当代三大经济学方法论之比较分析

措辞学、批判实在论和因果关系整体论是具有代表性的三种经济学方法论理论。措辞学采用的是一种反实在论的立场,但它并没有完全忽略现实。批判实在论强调本体论上的“真实层”,但并不能保证经济理论能完全符合实际或“经验上适当”。因果关系整体论注意到了经济理论和现实的关系,但它留下了不一致的地方。措辞学为当代经济学辩护,而批判实在论则对之严厉批评,因果关系整体论则对二者进行折衷。这三种理论都对实证主义方法论提出了批判,而将它们结合有可能形成一种指导经济学实践的多元方法论。     

经济学批判实在论述评

批判实在论起源于超验实在论,其批判的目标是正统经济学对数学的过分倚重及经济学中的演绎主义、工具主义等。批判实在论在某种程度上否认经济学的一些新进展,如演化博弈论、假设的复杂化及计算机仿真等。本文介绍了批判实在论,并介绍了其受到的批判,最后结合其自身所受的批判及方法论理论的进展作了简要的评析。     

年鉴学派与世界体系理论

年鉴学派对世界体系理论产生重要的影响,这主要包括三个方面:(一)世界体系理论吸收了年鉴学派的跨学科研究成果,提出一体化学科和建构历史社会科学;(二)世界体系理论继承了年鉴学派的大范围长时段分析方法,提出多元时空和更宏观的分析构架——世界体系;(三)世界体系理论发展了年鉴学派对资本主义的批判,并以此作为价值导向之一。总之,世界体系理论在年鉴学派的基础上进一步解构了学科的神话、国家的神话和资本主义的神话。     

评A·法因对实在论与反实在论的批判

评Ａ·法因对实在论与反实在论的批判□陈健法因（Ａ．Ｆｉｎｅ）以提出ＮＯＡ纲领①而闻名于英美科学哲学界。本文分三个部分，前两个部分分析法因对实在论与反实在论的批判，第三部分是作者对这些批判的分析及评价。一、对实在论的批判法因曾宣称：“实在论已亡。”②他...     

多元决定的历史科学——论阿尔都塞对黑格尔历史哲学的批判

阿尔都塞对马克思历史科学的理解是与对黑格尔历史哲学的批判联系在一起的。在《保卫马克思》中,阿尔都塞从三个方面批判了黑格尔历史哲学及其辩证法原则：其一,阿尔都塞以外在性的实在论观点批判了黑格尔的内在性的实在论观点;其二,阿尔都塞以统一性的“整体”结构批判了黑格尔的同一性的“总体”结构;其三,阿尔都塞以复杂性的辩证法模式批判了黑格尔的简单性的辩证法模式。由此,阿尔都塞在批判黑格尔历史哲学的同时,完成了对马克思历史科学的结构主义解释。这是与他明确的政治意识密切相关的。     

历史的话语分析和文本分析

朴素实在论者对历史认识的复杂性简单化了 ,他们往往把历史事实看作就像史学著述所表述的那样存在。然而 ,“历史学的批判功能呼唤一种元批判 (meta- critique) ,以便提醒人们 :历史学把原始资料转变成了另一种带有社会属性的文化产品 ;历史学是一种把现有符号转变成作用不同的另一些符号的方法。”1 由于符号转换的问题 ,分析的和批判的历史哲学及史学理论必然要认可历史认识的相对主义成分 ,但通过某种认识形式或图式 ,历史学家仍然可以科学地把握历史进程的形态或实质。然而 ,伴随着语言哲学日益主观化和相对化 ,语言与其表述对象之间的…     

宗教哲学中的三类语言观

本文从无神论、宗教反实在论和宗教批判实在论三个哲学视角论述了宗教哲学中的语言观。无神论否定宗教语言 ,认为它是一种颠倒的日常语言。宗教反实在论则从人的自律角度出发 ,认为宗教语言在现实生活中是有用的 ,可以用于维持和继承传统的价值观。宗教批判实在论肯定核心的宗教语言具有指称性 ,宗教语言实际上是基于人类对实体的回应而形成的。     

数字智能时代的新唯物主义及其批判

在数字智能时代,“物”与“人”借助新兴技术更加紧密地结合在一起。在此背景下,20世纪末到21世纪初,西方人文社会科学领域兴起了一股被称为“新唯物主义”的理论思潮。新唯物主义思潮以后建构主义、后结构主义、后人类主义为思想背景,其内部根据不同的理论基础和侧重点,可划分出三个流派：(1)生机新唯物主义;(2)能动实在论;(3)思辨实在论及物导向本体论。新唯物主义思潮挑战了传统的二元论框架,关注“物质性”“能动性”以及人类和非人类实体的关系,不失为一种具有启发性的理论视角。但与形形色色的“新唯物主义”一样,当代新唯物主义对马克思主义的挑战具有相似的历史情境和论证逻辑。面对数字智能时代社会关系结构的新变化,马克思主义亟须对其做出批判性的理论回应。     

马克思的社会发展理论研究述评

本文通过对马克思社会发展理论研究现状的考察、分析和评价,提出如下观点:(1)马克思的社会发展理论属于社会哲学范畴,其研究的主题是社会发展的规律、道路和类型;(2)在马克思的社会发展理论中,“世界历史”标志着世界的“一体化”,同时又表明世界资本主义体系的形成;(3)马克思关于俄国跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想的理论意义在于为探索较落后国家的发展道路提供了科学的方法论,这一方法论不仅是普遍与特殊的辩证法,更重要的是生产力与生产关系矛盾运动的民族性和世界性相互作用的辩证法。(4)“世界历史”形成之后,“跨越”现象不再是一种偶然现象,而是社会发展中的普遍或常规现象。因此,社会发展从总体上看有三种类型,即自然形态、派生形态和超越形态。     

意识形态批判的限度及其颠覆性——对意识形态理论负面作用的一种分析

近半个世纪以来,很少有什么理论像意识形态理论那样,对中国的思想界、理论界和现实生活发生如此重大的持续性影响。其中,特别需要警惕的是它的负面效应:(1)它对自然法的批判易于导致法理性在义理上被取消;(2)它的主体哲学构架容易导致整个社会价值系统的手段化;(3)它的学科理论化和中性化容易导致人文社会科学之规范性基础的扭曲。此三个层面,致使规范领域的社会建构在中国长时间面临理论认知的思想难题。因此,我们必须明确意识形态批判的限度及其颠覆性,辩证地理解意识形态批判。     

回到"马克思的社会形态理论"——兼与段忠桥、赵家祥二位教授商榷

马克思主义创始人确实提出过五形态理论,但这一社会形态理论仅只适用于欧洲社会演进的模式,而不能把这一模式推广到整个人类社会,不能说它"揭示了人类社会发展的普遍规律"。《〈政治经济学批判〉序言》中的"亚细亚的、古代的、封建的"三者之间是前后依次递进关系而非并列关系,因为,此时的马克思的"亚细亚生产方式"概念已发生变化,已把它区分为原生形态和次生形态,即在狭义和广义两种意义上使用这一概念;原生形态的"亚细亚生产方式"被看作是人类社会早期普遍经历的历史阶段。除了提出适合于欧洲社会演进模式的五种社会形态理论外,马克思在《1857-1858年经济学手稿》中还提出了真正适合于整个人类社会发展模式的"三形态理论"。     

评反实在论对实在论的反驳

反实在论是从两个途径对实在论发难的:一是否定某些论说(例如伦理)的语句不具有真值;二是否认语句有客观的潜在超越证实的真值,以达米特为代表的反实在论提出了三个基于语言理解的反驳,这一反驳具有一定理论意义。     

论黑格尔历史道路理论的具体化纲领

黑格尔历史道路理论的具体化纲领,包含着极为重要的思想遗产。黑格尔历史道路理论的存在论基础是思辨理性的自我活动,由之而来的"现实"概念则从根本上开启出其历史-道路理论的具体化纲领。这一具体化纲领意味着:(1)绝对理性的逻辑在历史领域中的对象化;(2)历史领域的本质性被导回到客观精神;(3)理性——作为本质的和必然的东西——在历史的实存及其展开过程中的具体化。虽说这一具体化纲领在存在论上包含着偏谬,但黑格尔却藉此不仅开展出对先天论、抽象理智以及外部反思的深入批判,而且使对历史道路的理解在客观的"民族精神"领域中综合普遍者与特殊的实体性内容,并开展出内容丰实的和全面的具体化。批判地重返这一具体化纲领,无论是对于深入理解马克思的历史道路理论,还是对于正确把握当今中国的发展道路,都将是意义深远的。     

哈瑞的科学实在论与科学方法论

哈瑞的科学实在论思想包括本体实在论预设,"三个世界"理论和探询这"三个世界"的方法论。本体实在论认为科学依赖实在论的事实预设和概念预设,表达这两个预设的实在论是原子论和物力论,这两种实在论在科学的不同时期起的解释作用不同;"三个世界"为感知世界、仪器世界和想象世界,它们的边界是历史的、可变的,人们接近它们的方式不同;科学方法论为描述分类方法和模型解释方法,科学正是通过这两种方法认识世界的。     

因果关系整体论-经济学方法论的新视角与争鸣

本文简单介绍了因果关系整体论。因果关系整体论在经济学中具有反实在论的立场,并在一定程度上反对实证主义,它将经济学分为理论经济学和应用经济学,在完全肯定和否定当代经济学的两种方法论之间作了折衷。因果关系整体论在一些方面背离了建构经验论,为实在论者留下了批判的余地。但是,这种反实在论的立场也避免了讨论理论为真等问题,并且它不急于完全否定当代经济学,具有一定的合理性。     

对诺斯意识形态理论的评析

一、诺斯新经济史理论的框架诺斯的新经济史理论框架依赖于三个基本假设 :第一 ,个人行为假设 ;第二 ,订立和实施作为合同基础的规则要花费成本的假设 ;第三 ,思维形态改变最大化行为的假设 (DouglassC North ,1981)。这三个基本假设是相对于新古典理论提出的。诺斯的新经济史理论框架建立在三个假设之上 ,可以概括为 :贸易收益只能通过委托人之间或委托人与代理人之间订立合同实现 ,而订立合同构成了一个政治 /经济体系的制度框架。因此 ,没有某种形式的政治秩序 ,有组织的贸易就无法实现。事实上 ,在这种情况中 ,高交易成本阻止了经济组…     

从理论的彻底性、批判性看马克思的实践哲学

《黑格尔法哲学批判》是马克思批判黑格尔哲学的第一部著作,它是马克思哲学思想发展中的一个重要转折,在《<黑格尔法哲学批判>导言》中马克思提出了理论的彻底性即实践能力的思想。马克思的哲学(理性)是一种关注人的现存实践行动的理论,有着深切的生存指向。马克思的实践哲学,具有深刻的批判纬度:首先它是一种政治经济学批判,其次,它以有生命的人的个体性存在为前提和基础,是对人本身的批判和反思;再次,它是一种历史批判和对整个现存生活世界的批判。     

布希亚消费社会理论批判

布希亚以符号统治为视角深刻批判了当代资本主义的消费社会,建构起一种消费社会的符号批判理论。布希亚对启蒙的参照理性和现代主体所进行的批判具有一定的现实意义,但是这一批判在清算前者的先验主义、绝对主义以及意识哲学等消极特征的同时,错误地走到了另一极。在布希亚的批判理论中依然可见客体主义的偏见、文化主义的霸权、极端相对主义的怀疑论以及实在论的残余等等,深入反思和批判这一理论的局限性无疑有助于我们更为合理地认知现代社会的消费文化。     

“悲观归纳”与科学实在论的辩护问题

科学实在论试图通过溯因推理方法保留认识论的乐观主义,将科学在现实社会中取得的成功作为理论具有真理性的最佳理由,这就是的著名的非奇迹论证。劳丹、普特南等人则针对这种最佳解释推理模式,提出了悲观归纳论题,他们借助历史主义的案例分析方法,揭示了实在论非奇迹辩护推理模式存在的问题:科学理论的成功(包括预测和解释的成功)与其真理性并无因果必然联系,其论证不符合科学史事实。悲观归纳问题提出以后,局部实在论逐渐发展成为科学实在论新的主要辩护策略,它初步解答了劳丹等人的质疑。但从总体来看,科学实在论还是面临着一系列理论难题,需要从理论上进一步回应悲观归纳问题的挑战。     

批判实在论对结构与能动性关系问题的突破——从历史时间与涌现看

结构与能动性关系问题是社会科学中一个长期的热点问题。方法论个体主义、方法论整体主义和吉登斯的结构化理论在处理这一问题时都存在着不同程度的局限性。批判实在论从动态的、开放的、多元的视角对这一问题重新认识,它超越的理念——历史时间性原则、分层与涌现特征,无疑是对以往二者关系认识的一种突破。这种突破对于解决主体与客体、社会与个人、宏观与微观等范畴之间的关系方面具有积极的启示意义。