苏弑《八声甘州·寄参寥子》词系年考辨

<正> 苏轼《八声甘州·寄参寥子》是苏词代表作之一。历来对这阕词的写作时间、地点、说法不一。王文诰《苏诗编注集成总案》附载此词于哲宗绍圣四年(1097)苏轼谪居儋州(今广东省儋县)时所作,此说与词中钱塘西湖之景不合,盖因误据“约他年东还海道”之句所致,可置而不论。朱祖谋《东坡乐府编年》和龙沐勋《东坡乐府笺》系此词于元祐六年(1091),其据为胡仔《苕溪渔隐丛话》后集卷三十九《长短句》:     

明代散曲作者互见考（十九）

明代散曲作者互见考（十九）谢伯阳文征明与杜圻山、李复初、无名氏［啄木儿］无题（秋归后月正明）案此套《乐府先春》、《吴骚集》俱注文衡山撰。《词林逸响》、《古今奏雅》、《怡春锦》均署名杜圻山。不无可疑。《词林白雪》题李复初著，未必可信。《昔昔盐》、《乐府...     

清旷:东坡词之美学风度

“词体之尊,自东坡始”,此种评判倘若就东坡乐府所张扬的结果立论,有其精辟的一面,但假如就东坡有关虽为零缣断章实则蕴有当时所可能达到的高度的词体词学的见解而言,却是对其词学审美理想的极大误解.这样说并非是出于标新立异哗众取宠,而是基于对东坡本人之词学态度的反思.     

苏轼婉约词的创作特色

苏轼婉约词的创作特色何文祯一曲“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”倾倒了多少英雄豪杰！也使苏轼赢得了豪迈、雄放的千古美名。他那奔放不羁、意气横逸、气魄宏大的豪放词，被人们代代吟咏传唱，击节叹赏。苏轼也被人们尊为词坛豪放派的开山之祖。但仔细翻阅《东坡乐府...     

论苏轼豪放词在北宋的尴尬

苏轼《东坡乐府》中的豪放词 ,在当时并不为社会所欢迎 ,以致“苏门四学士”中的秦观等人 ,也远“豪放”而近“婉约”。这一现象的存在 ,充分体现了北宋词人对本色词的艺术追求与注重 ,并由此建立了“词以婉约为正宗”的传统词学观。     

苏轼《与鲜于子骏书》系年考辨——兼及苏词风格的若干问题

《东坡续集》卷五有《与鲜于子骏书三首》。在这三封书信的第二封中,苏轼讲了一些关于他自己作词的话。文如下: 近却颇作小词,虽无柳六郎风味,亦自是一家。呵呵！数日前猎于郊外,所获颇多。作 得一阕,令东州壮士抵掌顿足而歌之,吹笛击鼓以为节,颇壮观也。写呈取笑。 从这段话里可以知道,苏轼曾经作过一首行猎词,并于数日后写呈鲜于子骏。词学界一般认为,信中所说的这首行猎词,即指《江城子·密州出猎》。宋人傅按编《东坡纪年录》云:“熙宁八年乙卯,公在密州。……冬,祭常山回,与同官习射放鹰,作诗和梅户曹会猎,……又作《江神子》（雪涛按:《江城子》词牌亦作《江神子》）”。可见该词乃熙宁八年（1075）冬作于密州。因此,其数日后写给鲜于子骏的这封信,亦当作于是年。词学界一般均如此说,笔者亦以为然。     

“别是一家”说与《词论》之关系试辨

对李清照的《词论》和其中的“别是一家”说，无论是褒者还是贬者，在两点上存在着共识。一是认为《词论》所阐释的都是词“别是一家”的特质；二是认为同“别是一家”主要是指内容风格方面，反对“以诗为词”。其实，这些都不符合《词论》的本意，也未俗易安的“词心”。贬之者以真承森先生为代表。他在（评李清照的铜论）——同史札丛之一卜文（载《光明日川1959年5月24日）中说：“吉就宋词发展规律来考察，她这篇文字是对宋词的发展起阻碍作用的。”其理由是：“李清照词论里一个主要问题，是北宋末年词和诗分合的问题，这是同史上一个…     

初唐诗杂考(二十八)

宋之问贬泷州“召回”新考据两《唐书》本传载，宋之间因遇事张易之、张昌宗兄弟，于神龙元年正月二张事败后左迁优州参军，不久逃归洛阳。《通鉴》、《唐才子传》亦有类似记载。此后，之间“逃归”一说流传至今，影响深广。然之间《初承恩旨言放归舟》一诗云：“一朝承凯泽，万里别荒陬。去国云南滞，还乡水北流。泪迎今日召，梦换昨育愁。自向归魂说，炎方不可留。”此诗当为之间从岭南召回时所作。之间一生两滴岭南，神龙元年正月贬优州是第一次；第二次是景云元年流放钦州，这次是“增死于徙所”（《旧唐书·宋之间传》），故其承恩旨召…     

明代散曲作者互见考（十六）

明代散曲作者互见考（十六）谢伯阳王宠与孙百川、无名氏［鸳啼序］《秋闺》（梧桐一叶初凋）案此套《吴献苹雅》署题王雅宜著。《吴骚合编》注孙百川撰，不无可疑。《新编南九宫词》题乐府。《雍熙乐府》、《群音类选》、《南词韵选》、《盛世词林》并误作无名氏之曲。李...     

岭南人文图说之一〇五——苏轼寓惠故居

苏轼(1037～1101年),字子瞻,号东坡居士,绍圣元年(1094年)被章敦、蔡京等以"讥讪先朝"威名的罪名贬为英州(今广东英德)知事,于赴英途中又贬为宁远军节度副使,惠州安置,至绍圣四年(1097年)再贬赴海南儋耳,寓惠前后四个年     

苏轼词主体意识的再认识

苏轼词的研究,近年来颇有争议。论争的要点主要是苏词风格的归属问题,即是豪放,是婉约,抑或是其他。笔者在通览《东坡乐府》之后,再对照各家之说,深感持论常拘囿于某一侧面,限定为少数作品,而未能依据苏轼词的艺术精神,深入作家创作心理、作品情调     

词与乐之关系及其嬗变

词与乐之关系及其嬗变周学明同和音乐有着十分密切的关系。刘熙载指出的“词，声学也”（《艺概·词曲江》），很恰当地说明了这种关系。词和音乐的关系，不能仅仅把词看作一种“乐田”，是能够歌唱的。古代的诗歌，有的也是能够被之管弦、咏之歌喉的，如《诗经》、乐府等...     

从缘情到言志 由类型化到个性化──论苏轼“以诗为词”的意义

“以诗为词”是宋人对苏词的评论。陈师道（后山诗话）说：“退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使舞，虽极天下之工，要非本色。”据说东坡曾以所作小词示晁补之和张来，问“何如少游？”两人都回答说：“少游诗似小词，先生小词似诗。”①刘辰翁（辛稼轩词序》说：“词至东坡，倾荡磊落，如诗如文。”以上说法尽管褒中不乏贬词，但它表明词至苏武已发生根本性转变，即词的诗化倾向。对此，刘熙载（艺概）卷四说得较为具体：“东坡词颇似老杜诗，以其无意不可人，无事不可言也。”吴熊和先生说得更为直接明了：“凡可人诗的，亦以人词…     

初唐诗杂考（八）

初唐诗杂考（八）杨墨秋《岁在安乐公主满月侍宴》系年《全唐诗》卷九六沈俭期《岁夜安乐公主满月侍宴》一诗，连波、查洪德的《中州名家集·沈栓期诗集校注》（中州古籍出版社１９９１年版）认为此诗作于景龙三年除夕。理由是：“武崇训景龙元年七月被杀，安乐公主景龙二...     

四论《贞观政要》之成书时间——与谢保成先生商榷

本文是对谢保成先生关于《贞观政要》成书时间意见的商讨。笔者认为，《贞观政要》成书时间在开元九年九月至十年十月之间，着手编辑的时间的上限可以定在长安元年（公元701年），正式的编辑时间可以定在开元八年五月至十年十月之间。谢保成先生则认为，《贞观政要》“着手编录”“大约”始于开元五年（717年）；正式编录时间在开元八至九年（720-721年）。而“基本撰成”时间的下限在开元十三年（725年）；进呈玄宗的时间在开元十七年（729年）。故其意见不为笔者所同意。     

庚辰读词札记(八则)

庚辰年学习札记八则:秦观淮海之号得之于沈约诗句;温飞卿词“小山”实指枕屏;易安词“乍暖还寒”之误;东坡《浣溪沙》词“牛衣”当为“半依”;戴复古《贺新郎》词中丰真州为丰有俊;王鹏运所欲得之《樵歌》,非独谓朱希真词;词于明用、暗用典故之外,尚有明用前句而实用后句例。     

汉武帝扩建乐府与西汉俗乐的兴盛

一、武帝扩建乐府的初衷及其特点在汉代的文化建设中,武帝的大肆扩建乐府机构无疑是一件大事。对于武帝为何如此大规模地扩建乐府这一机构,传统的看法主要强调两个方面,一是统治者借这些与传统古乐不同的新乐来满足自己对声色娱乐的要求;二是因为乐府机构的一项职能是采集民间诗歌,故而统治者又可由此“观风俗,知厚薄”,借此了解所施政治的好坏。这两种看法当然都有一定的道理。但是,关于武帝如此大规模地扩建乐府机构的初衷及其过程,文献记载中有明确说明的。《史记·孝武本纪》记载：其年（指武帝元鼎元年,公元前１１６年）,既…     

蔡襄诗与闽中宋调的确立

蔡襄（1012－1067），字君谟，兴化仙游（今属福建）人，仁宗天圣八年｛1030）进土，时年十九岁．为西京留守推官。明道至景初（约1033－1036）任漳州军事判官。庆历三年（1043）．知谏院，次年以母老求知福州，七年（1047）改福建路转运使．皇四年（1052），迁起居舍人，知制诰．至和元年（1054），迁龙图阁直学土、知开封府；三年．以枢密直学上再知福州。嘉三年（1058），移泉州；五年，召为翰林学土、三司使。英宗即位，以端明殿学士知杭州。卒后一百多年访忠惠。有《蔡忠惠集》（《四库全书》文渊阁本为《端明集》）四十卷传世。宋初至…     

略论汉“徙合浦”

略论汉“徙合浦”蒋廷瑜从《汉书》和《后汉书》等文献记载看到，自西汉后期起，“徙合浦”的事件屡见不鲜。仅从汉成帝阳朔元年（公元前２４年）到汉平帝元始五年（公元５年）的３０年间，因罪“徙合浦”者就有１０余起。现辑录如下：成帝阳朔元年（公元前２４年）末，京...     

苏词札记

一、关于苏词的“豪放”词至苏轼,开豪放一派。自此,终八百余年词坛,两旗并展:一曰豪放,一曰婉约。与苏轼高举豪放大旗的同时,执婉约词派旗帜的是柳永。关于苏柳两家的不同词风,俞文豹有一段精采的描述,向为论者所注目: 东坡在玉堂日,有幕士善歌。因问:“我词何如柳七?”对曰:“柳郎中词只合十七八女郎,执红牙板,歌‘杨柳岸,晓风残月’。学士词须关西大汉,铜琵琶,铁绰板,唱‘大江东去’。”(《吹钊录》) 这段评论结合词这一歌唱文学的特点,把苏柳两家不同词风——豪放与婉约,描绘得生动而精当。但试读《东坡乐府》三百余篇,非铜琶铁板不足以高唱者,却不多见。若以严格意义上的“豪放”词风来衡选,真可谓凤毛麟角。