斯大林主义与俄国的现代化

尽管有些学者已经在斯大林主义中找到了赋于日趋没落的极权主义模式以一种暂时的特性的方法,其他学者却试图把斯大林理解为苏联以其独特的方式参与普遍的发展和现代化历程的一个阶段。极权主义模式创造了一个适合于苏联经验的静态的结构原型,现代化理论家们则构建了一个同样静态的功能原型。例如,洛温撒尔(R.Lowenthal)是根据乌托邦与发展目标之间     

新中国成立以后全能主义政治的两种模式分析

"全能主义"一词由邹谠教授最初提出以后,学界有不少学者对这一政治模型展开了各种讨论和研究。结合全能主义政治的内涵、特征以及我国的历史情况,笔者认为新中国成立以后,中国的国家治理模式先后经历了全能主义政治的两种模式——斯大林模式和毛泽东模式。对两种模式加以比较和分析之后,笔者发现前者主要具有中央集权的计划经济、重工业优先发展以及官僚体制三个特点,后者主要的特点表现在群众式民主、国家建设的群众运动以及文化大革命三个方面。     

波普尔对柏拉图“历史主义”的批判

波普尔在《开放社会及其敌人》中指出柏拉图是"历史主义"的第一人,其批判的逻辑是:柏拉图的理念论是历史主义的形而上学基础,其本质是一种方法论本质主义;柏拉图整体性的描述社会学是历史主义的方法论,其本质是理想主义和自然主义;柏拉图政治纲领里的极权主义思想则是历史主义哲学在政治领域的体现。本文认为,波普尔的批判在现实上是基于对法西斯极权主义和权威主义的战斗,在理论逻辑上是以现代性的自由和权利理念对古典的自然法权利的强暴,在方法论上是将应用于自然科学的证伪法同样应用于历史规律和个人。     

无须回折——德里达回应马克思

幽灵是精神的现象化躯体,是精神遭到玷污和异化的结果。纯粹精神,作为一种本体论预设,是幽灵生产的逻辑前提。本体论预设的同一性和排他性,引发了对于幽灵的反射性恐惧,最终导致了极权主义。要根除极权主义,必须摒弃本体论态度。马克思主义者也不例外。只有摒弃关于马克思主义的本体论态度,才能真正坚持马克思主义的批判精神,即一种随时准备进行自我批判的步骤。这一步骤,意味着对异质性维度的开放。不是回到原点上的马克思,而是对诸多马克思形象进行清理,是在现实中做出选择。     

“社会主义现实主义”与抗战电影界的精神走向——一种“苏联话语”变为“中国话语”的心路历程

“社会主义现实主义”在抗战时期,从一种“苏联话语”变为一种“中国话语”,这样的心路历程,对中国电影知识分子和中国现代电影的精神发展走向来说,无疑具有相当重要和关键的文化追寻意义.在绝大多数文艺知识分子的精神境域中,其所采用的“现实主义”基本原则,都是这种在斯大林主义指导和涵盖之下所产生的“社会主义现实主义”基本理念,而很少采用马、恩的那种“现实主义”原则.就中国的电影知识分子而言,他们在动用“现实主义”这一概念规范自身的思想和制作行为时,其实动用的也是斯大林主义的那种“现实主义”原则.     

哈耶克关于计划经济观点之述评——以《通往奴役之路》为例

哈耶克作为新自由主义的代表对二十世纪二三十年代流行于欧洲的社会主义思潮进行了激烈的批判.他认为社会主义是德国纳粹极权主义和苏联斯大林主义的源头,是通往奴役社会的道路.而计划是社会主义国家一切问题的根源.社会主义国家实行的计划经济体制,是以建构理性主义为理论基础的,它取消了竞争,破坏了法治和公平,是对个人主义的否定和对人类自由的一种剥夺.本文将以其代表作《通往奴役之路》为例,对于哈耶克批判计划体制的思想进行分析,对其理论的现实意义,其本身有何理论与实践方面的局限性作相关的探讨.     

对斯大林模式的几点思考——与郑易平先生商榷

本文认为斯大林模式是一种普遍有效的"后发先进"的现代化模式,它的产生有历史必然性,改革斯大林模式也是历史发展的必然;应该区分社会主义制度和体制层面下斯大林模式的不同,对它进行正确评价,斯大林模式不是苏联剧变的根本原因.     

浅谈中国农民战争的皇权主义

怎样认识中国农民战争的皇权主义问题,在史学界虽然是旧话重提,但却有很大的现实意义,值得进一步深入讨论。要搞清这一问题,应该首先弄通什么是农民战争的皇权主义?皇权主义产生的阶级根源是什么?本着百家争鸣的精神,本文试就以上两个问题,略谈管见。一“皇权主义”一词,见于一九三一年十二月十三日斯大林《和德国作家艾米尔·路德维希的谈话》。斯大林在论及鲍洛特尼柯夫、拉辛、普加乔夫领导的起义“是农民反对封建压     

现代化进程中的中国政治权威初探

政治权威按行使方式的不同大致可分为:民主主义、极权主义以及权威主义的政治权威。中国的早期现代化主要以极权主义的政治权威和权威主义的政治权威为主要表现形式。虽然权威主义的政治权威对现代化的发展有一定的进步作用,但根据现代化的标准,中国政治权威的理性定位应为民主主义的政治权威。     

斯大林“一国建成社会主义”理论是非探讨

理论界对斯大林的"一国建成社会主义"理论是对列宁主义的继承、发展还是强加存在认识分歧。论题从斯大林提出这一理论的历史背景着手,探讨这一理论的真正内涵,对有关是非进行评析,从而弄清其与列宁主义的关系。     

也谈客观、全面重评斯大林模式——与沈宗武先生商榷

沈宗武先生在<斯大林模式重评>一文中提出了对斯大林模式的一些看法.本文就斯大林模式是不是一种普遍有效的"后发先进"的现代化模式,是否创造了社会主义运动的高潮以及是不是苏联剧变的根子这三个问题与沈宗武先生商榷,从斯大林模式与列宁晚年关于社会主义建设问题理论的探索不相一致、从长远看阻碍了经济持续高速的发展、其自我强化的机制给后来的改革带来了困难等五个方面进行了论证.     

新世纪以来关于斯大林模式问题的研究综述

新世纪以来,学术界关于斯大林模式的讨论主要集中在以下几个热点问题上:一是关于斯大林模式的界定;二是关于斯大林模式的形成及特征;三是关于斯大林模式与苏联解体的关系;四是关于斯大林模式留给我们的启示;五是关于对斯大林模式的总体评价,其中不乏新思想和新观点。这些新思想和新观点无疑将推动对这一问题的更深入的研究和探讨。     

《马克思主义和人类学》——马克思哲学中的“人的本质”概念

本书以赞同和肯定的方式试图从马克思的早期著作开始解释其理论主题。本书把注意力主要集中在马克思哲学理论中与斯大林主义者的解释相反的那些方面。这样一本书当然不可能出版于斯大林主义时期的任何共产党国家。就是在今天     

全能主义的跨文化共识及其反思

全能主义不是我国独有的历史现象,西方的极权主义就与全能主义具有一致的内涵,它们是世界现代化过程中普遍出现的模式.全能(极权)主义背后必然有跨文化的哲学共识.这种思想共识在政治实践中带来的就是社会乌托邦工程.虽然全能(极权)曾推动了现代化的建设,但也同样给社会和人性带来巨大的灾难.今后我国的政治改革必须朝着宪政、有限政府的路径推进.     

从二元主义视角剖析哈耶克自由主义理论

哈耶克的自由主义理论中潜藏着一种二元主义观。自由主义内部的分裂、新自由主义在重塑社会上的失败以及极权主义的兴起是哈耶克形成二元主义观的重要历史背景。方法论个人主义和方法论集体主义的对峙、英国自由传统和欧陆自由传统的龃龉则是其Z-元主义观形成的思想渊源。从二元主义视角出发,哈耶克围绕法律、正义和自由这三个主题对法律与立法、否定性正义和分配正义、宪政自由与民主自由三组概念进行了辨析,突出了自由价值的至上性。哈耶克的二元主义观利弊皆存,对其应当秉持辩证的、批判的观点。     

以赛亚·伯林的多元主义自由观及其困境

理性主义一元论认为,人文科学问题与自然科学一样只存在唯一正确答案;对正确答案之外的所有认识,不仅不能宽容,而且要坚决消除。伯林指出理性主义一元论是导致20世纪极权主义不宽容心理的哲学根源。与理性主义一元论"不宽容"理念正相反对,伯林倡导蕴含宽容精神的多元主义自由观,认为人文科学甚至自然科学并非只有一种正确答案,诸答案间不可通约。伯林的多元主义自由观超越了传统自由主义理论的局限性,但因其深陷于诸价值的冲突之中,而导致"只有有了自由,自由才可能"的理论困境。     

《1984》中的女性形象探析

从社会性别的角度来审视《1984》，其女性角色之形象特征从两个方面被构建：首先，在小说中被以老大哥为代表的现代极权主义构建；其次，男性叙事者本着男性中心思想预设了这些女性的形象特征。《1984》中的女性形象处于一种被双重塑造的处境。     

皇权主义商榷

目前史学界正在讨论皇权主义的问题。我愿就此发表一点商榷意见。一、理论解释皇权主义,是马克思主义经典作家对封建社会农民起义问题提出的一个重要观点。鉴于有人对它的解释距原意甚远,有必要回到经典作家的论述上来。众所周知,最有代表性的论述是斯大林1931年12月13日的《和德国作家艾米尔·路德维希的谈话》。皇权主义这个词,明确地也是仅见的一次被提出来,也就是在这一著作中。为了说明问题,我们不妨把斯大林原话照抄如下:     

斯大林模式形成的深层次原因

自斯大林模式形成以来,国内外学者对其形成的原因进行了持续的探索,提出了许多有见地的看法,如二三十年代苏联所处的特殊环境、农民国家、个人因素等。这些观点各有千秋,但都没能揭示斯大林模式形成的真正的、深层次的也即关键的原因。本文认为,斯大林模式形成的深层次原因是俄罗斯的民族文化传统,其特殊的地理环境所形成的经济、政治、文化传统对斯大林模式诸特点的构建形成了深刻的影响,在根本上促使斯大林模式的形成。     

《马恩列斯文艺论著选读》序言

一这本《选读》,编选了马克思、恩格斯、列宁、斯大林的部分文艺论著。马克思、恩格斯、列宁、斯大林的文艺论著,是马克思主义文艺理论的经典文献。学习、研究这些论著,对于全面地准确地理解和掌握马思主义文艺理论体系,具有重要意义。马克思、恩格斯、列宁、斯大林都没有写过系统的美学、文艺学专著,他们所