关于入户抢劫相关问题的讨论

随着我国经济的不断发展,贫富差距,人口流动,失业率不断攀升,物价上涨等社会问题越来越明显,由此带来的社会矛盾也就越来越多,也导致一些针对公私财产权利侵犯的犯罪的发生机率居高不下。抢劫这一违法行为在现实生活中也是屡禁不止,并且抢劫的手段也日趋的多样化。入户抢劫作为抢劫罪八种加重情节之首,由于其在日常生活中多发性和复杂性、严重的社会危害性以及司法实践中的疑难,成为了司法界和学理界所关注的热点。     

浅谈事后抢劫罪

事后抢劫是抢劫的一种特殊类型。我国《刑法》第269条规定:"犯盗窃、诈骗、抢劫罪,为窝藏赃物、抗拒逮捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁的,依照本法263条规定定罪处罚。"这是有关抢劫罪转化形态的立法规定。我国关于事后抢劫罪的规定也得于此。从而得出事后抢劫罪在主体、行为等方面均与一般意义上的抢劫罪不同。本文从理论上对事后抢劫罪进行进一步的探讨,以便于其更好地应用于我国的司法实务工作。     

情节加重犯罪的未完成形态研究

文中讨论了加重构成特别是情节加重构成与基本犯罪之间的关系，认为加重情节实际上相对独立于基本犯罪，实质是法定刑的升格条件。进而研究了加重构成犯罪及其中的情节加重犯罪是否存在未完成形态，认为基本犯罪的犯罪形态与加重情节应当分别考量，不应当交叉考虑，故基本犯罪的犯罪形态不影响加重情节的成立，情节加重犯罪的未完成形态实质上是基本犯罪的来完成形态。所以情节加重犯罪是可以存在未完成形态的。     

对转化型抢劫罪“数额较大”要求的探讨

抢劫罪是在司法实践中十分常见且多发的侵犯财产类犯罪之一,而在抢劫罪中转化型抢劫罪是非常值得探讨的一个问题。虽然在我国刑法理论中对于转化型抢劫罪已经有诸多学者对其进行了比较深刻的研究,但是在对实际案例的判决中还存在一些疑难问题。在实际研究中,对转化型抢劫的研究有争议的问题还是比较多的,本文则尝试结合学者们的主要观点,从转化型抢劫罪的前提条件中关于"数额较大"要求的争议这个角度对转化型抢劫罪进行探讨。     

量刑规范化在司法实践中存在的几个问题

量刑规范化是各国审判机关面对的世界性司法难题.在我国,由于长期受“重定罪、轻量刑”及“重刑主义”传统思想影响,量刑公正问题直至近年来才得到各级审判机关的关注.量刑不规范表现在同一时期相同或相似案件量刑差异较大,还表现在不同时期相同或相似案件量刑差异较大.这既有立法方面的原因,也有司法和其他方面的原因.针对法定刑幅度过大、量刑情节的概括性导致法官自由裁量权过大从而使量刑不规范的问题,量刑规范化的主旨是主张从立法上细化法定刑幅度和量刑情节的调节幅度.我国的量刑规范化改革势在必行,问题的关键在于找准改革途径.美国的《联邦量刑指南》、日本对量刑基准的立法探索以及各国量刑程序的制度设置给我们的启示是:必须树立以责任为基础、以预防为目的的量刑指导思想,必须确定统一的法官量刑基准,量化量刑情节,统一制定量刑比例.     

酌情处理酒驾并非一个好提议

"对于醉酒驾驶机动车的被告人,情节显著轻微危害不大的,不予定罪处罚;犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚."记者5月12日获悉,最高人民法院日前制定《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》(试行)(以下简称《量刑指导意见(二)》),决定自5月1日起,在全国第二批试点法院对危险驾驶等8个罪名进行量刑规范改革试点,其中关于醉驾量刑的规定引人关注.     

浅析黑社会性质组织犯罪的重复评价问题

刑法上的禁止重复评价,是对定罪量刑都可能产生实质影响的司法原则。黑社会性质组织犯罪存在严重的重复评价问题,包括立法设置数罪并罚引发的重复评价和司法裁量过程中酌情从重引发的实质性重复评价。本文从刑事政策和司法理念两方面着手,强调应准确理解刑事政策,严格按照法律规定评价各情节,树立公正司法理念,理性认定和适用量刑情节,以尽可能降低实质上的重复评价之可能性。     

抢劫罪与强奸罪手段行为之差异分析

抢劫罪与强奸罪都属于由手段行为和目的行为构成的复合行为犯罪,两罪的手段行为在法条上的表述虽然都是"暴力""胁迫""其他手段"或"其他方法",但是各用语的具体内涵却存在差异。总体而言,两罪在法益和体系上的区别导致抢劫罪在手段的内容上要窄于强奸罪,而在手段的强度上要大于强奸罪。     

浅议对抢劫罪构成要件的正确理解——从几起抢劫案引发的思考

抢劫罪是我国刑法中严重的侵犯财产犯罪。司法实践中由于有些案件性质的特殊性和刑法规定的缺陷,导致对该类犯罪罪与非罪的争议。本文从几起特殊的抢劫案件出发,对我国抢劫罪的构成要件进行了探讨,认为应该从案件的社会危害性、非法占有意志性和行为的暴力性来正确的认定犯罪,充分体现罪行相适原则。     

"囚徒困境"的引申与启示

什么是囚徒困境亚当·斯密讲了这样一个故事:有两个困巨额盗窃而正在服刑的囚犯A和B。区检察官C正在调查一宗悬而未决的银行抢劫案,并且他相信A和B就是罪犯。区检察官C正在计划竞选州长,所以希望A和B认罪,因为这样会在他的记录中增加一项重要的定罪案件。他依靠监狱警卫的帮助,对A和B的牢房进行了突击搜查,发现了隐藏的武器和毒品。他知道可以利用这一信息控告他们犯有藏匿武器与毒品的小罪而使之被判刑,他将A和B隔离起来并分别对他们作出了如下承诺:如果无人坦白银行抢劫,他将以藏匿武器与毒品罪起诉并使两人各被再判2年监禁;如果两人都认罪,则都因银行抢劫罪而被再判5年监禁;如果只有一人坦白并将对方揭发出来,则对坦白者的抢劫银行与藏匿武器与毒品行为不予起诉并释放他,而没有坦白的人则会因抢劫银行与藏匿武器与毒品而被再判2O年监禁。那么,这两个囚犯该怎么办呢？从表面上看,他们应该互相合作。如果选择抵赖,他们俩都能得到最好的结果。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。     

未成年人刑事责任制度立法问题研究

我国未成年人刑事责任制度尚无专门、独立的刑事立法。其中一些制度、规定和立法方式等需要加以完善．包括：应明确规定未满14周岁的未成年人不构成犯罪、明确规定“未成年”是一个独立定罪量刑情节、应赋予法官享有适度的自由裁量权、将法定从宽处罚情节具体化、明确规定刑事法定年龄计算的基准，以及完善未成年人刑事责任范围的立法方式等。最后，本文针对未成年人刑事责任条款立法提出具体学理方案，以期对未成年人刑事立法和司法实践有所裨益。     

浅论刑法中身份犯的定义和分类

刑法中的所谓身份，即是指对定罪、量刑具有影响的个人人身方面的客观要素。它既包括刑法明文规定的身份，也包括虽然刑法没有明文规定，但却对定罪、量刑有影响的身份；既包括自然人的身份，也包括单位的身份。     

一个青年的5年冤狱

1月13日,匡增武涉嫌抢劫案将二审开庭。6年前,他被以抢劫罪名（首犯）押上法庭,被判处6年有期徒刑。在服刑5年之后,最后却发现,公安机关把发案日期弄错了,发案当天他因故被拘留在拘留所,根本没有作案时间。匡增武恨透了因为跟计生干部发生冲突而导致的那次拘留,6年之后,已经步入而立之年的他却异常感激拘留所的那些日子。因为,如果不是那次拘留,后来他莫名卷进去的抢劫罪名,恐怕一辈子也无法洗脱。     

刑法中犯罪行为的“社会危害性”之说

行为具有一定的社会危害性，是犯罪的基本特征。犯罪的社会危害性是指犯罪对国家和人民利益所造成的危害。犯罪的本质特征在于它危害了国家和人民的利益，危害了社会主义社会。如果某种行为根本不可能对社会造成危害，刑法就没有必要把它规定为犯罪，也不会对它进行惩罚。某种行为虽然具有一定的社会危害性，但是情节显著轻微危害不大的，也不认为是犯罪。由此可见，没有社会危害性，就没有犯罪；社会危害性没有达到相当的程度，也不构成犯罪。因此，犯罪的社会危害性是质和量的统一。     

深圳劫杀案真相：香港富豪命丧“桃花劫”

2007年8月20日，广州铁路运输中级法院在深圳开庭，审理轰动一时的香港上市公司百德国际董事局主席及创始人郑慈太在深圳被劫杀一案。结果。主犯钱宇华以抢劫罪被一审判处死刑，赵燕香以抢劫罪被一审判处有期徒刑13年。     

司法与民意的双赢

社会法制化程度的提高使得人们的法律意识不断增强，这不仅表现在公民日益加强的自我维权意识上，还表现在公民对社会热点案件的关注上，且这种关注更多的体现为一种公众参与。许多典型的社会性案件无不经历了两次或更多的裁判才最终定论，他们的最终判罚或加重，或减轻，这种在定罪量刑方面的变化，与高涨的民意不无关系。本文旨在通过对司法与民意的关系梳理，引出民意如何促进司法，司法怎样吸收民意的思考。     

浅析转化型入户抢劫

抢劫行为自古就是刑法所严厉打击的对象,因其产生严重的人身与财产的侵害性,给公民带来沉重的灾难.我国现行刑法体系规定了入户抢劫为八种法定刑升格条件之一.因为“户”在百姓心中应该是安全的归宿,灵魂的港湾.新的《刑法修正案八》也规定入户盗窃不需要计算数额.同时,我国刑法规定了转化型抢劫.将几个规定结合起来,就会产生了罪刑是否相适应的问题.     

关于刑事审判中若干疑难问题探究——赴刑事审判庭实践锻炼成果

纵观整个刑事诉讼过程,刑事审判居于中心地位,也是具有决定性的阶段。它不仅能决定案件最终的处理结果,也关系着刑事追诉的能否成功以及国家具体刑罚权能否实现。本文从自身实践锻炼的具体情况出发,主要以酌定情节的适用、死刑案件的审理和量刑规范化等问题为着手点,探究刑事审判的特点。     

量刑基准研究中的点幅之争

针对量刑时报应刑与预防刑的冲突而进行调和,可以分为幅的理论与点的理论。在日本曾存在幅理论与点理论的激烈交锋,对我国而言,点理论与消极责任主义密切相关,更有利于突出被告人的人权保障,且研究量刑基准的点幅之争,对于审判实务及量刑规范化改革同样具有重大意义。     

盗窃虚拟财产的法律问题研究

拟就虚拟财产为主要研究对象,由虚拟财产的法律属性、价值认定以及法益侵害等多个方面为研究方向,以期对盗窃虚拟财产的行为的定罪量刑问题进行深入的探讨。