何谓司法公正

公正是法永恒的和最高的价值。在司法意义上它分为“程序公平”、“实体公正”和“制度正义”三个层次。程序公平是司法公正的逻辑起点,重程序还是重实体是东西方法治的形式差别之处。走向现代法治应从程序公平开始。程序公平由十大要素构成：纠纷的解决者不得解决自己的纠纷原则;纠纷的解决者不得在纠纷的解决过程中获利原则;法官的中立性原则;法官需绝对无差别给予当事人同等关注原则;法官采信的证据需具合法性原则;法律令状及判状由证据所决定原则;司法主体恪守程序所要求的时限原则;司法程序公开原则;程序自律原则;司法对失掉的公正实行自我恢复原则。实现司法公正的基本条件是：依司法权的性质设计司法程序;使司法走向中立与独立;建立对司法权只监督不指挥与命令的体制;实现司法一元化等。     

论司法公正价值的整合

司法的最高价值就是公正.司法公正绝不是司法的唯一价值,从近年来西方主要法治国家的司法改革来看,司法公正目标的最终实现还有赖于对司法效率的追求;另一方面,司法公正包括实体公正与程序公正两大内容,如何协调两者之间的关系也是司法公正价值的重要内容;此外,司法能动主义与司法克制主义是当前理论界颇有争议的对待司法的两种态度,如何在司法独立与司法受制之间寻求必要的平衡以实现司法公正也值得思考.因此,司法公正价值需要整合.司法公正价值的整合是诉讼法制现代化的一个重要指标.     

司法公正及其制度保障探析

现代司法公正理念不但重视实体公正,而且重视程序公正。我们应当按照司法公正的价值目标推动当前的司法体制改革,一方面要建立起法院独立和法官独立的体制,而另一方面要加强和完善对司法审判权的监督制约。     

论司法公正与社会公正的关系

司法公正是司法性与公正性的统一 ,以法律的实现为目标 ;社会公正则是一个社会的最高理念 ,是得到广泛认同的价值基础。司法公正与社会公正有对“公正”这一价值目标的共同追求 ,在一个健全的法治社会里 ,二者应当是协调一致的。但在现实中由于各种原因而存在着矛盾和冲突。正确理解和处理二者之间的关系 ,解决冲突 ,追求其良性互动 ,有利于协调法律和社会的关系 ,对于我国司法制度的发展和法治进程有着重要意义。     

论程序公正

公正是司法的最高价值,而程序公正是维护司法公正的关键所在,本文通过审视我国在建立司法公正中的诸多问题,剖析程序公正是实现司法公正的保障,是建立法治社会的基础。     

司法公正之西方研究

从历史的角度考察西方司法公正原则,我们发现,在初期,追求的是实体公正,但这通常是做不到的或者很难做到的。程序公正的观念产生于英国,后来在美国又得到很大的发展。现代的司法公正观念又受司法效率和司法成本的影响,从理想的公正观回到了现实的公正观。     

司法公正之西方研究

从历史的角度考察西方司法公正原则,我们发现,在初期,追求的是实体公正,但这通常是做不到的或者很难做到的.程序公正的观念产生于英国,后来在美国又得到很大的发展.现代的司法公正观念又受司法效率和司法成本的影响,从理想的公正观回到了现实的公正观.     

论教育公正的基本原则

教育公正原则是根据现代社会自由、平等、和谐的理念以及教育自身的特点所确立的一系列原则体系,涉及教育活动的起点、过程和结果,包括基本权利保障原则、教育机会平等原则、程序公正原则、能力匹配原则和补偿原则。诸项原则间具有整体性和顺序性。     

论传媒与司法公正

本文论述了传媒对司法的介入、影响及其局限,并着重研究传媒与司法公正的内在逻辑关系.传媒与司法的关系从本质上讲是权利与权力的关系,新闻自由与司法公正都是现代民主法治国家不可或缺的基石,应当在制度和体制的设计上尽量保持两者之间合理的平衡.     

民众对司法公正的主观感受——基于硅基样本的实验研究

探知民众对司法公正的主观感受,是评估我国司法公正水平及其社会认同的重要方式。通过设计认知实验,本文应用大语言模型生成AI受访者并让其回答关于司法公正的主观感受,考察我国民众对司法公正的认同程度、重视领域和认知维度。实验Ⅰ发现,民众对司法公正的认同程度较高。该认同程度受到法律内外多重因素的影响,尤其是社会公平感的影响。实验Ⅱ发现,民众对刑事领域的司法公正最重视,该重视程度受到民众的社会公平感、性别、社会信任感等因素影响,在机制上可能源于一般民众对安全价值的考量。实验Ⅲ发现,在法治发展和人权观念的推动下,民众对程序公正的认识有所提升,但实体公正仍是民众关于司法公正的主导观念。未来提高民众对司法公正的主观感受,不仅需要从法律内部视角保障实体公正和程序公正,还需要考虑社会公平、安全、教育等外部因素,并给予刑事司法公正更多关注。     

利益分化背景下的司法公正

伴随经济发展,我国利益分化较为明显并随之产生社会利益结构的变化。社会利益结构变化既加剧了国家利益与地方利益的冲突,也凸现出法院自身利益与其职责之间的矛盾。这些矛盾势必影响法院的司法工作,从而不利于司法公正。在努力理顺法院与党、立法机关和行政机关的关系并且完善经费保障的同时,我们更要通过司法公开加强法院审判制度建设。利益分化属于多元社会的常态。通过全面的改革举措,我国人民法院体制必将妥善应对利益分化,为实现司法公正提供坚实制度保障。     

论国际刑事法院的司法正义结构

国际刑事法院的建立及其基本文件《罗马规约》的通过,标志着对于国际性刑事犯罪的管辖和处理进入了一个全新的发展阶段,这个证实正义理论的尝试性突破在国际司法正义实现的进程中起到积极作用。由正义与司法正义两者之间的联系凸显司法正义在实现正义过程的重要地位,而承载着实现国际司法正义重要使命的国际刑事法院及《罗马规约》其成立目的、机构运行的司法独立性质、法学理论视角下矫正正义与程序正义的充分结合使其在体现司法正义方面更优于以往国际刑事审判机构。     

未成年人恢复性司法理念的中国实践

未成年人恢复性司法是对传统未成年人刑事司法的反思与超越,实现了司法目的从惩罚到保护的回归。我国也开始进行恢复性司法本土化尝试,基层司法机关运用刑事和解、暂缓起诉、前科消灭等制度处理未成年人犯罪案件,取得了良好的社会效果。在我国试行恢复性司法还需注意观念更新、具体适用制度和配套制度的完善,以期更广泛地发挥该制度的作用。运用“恢复性司法”处理未成年人犯罪案件,既有赖于立法的支撑,更有赖于司法的践行。     

中国古代经义决狱与司法公正

中国古代学者讨论司法公正,有其独特的视角。中国古代社会强调司法既严格依法、不背离原则,又有一定的灵活性,要求儒臣治臣在司法过程中以经义解释法律,扩展法律的适用范围,真正实现法律正义。礼法结合、经义决狱和权时执法便是实现司法公正的重要方面。     

从西方制度现代化进程谈社会正义内涵

社会正义问题是当代政治家和理论家们谈论的热门话题。“正义”一词在西方政治文明的语境中产生,纵观现代以来西方社会正义理论的嬗变,可以透视出什么才是真正的社会正义。西方制度现代化过程中提出的社会正义理念具有普适性,但需要新的哲学论证基础。东亚诸国的强盛说明,从东西方文明契合的方式下谈社会正义问题具有重要的时代意义。     

司法公正的核心论析

司法改革的核心是司法公正,司法公正的核心是司法权力的正当行使和诉讼权利的充分保障。司法权力的正当行使主要是指审判权和检察权的正当行使。诉讼权利的充分保障既是司法权力正当行使的结果,同时又具有其独立的价值,是实现司法公正的核心要求。     

论查处民事司法职务犯罪的几个问题

依法查处民事司法职务犯罪是检察机关民事检察监督的重要内容。从检察权配置的科学与合理、协调与高效的原则要求出发,我认为民事司法职务犯罪的查处权应归属于检察机关的民事检察部门,而不宜划归职务犯罪侦查部门行使;民事检察部门要善于将查处司法职务犯罪与办理民事抗诉案件有机结合,以有效地推动民事检察工作的发展。     

农村职业教育内涵、特征及基本规律探析

从动态变化的视角研究农村职业教育的基本内涵,必须树立开放的大农业职业教育观。农村职业教育具有区域差异性、收益速效性、办学多样性、先导辐射性等特征。农村职业教育发展必须紧扣“三农”问题,坚持农村智力资源与物质资源双开发,用系统工程原理发挥教育资源和整体效应,遵循“适需、适度、适用”发展的基本规律。     

国家综合配套改革的基本内涵与运行机理

肇始于2005年的国家综合配套改革试验,是一项以实现经济、社会全面发展为目标,以发挥改革政策叠加效应为基点,以试点成功经验推广为手段的新型改革.这次改革是针对原有改革遗留下的难点和尚未有效推进的重点进行的二次革新,实质是为科学发展观与和谐社会的顺利建设塑造和培育新型的制度体系.基于此,有必要从理论角度对综合配套改革进行理论判断和内涵界定,进而回顾并评价上海浦东、天津滨海和深圳特区的发展历程,对国家综合配套改革的基本内涵和运行机理等问题进行研究.     

司法正义理念的溯源及证成

追溯西方法政思想史,司法正义、法律正义、社会正义三者之间存在着内在的勾联。权力分立与制衡的观念构成司法正义的前提,古典的自然正义思想赋予了司法的正义属性,正当程序从程序正义上保障了司法正义的现实性。司法正义理念的有效整合需要反思实体正义与程序正义的二元对立,发挥报复性正义与恢复性正义的互补机制,实现立法正义、执法正义与司法正义的合理衔接。