文化工业理论再认知:本雅明与阿多诺的大众文化之争

文化研究的学者率先建构了本雅明和阿多诺在大众文化上二元对立的观点.他们认为二者在三个方面有较大分歧:其一,本雅明看到了大众文化中所蕴含的公众反抗的积极潜能,但阿多诺则完全无视这一点.其二,本雅明看到了媒介技术积极的向面而阿多诺则不承认这一点,后者是典型的技术决定论者和悲观论者.其三,本雅明的政治立场更接近布莱希特而非阿多诺,前者倡导艺术的政治化来反对法西斯的政治美学化,而后者则认为必须为艺术而艺术的艺术,否则艺术将无法摆脱政治宣传的下场.然而,回到历史的语境,这三个论点都站不住脚.相反,多个证据表明,本雅明是文化工业理论的开创者,阿多诺等学者只是在不断地顺着本雅明的思路拓展这一理论.阿多诺文化工业理论的阴暗基调,只是因为对纳粹和反犹的过度敏感,导致其夸大了进步主义时代之后美国的大众社会与文化的极权特征.     

西方马克思主义大众文化理论的辩证维度

随着社会的发展,大众文化的作用日益凸显,大众文化研究亦成为学术界关注的前沿。西方马克思主义始终把大众文化作为重要的研究对象,但其成员对大众文化却得出了不同的结论。本雅明、洛文塔尔充分肯定了大众文化的积极作用,霍克海默、阿多诺对其持激烈的批判态度,葛兰西、马尔库塞、哈贝马斯的态度则更加复杂。本文试用马克思主义的辩证方法对这一现象展开深入的分析。     

审美现代性与文化现代性:阿多诺思想的二重奏

阿多诺认为审美现代性与文化现代性是一对非此即彼的对手,因为艺术是社会反题,而大众文化是社会水泥,即前者反抗着社会,后者维护着社会。艺术之所以痛斥大众文化,不在于后者威胁着艺术既有的神圣地位,而在于大众文化加剧了人的异化,阻碍着现代性的进步。阿多诺这种思想的二重奏是"无调的",即审美现代性与文化现代性始终是不和谐的,因为阿多诺强调艺术的自治而悲壮的"晚期风格",其实这种"无调"中贯穿着一个宗旨:对人的深切关怀,即这是一个有调的无调式二重奏。     

马克思主义视野下的大众文化及其批判

20世纪中叶以来,随着激进革命政治在全球资本主义条件下的全面衰退,大众文化研究成为西方学界的热点问题.阿多诺与本雅明就大众文化的本质与功能以及如何在大众文化的统治下实现人的"解放"展开的激烈争论,奠定了关于大众文化研究的视域与平台.随后,无论是英国文化学派从平民主义立场出发肯定大众文化,还是后现代主义以消解现代性为途径批判大众文化,均体现出了解放理想在资本逻辑统治下的现实面前所无法逃脱的乌托邦命运.总的来看,大众文化研究一方面扩大了马克思主义的理论视野,另一方面也深刻地反映出"后革命"时代马克思的革命和解放理论所面临的巨大的理论困境和现实挑战.     

大众文化的革命功能--马尔库塞大众文化观中的另一主题

由于马尔库塞一直重视理论的政治实践功能,在20世纪60年代的文化革命中,他的大众文化观从追随法兰克福学派主流观点走向了另类,即他在一定程度上抛弃了阿多诺的悲观思想,而从本雅明的理论中汲取了灵感和资源,并在新的历史主体那里发现了大众文化的革命功能。马尔库塞大众文化观中的这一主题是特殊历史语境的产物,但是,与阿多诺相比,他毕竟看到了大众文化更为丰富复杂的作用。同时,他的价值观念的位移,也很大程度上体现了知识分子的民间立场。     

辩证法:从早年卢卡奇、本雅明到阿多诺

辩证的总体性是西方马克思主义思想中的一个重要范畴,是重建马克思的革命的辩证法一个重要武器.选取其中的代表人物早期卢卡奇,本雅明和阿多诺为典型,探讨他们之间的总体性思想的继承关系:早年卢卡奇接受了齐美尔为代表的物化思想,却保持了一种乐观主义的革命总体性思想.而本雅明则是认同他的观点,认为艺术能够发现真理,承担了总体性革命的角色.阿多诺的"否定的辩证法"不仅继承了对总体性真理的信仰,又无奈的将总体性的拯救力量摆在艺术身上.     

静观冥想与心神涣散——阿多诺-本雅明大众文化之争背后的美学分野

在20世纪30年代关于大众文化问题的论争中,本雅明的逻辑起点是政治学意义上的大众,他所谓的心神涣散是一种具有宣泄功能、并能催生大众批判意识的接受行为,其结果是促成了身体的苏醒,并试图使其成为革命的武器;而阿多诺的着眼点却是统治意识形态通过大众文化对大众的整合,故大众之生紧密关联着个体之死,心神涣散则是使大众屈服于商品拜物教的心理助因。阿-本之争错位的深层原因在于,前者追求与维护的是以静观冥想为核心的现代主义美学原则,后者挖掘与营造的是以心神涣散为表征的先锋派美学理念。在这样一种美学分野中来考察阿-本之争,许多问题或许可以看得更加清楚。     

印刷文化语境中的现代性话语--为什么阿多诺要批判文化工业

本文认为 ,印刷文化是构建批判而自律的知识分子主体的重要因素 ,从而也是造就阿多诺丰盈的批判激情与救赎冲动的重要元素 ;而所谓的大众文化其实就是现代电子媒介所催生出来的视觉文化。因此 ,阿多诺对大众文化的批判实际上是以印刷文化培育出来的自律主体的身份向整个电子文化的宣战。通过考察与回答阿多诺与电子文化紧张关系的深层原因 ,本文指出现代型知识分子的批判性话语所面临的合法性危机主要是文化语境 (从现代到后现代 )位移的结果     

大众文化的欺骗性质——阿多诺文化批判思想管窥

阿多诺的社会批判理论一直是以艺术作为直接的切入点,以对艺术与社会的关系的剖析,来达到社会批判的目的的。而“大众文化”作为他那个时代日趋泛滥的新的文化形态,自然就构成了阿多诺及整个法兰克福学派“艺术社会学”理论的一个重要话题。早在1938年阿多诺就写出《论音乐的偶     

阿多诺星丛理论的批判分析

星丛理论首先是由本雅明所初创的。在他那里 ,星丛是用来揭示本质矛盾的 ,这种矛盾可以显示淹没在历史碎片中的真理 ,它是对社会历史现象的拯救与对历史理念的表达。阿多诺继本雅明之后确立了星丛的双重功能 :认识功能与呈示价值的功能 ,即星丛对客体的客观性译解与真理在星丛中的呈示。阿多诺的星丛理论只是在抽象层面上具有马克思主义历史辩证法的性质 ,但是 ,一旦具体到理论的历史现实性 ,星丛理论便开始偏离了生产范式 (哈贝马斯语 ) ,带上了乌托邦的性质