自由主义的民族主义:自由主义的或者民族主义的?——塔米尔《自由主义的民族主义》述评

自由主义的民族主义是冷战结束以来逐渐兴起一个理论流派,塔米尔是其代表人物之一。本文分析了塔米尔的成名作《自由主义的民族主义》,讨论了它的理论前提、论证逻辑以及理论主张。通过这种分析讨论,本文试图揭示自由主义的民族主义的核心观念。在本文的分析中,自由主义的民族主义并不是如塔米尔所坚信的那样是一种温和的或者文化的民族主义。在对其理论前提、论证逻辑的分析之后,我们认为,塔米尔的自由主义的民族主义的实质是一种自由主义。     

从自由到自决:民族主义思想的发展脉络

自由观念和民族主义是相容的。实际上现代民族主义的思想内核——自决观念即源于自由思想。康德的政治哲学尤其是其中的意志自由理论构成了民族主义思想的隐秘的源头。经过费希特和赫尔德等德国浪漫主义者的改造,自由观念最终演变成了民族自决的主张。自由观念与民族主义存在的内在关联说明自由主义和民族主义并不是严格对立的意识形态,二者存在相互融合的可能性,自由主义的民族主义理论即是初步的尝试。     

文化民族主义刍论

长期以来 ,政治性似乎成为民族主义的本质特征 ,这使人们忽视了文化民族主义的重要意义 ,因而极少从学术上给予重视。在西方学界 ,文化民族主义被当作非西方民族主义的代名词。 40年代科恩给文化民族主义定下的“保守、落后、非理性”的基调 ,至今仍主导着人们的观念。本文追溯了赫尔德的思想 ,旨在还文化民族主义一个本来面目 :它的原生形态是自由、平等、和平与开放的     

文化民族主义的理论基础

经济全球化与文化民族主义的并存将是21世纪人类社会的一大特征.在国际政治实践中,发展中国家已经尝试着用民族传统和历史文化去对抗西方的普世主义政策,并取得了初步的成功.这实际上正是文化民族主义理论的威力所在.然而由于各种原因,至今人们对文化民族主义还存有许多误读,必须从理论上加以澄清.本文通过探讨文化民族主义的理论基础,旨在说明,文化民族主义不等同于"非理性主义".     

当代西方民族理论的主要渊源

本文认为 ,当代西方民族理论与它们的学科分散性特点相对应 ,其理论来源是多元的 ,其中又与早期民族主义理论、自由主义理论、马克思主义以及以涂尔干和韦伯为代表的经典社会理论有着更为密切的关系。文章分别就此做了分析 ,然后指出 ,这些早期理论根植于 18世纪至 2 0世纪初期波澜壮阔的民族运动和复杂的民族问题实践 ,已涉及到当代民族理论探讨的大部分内容 ,对当代民族理论有着直接的借鉴作用。     

浅谈“奥斯曼主义”思潮变异及衰亡的原因

"奥斯曼主义"是奥斯曼帝国后期兴起的一种民族主义思潮,其理论源流虽为近代西方兴起的民族主义,但始终是一个为了维护多民族、多宗教的多元文化帝国的统一而被民族主义者创制出来的一种意识形态,且因无法建构各族群对帝国的统一认同,以致在不断变异的过程中走向衰亡。"奥斯曼主义"的兴衰凸显了"民族主义催生了‘奥斯曼主义’,却又消灭了‘奥斯曼主义’"这一悖论内在逻辑命题。     

宏观民族分析的微观基础:西方日常民族主义理论评述及补充

近年来兴起的日常民族主义理论已经在西方民族理论领域产生较大影响,并且正激发出两种不同路向的新思潮:日常次民族主义和日常超民族主义。日常民族主义理论的提出将原生主义开启的微观民族分析推进到一个更为规范化的分析阶段,其意义在于部分消解了宏观民族分析中内在的冲突性和爆炸性,同时也展示了一个以民族成员个体为中心的民族意义世界。该理论的困难主要集中在其缺乏对精英功能的考虑及对历史变迁的整合这两方面。笔者尝试引入西方社会学理论中的成果来克服这一困难。在美国社会学家柯林斯仪式互动链理论的启发下,笔者提出一个族内互动场的分析框架,以期从社会学的视角对西方的日常民族主义理论进行总结和概括,并对日常民族主义理论进行一些补充和发展。     

比较、批判与超越：马克思主义民族主义观论析——兼论其对铸牢中华民族共同体意识理论的启示

西方学界对民族主义研究极为丰富,然而对马克思主义民族主义观的研究却常常陷入“碎片论”“困难论”“割裂论”等各类误读。在对西方马克思主义民族主义观的研究进行比较、批判的基础上,中国学界积极推进了对马克思主义民族主义观的整体性研究,呈现了对马克思主义民族主义观的突破性研究,体现了对西方马克思主义民族主义观研究的一种超越。马克思主义民族主义观是中华民族共同体建设的重要理论来源之一,这种突破性的研究成果对思考和认识铸牢中华民族共同体意识具有重要理论和实践意义。     

民族主义:概念与分类

文章从分类的角度梳理了民族主义这一概念,区分了民族主义的两种理想类型:以对理性和个人自由的强调为基础的自由主义(或称公民的民族主义),以对非理性的浪漫主义和作为群体权利的强调为基础的族裔民族主义。这两种民族主义,构成了民族主义连续谱的两端,各个国家或地区实际的民族主义,位于这两端之间,或靠近自由主义的一端,或靠近族裔民族主义的一端。     

国家观维度下的民族主义与自由主义之辩

从历史和理论两个向度来看,自由主义与民族主义既有共性又存差异。在政治文明的发展进程中,二者相互吸纳,彼此借鉴,同时在不同社会发展阶段,二者又彼此背离,互相解构。在现代国家语境下,民族主义更多涉及国家构建与民族构建等宏观现实问题,而自由主义则与个人权利等休戚相关。因此,在现代国家制度建设中,民族主义强调民族化趋势,而自由主义则更多表现了民主化特质。