试论劳动争议救济中若干关系的处理

我国劳动争议救济制度由于其本身制度设计的缺陷及法律规定的不健全,给劳动争议案件的及时有效处理和劳动者合法权益的维护带来诸多困难。解决这一问题首先要重新确立劳动申诉时效与诉讼时效、仲裁与诉讼、工伤保险赔付与民事损害赔偿等相互关系;明确规定劳动诉讼时效;改革裁审合一的单轨制救济模式,实行裁审分离的双轨制;赋予劳动者更多救济途径,以有效保障和维护劳动者合法权益。     

云南省劳动争议若干问题探析

随着我国经济市场化程度的提高 ,劳动争议涉及到的社会组织和个人也愈来愈多 ,劳动争议案件上升的速度引起了全社会的关注 ,减少和预防劳动争议 ,一是要靠有关部门严格按照《劳动法》的程序和原则处理劳动争议 ,二是法律规范没有具体规定的 ,要从每一个用工单位 ,每个职工的实际情况出发 ,按照合情、合理、公平的原则确定。如此 ,可尽量减少不必要的劳动争议 ,健全劳动力市场制度 ,规范劳动就业秩序 ,促进社会稳定发展。     

关于我国劳动争议仲裁制度若干问题的思考

《劳动争议调解仲裁法》的颁布实施,推动了我国劳动争议仲裁制度的完善,但也暴露了一些尚未解决的问题。其中,劳动争议三方协调机制运行不畅,劳动争议仲裁受理范围较为狭窄,仲裁员水平总体较差,仲裁庭在先予执行中的自由裁量权过大,一裁终局制度不够细化等方面是我国当前劳动争议仲裁制度存在的典型问题。因此,改进劳动关系三方面协调机制,放宽劳动争议受理范围,提高仲裁员任职资格,强化先予执行制度对劳动者的保护,细化一裁终局制度,是进一步完善我国当前劳动争议仲裁制度需要瞄准的方向。     

我国劳动争议仲裁制度存在的若干问题及对策

劳动争议仲裁就其法律属性而言,是一种兼有行政性和准司法性的行为。进一步强化劳动争议仲裁机构的准司法性,能够更加公正公平地解决劳动纠纷,保护劳动者权益。因此,在劳动仲裁程序与诉讼程序的衔接上、在劳动仲裁裁决法律效力上、在劳动仲裁成员素质的要求上,我国的劳动争议仲裁制度还存在一些问题有待完善。     

完善我国劳动争议仲裁制度的探讨

尽管我国的劳动争议仲裁制度从发展至今已有几十年历史 ,并且发挥了社会稳定器的作用 ,保障了我国经济的稳步发展 ,但由于其行政色彩过浓 ,加上强制管辖和一裁两审制的实行 ,限制了其作用的发挥 ,且造成了人力、物力、财力的巨大浪费 ,故应分步骤进行改革和完善 ,首先应加强其独立性 ,其次是改变仲裁和仲裁机构的性质 ,最终实行向统一仲裁的回归。     

试论我国劳动争议处理的时效制度

针对我国现行有关劳动争议处理时效的法律规定存在的疑难,提出了完善我国劳动争议时效制度的几个理论问题及相应对策①关于仲裁时效期间的起算点,②协商、调解程序的时效意义,③诉讼时效与仲裁时效的关系.     

劳动争议案件的管辖权问题

A公司是在北京注册的一家销售公司，在全国各地有很多分公司。张某是A公司上海分公司的员工。签订劳动合同时，双方约定引起劳动争议时．应当由A公司所在地的劳动争议仲裁委员会管辖．对仲裁裁决不服的，应当由A公司所在地的人民法院管辖。2009年2月．张某因销售提成与A公司引起争议．在协商不成的情形下．张某将A公司申诉到上海市劳动争议仲裁委员会。     

完善我国劳动争议仲裁制度的几点思考

我国现有的带有浓厚计划经济色彩的劳动争议仲裁制度已不适应当今形势的需要。因此,有必要从扩大仲裁机构的受案范围、完善仲裁时效的相关法律规定、健全劳动争议仲裁程序这三个方面来完善我国的劳动争议仲裁制度。     

劳动争议处理模式再探讨

市场经济体制下,劳动争议增多.劳动争议仲裁前置原则存在着不利于保护劳动者的合法权益、容易造成仲裁资源与司法资源的双重浪费、体现不出仲裁自愿原则等诸多弊端.因此,劳动争议处理制度需要重构,实行裁审分离制度,设立专门的劳动法庭审理劳动争议案件.     

劳动争议案件中赔偿金额问题探讨

着重围绕劳动争议案件中的赔偿金额应如何准确确定这一核心,从劳动报酬、经济补偿金、赔偿违约金、社会保险费用、工伤待遇及各类补助费用等六方面,对劳动者应注意的常识及技巧进行探讨。     

劳动争议处理程序中的有关问题

目前在处理劳动争议案件中 ,如何理解和把握处理程序中如下两个常见问题的法律规定存有争议。 (一)仲裁程序是否是处理劳动争议的必经程序 ;(二 )如何掌握“对仲裁裁决不服 ,可以向人民法院提起诉讼。”本文就此进行阐述和分析     

劳动争议撤销仲裁裁决案件的具体操作

2008年5月1日起生效的《劳动争议调解仲裁法》是专门处理劳动争议的程序性法律,其实对于劳资关系的影响不亚于《劳动合同法》。《调解仲裁法》相对于旧的《劳动争议处理条例》很大的一个调整,就是突破了之前“一裁二审”的模式,针对一裁终局的案件,立法区分劳动者和用人单位,设计不同的救济途径。即对于一裁终局的案件,劳动者可以向一审法院起诉,     

我国劳动争议仲裁制度研究

＂仲裁前置,一裁二审＂的劳动争议解决模式在立法之初,为解决我国的劳动争议发挥过重大作用。但传统模式逐渐不能适应现实的需要,现行劳动争议处理体制的弊端突出。《劳动争议调解仲裁法》的出台在一定程度上把我国的仲裁制度向前推进一大步,但由于诸多条件的限制,这部新法并非完美无缺,大量的问题与不足亟待进一步研究和解决。     

对我国现行劳动争议处理机制的反思

本文针对我国现行的劳动争议处理体制的"一调一裁两审"模式,从劳动争议调解的虚设、劳动争议仲裁功能的弱化、劳动争议审判缺乏效率三个环节进行反思,为我国今后的劳动争议处理体制的重构提供参考.     

劳动争议仲裁前置原则质疑

劳动争议仲裁前置是我国目前处理劳动争议的一项重要原则,实践当中,其弊端日渐明显。文章通过对市场经济条件下劳动争议特点的分析,从理论上对劳动争议处理模式进行重新构建,以切实维护劳动者和用人单位的合法权益。     

关于我国劳动争议仲裁两个问题的探讨

劳动争议仲裁制度实行“先裁后审 ,裁审衔接”的原则 ,在实践中存在诸多弊端 ,建议将此原则改为“或裁或审 ,裁审衔接”的原则 ,既可发挥劳动仲裁的优点 ,又可消除仲裁作为必经程序的弊端 ,更有利于保护劳动争议双方的合法权益。此外 ,随着集体合同制度在我国的推行和发展 ,应当将待定权利争议纳入劳动仲裁范围 ,实行行政协调和劳动仲裁相结合 ,并加以完善。     

中国和瑞典劳动争议处理体制的比较研究

瑞典劳动争议处理体制和我国劳动争议处理体制各有特色。本文在对瑞典劳动争议处理体制简单介绍的基础上,分别从劳动争议类型、处理体制模式、调解、仲裁和诉讼方面予以比较,并结合我国国情特点,探究瑞典劳动争议处理体制对我国劳动争议处理体制改革的启示。     

浅论劳动争议仲裁时效与劳动者的保护--兼评《劳动法》第82条

当前各种所有制企业中的劳动纠纷呈大量上升趋势,但对于劳动争议仲裁时效,有关司法解释和部门规章在此问题上却不尽相同,因而在理论和实践中都颇存争议.重新界定<劳动法>第82条中"劳动争议发生之日"的概念,合理解释劳动争议仲裁时效的中止、中断以及劳动争议仲裁时效完成的后果等,对进一步完善我国劳动法律对劳动者的保护是很有必要的.     

劳动争议之人民调解制度研究

在《劳动争议调解仲裁法》实施三周年、《人民调解法》实施近一年之际,专门研究我国劳动争议的人民调解制度合时而有意义。目前我国劳动争议人民调解制度运转良好。劳动争议属于民间纠纷,法律上确立劳动争议人民调解制度是必要的。构建劳动争议人民调解制度时应当对各类人民调解组织同时并重,人民调解委员会委员产生方式应当充分体现群众自治性特征,人民调解组织与其他各种调解组织之间受理劳动争议不宜设置外部管辖划分,不同人民调解组织受理劳动争议原则上应有所区分、同时认可当事人的协商选择权。相关立法应当合理解决《人民调解法》与《劳动争议调解仲裁法》的法律冲突问题。     

我国现行劳动仲裁立法有关时效规定的不足与完善

劳动争议仲裁时效是一项十分重要的劳动法律制度,本文对我国劳动争议仲裁时效制度中的相关概念作了一定分析,并就劳动争议仲裁时效的起算日、劳动仲裁时效的性质以及仲裁时效与诉讼时效的联系和区别等问题进行了立法探讨,提出了加强与完善劳动争议仲裁时效的相关立法建议。