关于“政治经济学”的理论思考

本文主要从政治经济学是否已经过时、政治经济学的意识形态特点、马克思主义经济学与西方经济学的区别三个方面加以分析,认为经济理论研究要求真求实,要科学地认识“政治经济学”这一概念,并提出了对开展学术研究的看法     

马克思主义政治经济学与西方经济学之比较

马克思主义政治经济学与西方经济学的本质区别是哲学历史观上的区别,而两者之间的具体分歧体现在研究方法、基本观点和阶级归属各个方面。我们当今应当以马克思主义政治经济学为指导思想,有选择地借鉴西方经济学中的合理成分,以推进中国特色社会主义市场经济的建设,马克思主义政治经济学为“体”,西方经济学为“用”,“体”“用”关系不容颠倒。     

对政治经济学和西方经济学关系的认识

政治经济学与西方经济学是同源的,且在马歇尔以前,两者是同义的,是对同一学科的不同称谓而已。马歇尔以后,才真正出现了政治经济学与西方经济学的分野,分野的原因在于对研究对象的不同认识。政治经济学除了关注经济运行或资源配置方式等问题外,仍然研究财富的来源及分配问题,仍然研究生产关系及其运行规律问题,这是政治经济学与西方经济学的重大区别。马克思主义政治经济学站在劳动的角度分析市场经济及其运行规律,代表着劳动者的利益。因此,我国经济体制改革必须以马克思主义政治经济学作为指导,但这并不排斥借鉴西方经济学的某些理论。政治经济学与西方经济学之间实际上是价值理性与工具理性的关系。     

东欧经济学

本世纪五十年代之后,特别是斯大林逝世后,世界社会主义政治经济学领域逐渐形成了一个与“苏联经济学”分庭抗礼的学派——东欧经济学。从总体上看,东欧经济学既不同于西方经济学,又有别于苏联经济学,它完全跳出“传统”框框.在研究方法,研究史观、理论体系和政策主张上,它完全独树一帜,堪称当代世界社会主     

政治经济学批判:马克思主义哲学话语权的建构路径

政治经济学批判话语的缺失是当代中国马克思主义哲学“理论生产”中的一个根本性问题,它表明中国学界的“问题式”还处于传统哲学思辨的轨道上,没有真正地走向社会历史实践。无论是20世纪80年代初的人道主义大讨论,还是近来的现代性问题意识,都提出了政治经济学批判的现实要求。当前的马克思主义哲学与西方马克思主义、现代西方哲学的对话,也需要政治经济学批判为其提供一个历史与逻辑的前提。     

经济学分析范式的调适

1995年以来，我国经济学界出现的“两种范式”之争，即“‘苏联范式’批判”（１）与“‘西方经济学范式’ 危机”（２），实质上是对马克思主义政治经济学的适用性以及是否需要进行范式的转换，即用西方经济学 范式代替马克思主义政治经济学的不同判断（３）。这是近几年来学术界在这个问题上不同意见的一个缩 影。对上述问题人们有肯定和否定两种基本看法。“肯定者”认为马克思主义经济学有适用性，因此不 需要进行范式转换；“否定者”则反之。对待否定意见，也有两种态度，一种是反驳或批判，另一种是在坚 持马克思主义基本经济理论的前提下，从否定意见中反思现行的经济学分析范式（４）存在的问题并找到 解决方法。本文所要做的是后一方面的工作。     

马克思“从抽象上升到具体”的方法辨析

马克思在《1857-1858年经济学手稿》的《政治经济学的方法》中对“从抽象上升到具体”的方法的阐述,与《政治经济学批判》的分篇构想密切相关.“逻辑与历史的一致”的原则有两个层次的意蕴:理论叙述的先后顺序与经济学范畴所表现的关系在历史上出现的先后顺序是一致的;经济思想的成熟程度取决于社会经济条件的发展程度.“从后思索法”意在提醒人们:要站在历史发展的最高处,“俯瞰”较为低级的历史进程.抽象和具体的关系,与猴体(低级)和人体(高级)的关系是有差别的,不能混同.马克思在自己著作中运用的叙述方法并不只限于“从抽象上升到具体”.马克思的资本批判的核心命题在于指明:资本是劳动产品历史地“获得”和“叠加”一定的“社会形式”的产物.“抽象”在思维中上升为“具体”的过程, “理论地再现”了这一历史进程.     

关于马克思主义政治经济学研究的若干问题

我们不是从逻辑上对马克思主义政治经济学的阐述,而是围绕国内外对马克思主义政治经济的研究与诠释中存在的若干误读与误释为中心,进行辩正与澄清,阐明对马克思主义政治经济的应如何把握的问题。要辩正与澄清包括以下四个问题:其一,不能将马克思的政治经济看作是对资产阶级经济学的批判理论,而应视作是关于资本主义经济关系运行规律的科学理论,更不能认为马克思主义政治经学的批判等同于对资本的批判,将马克思主义政治经济学诠释为是一种对资本的批判理论;其二,马克思主义政治经济学的核心问题是生产关系,马克思主义经济学是一种政治经济学,不能将马克思主义政治经济学视之为是一种技术经济学或经济的工艺学,任何社会经济的运行都是以一定的生产关系为基础的;其三,经济现象也是一种社会历史现象,对社会经济规律的研究不能离开历史观的指导,在马克思主义理论体系中,马克思主义历史观与马克思主义政治经济学是互相贯通的,不能将其分离;其四,资本主义经济与社会主义经济是以不同的生产关系为基础的,因而具有不同的运动规律,因此,对社会主义经济的研究不能片面的强调与西方经济研究的接轨。     

关于高校政治经济学课程改革的几点思考

面向21世纪的高校政治经济学课程的改革,必须正确处理好马克思主义政治经济学与邓小平理论课程、古典政治经济学和现代西方经济学的关系,努力提高马克思主义政治经济学课的教学效果。     

两种经济学范式在人性假设上的差异

经济学是一门研究人类社会经济现象及其规律的学科,马克思主义经济学与西方经济学作为两种不同的经济学范式在对经济行为主体--人性假设问题上两者迥然有异."经济人"是西方经济学对经济行为主体的最基本的假设,这一假设在逻辑上发展成为"经济人假说"并成为西方经济学赖以建立和发展的理论前提和基石."社会人"是马克思主义经济学对经济行为主体的假设,这一假设是马克思主义经济学从社会属性的角度去认识人性及其本质的出发点.本文试图从经济学中的人性假设看马克思主义经济学与西方经济学的异同,并从中得出对发展和完善经济科学有益的几点启示.     

表达与实践矛盾下的中国主流经济学之争

在经济学的发展历程中,能称得上理论体系的只有马克思主义政治经济学和现代西方经济学。新中国建立后,我国确立了马克思主义政治经济学在“表达”与“实践”中的绝对主体地位。而改革开放后,我国开始建立市场经济体制,逐步确立了市场在资源配置中的基础地位,经过近30年的市场化改革,在“实践”层面上,我国主流经济学已经慢慢转向现代西方经济学。这样,我国经济学在“表达”与“实践”的层面上就出现了对立统一的关系。这样的关系一方面决定了中国经济学主流地位的争论,另一方面也决定了这场争论的解决方案。     

改革开放以来政治经济学话语权变迁的辩证解读

改革开放进程中马克思主义政治经济学与西方经济学话语权之争是理论经济学学界的重要事件。这样的话语权变迁需要以辩证的思维审视:社会主义政治经济学面对社会主义市场经济的理论准备不足、西方经济学对市场分析的适应是话语权变迁的起始原因;而借助西方经济学否定马克思主义、否定我国市场化改革的社会主义性质的企图也是重要推手。这样的话语权变迁提示,中国特色社会主义政治经济学在"不断增强辩证思维能力"的基础上,回归马克思在《资本论》中"功能分析"与"本质分析"的辩证统一,将马克思主义政治经济学的科学性与革命性辩证统一起来,坚持"两个毫不动摇"、市场的决定作用与更好的政府职能的辩证统一,坚持马克思主义政治经济学指导地位与科学地汲取西方经济学有益成分的辩证统一。     

正确把握马克思主义政治经济学与西方经济学的关系

改革开放后,蜂拥而入的西方经济学对马克思主义政治经济学形成了巨大的冲击,而后马克思主义政治经济学与时俱进在困境中表现出了顽强的生命力。完善社会主义市场经济体制,必须坚持马克思主义政治经济学的主导位置,全面吸收西方经济学一切文明成果。     

王亚南对创建中国经济学的历史性贡献及其启示--纪念王亚南诞辰100周年

王亚南首倡建立“中国经济学”并为其可能与必要作了精辟的阐述。《中国经济原论》就是他实践这一主张的代表作。该书坚持马克思主义与中国实际相结合，被誉为“旧中国马克思主义政治经济学的代表作”，即半封建半殖民地中国理论经济学的代表，影响深远，是入选“影响新中国经济建设１０本经济学著作”中唯一在解放前出版的经济学专著。王亚南在创建中国经济学中，就如何正确对待马克思主义，如何正确对待资本主义和西方经济学等方面，都对当今重建中国理论经济学提供了不少重要的启示。     

从“经济”词义辨析到政治经济学中国自信

在探讨政治经济学的起源和发展时,人们通常认为由西方产生,并从西方的"经济"一词说起。针对这一思维传统,从"经济"一词的本来含义出发,进行了中西方的词义比较,并由此论证了"经济"一词的中西方差异。说明西方最初的"经济"是微观经济主体的成本—收益分析,不具有政治经济学的含义;中国的"经济"就其本源意义就是"经世济民"的学问,是一门研究政府协调社会各个社会阶层之间的利益关系、从而治理国家的学问,就是典型的政治经济学研究。17世纪西方政治经济学的产生使"经济"含义由西方向东方靠拢。18世纪西方古典政治经济学在政府与市场中徘徊。19世纪出现西方经济学的去政治经济学化,全面回归西方古代"经济"研究特点,研究厂商及居民微观个体的经济行为,不再研究不同的利益集团之间的利益关系,因此不具备政治经济学的基本学科特点。     

“西方马克思主义”历史非决定论商兑

马克思主义的唯物史观认为,人类历史是有其自身发展规律的。“社会经济形态的发展是一个自然历史过程”①。唯物史观就是历史决定论。这是整个马克思主义理论大厦的基石。“西方马克思主义”者自认为是马克思主义的继承者,但却否认历史有自身的规律性,断言历史是非决定...     

从后思索法：马克思古代社会研究方法探析

在史料欠缺的情况下如何认识古代社会是历史认识论的一个重要课题,马克思在《资本论》及其手稿中提出了“从后思索法”。“从后思索”就是从资本主义社会经济形式出发,由果溯因反向把握古代社会已经覆灭或萎缩了的社会经济结构及其形式。“从后思索”将古代社会的当代“遗存”视为透视古代社会结构的化石,马克思提出了“从后思索”的两大方法论原则,并在此基础上运用语言学溯源和普照光分析对古代社会的结构和形式进行了理论推测,“从后思索”在唯物史观的形成和发展中起了重要的奠基性作用。“从后思索”毕竟是史料缺乏情况下对过去的逻辑把握,因此它的真理性还需要得到实证材料的进一步验证。     

认识创造性初探

和以往一切认识论不同,马克思主义认识论是能动的反映论。它首先承认客体对于主体认识的制约性,但同时又特别强调主体的能动方面,强调人对于自然、社会的改造,强调人的认识是一个创造的过程,强调应该从主体的能动性方面来理解实践活动。因此,认识创造性问题是马克思主义认识论的核心问题之一。     

马克思主义人学主题的历史转变

对于人的认识,这是一个既古老而又常新的研究课题。但作为对人的问题的科学探讨,是从马克思和恩格斯开始的。历史唯物主义的创立,也就是马克思主义人学的开始。马克思主义并没有结束对人的认识,而是随着科学的发展不断地把对人的认识推向深入。本文试图对马克思主义人学主题的历史转变及其当代人学主题的确立作一粗浅的探析。一、马克思主义人学主题的转变轨迹我们这里所说的马克思主义人学,是一个发展性的概念,它不仅包括经典马克思主义人学,而且也包括后来的马克思主义人学,比如西方的一些马克思主义人学。后来的马克思主义人学,尤其是西方马克思主义人学,在某些理论观点上,战略策略上与经典马克思主义有着诸多不同,甚至在理论表述上有着重大的错误。但是,它是反映了马克思和恩格斯以后的     

现代马克思主义政治经济学的四大理论假设

理论假设是包括政治经济学在内的科学研究的前提和基础。现代马克思主义政治经济学应深入到理论假设来确立基本思想并展开逻辑叙述,这也是从根本上与现代西方主流经济学对话或论战的需要。现代马克思主义政治经济学强调理论假设的现实性、科学性和辩证性,因而具有更大的理论认知功能和社会建设功能。在坚持马克思主义政治经济学基本精神与批判现代西方主流经济学假设的基础上,现代马克思主义政治经济学提出并坚持四大理论假设,即“新的活劳动创造价值假设”、“利己和利他经济人假设”、“资源和需要双约束假设”、“公平与效率互促同向变动假设”。