权利的防御权能与立法机关的消极义务

权利的防御权能是指权利主体应享有的一种要求其他人承担不得侵害其权利的不作为义务的能力.在一个真正实行宪政和法治的国家,基本权利的防御权能,应首先是针对国家立法机关的.从基本权利的防御权能充分化的角度,可对国家立法机关应承担的相应消极义务进行系统的条理化定位和分析,并可准确认知我国宪法在确认基本权利针对立法权力的防御权能方面存在明显的不足.     

试论警察权力与公民权利

权力与权利 ,警察权力与公民权利 ,是警察法学中非常重要的问题。权力是指在政治、管理等多方面起控制、支配作用的强制性力量 ,权利是要求他人作为或不作为的一种资格 ,权力与权利相互依存、相互渗透 ,又相互对立、相互制衡 ;警察权力是警察机关及其人民警察在国家法律规定的职权范围内依法可以行使的权威性行为 ,是一种特殊的国家权力 ,包括许多若干具体权力 ,行使警察权力必须做到合法、准确、及时、适度 ;公民权利是国家宪法和法律确定、赋予并加以保护、支持和鼓励的各种法律关系主体所享有的一种安全、自由和物质好处的权能和利益。公民权利的保护程度体现着一个国家的文明程度和法治水平 ,公民应享有充分的权利。     

谈权利与权力

权利的概念,包含四个基本要素、六个基本属性;权力的概念,包含三个基本要素、五个本质属性。权利和权力之间既相互联系又相互区别,是对立的统一体。它们之间的矛盾是看待社会法律生活的最基本的矛盾,是法律世界中最重要、最常见、最基本的、起主导作用的矛盾。所以法学应将权利和权力做为最基本的研究对象,并以此做为研究其他问题的基础。     

领导的柔性化趋势及其实践意义

如果说２０世纪８０年代，领导科学的新兴以学习、研究和构建理论体系为标志，那么，在２１世纪的今天，以推崇研究和提高现代领导艺术为核心的理论实践活动，将预示着一个新的高潮的到来。我们不难看出，在不断强调依法领导的同时，现代领导的柔性化慢慢成为另一主流趋势。这种趋势不仅仅是一种“‘官’越来越难当”或“‘兵’越来越难管”的直觉，而是对现代领导特征及规律的客观反映。一、领导者的强制权力的弱化其一，从领导权的结构要素上更加注重权限。领导权主要是由权力、权利或权益、权能或权限构成的。在这三个方面的要素中，我们…     

佩迪特新共和主义自由观及其批判

菲利普·佩迪特提出了一种以整体论个人主义为哲学基础的新共和主义自由观。针对伯林的"两种自由概念",他提出了第三种自由概念,一种完全摆脱权力约束的无支配自由概念,主张有干涉不一定是自由的丧失,无干涉自由不一定是真正的自由,只有无支配自由才是真正的自由。无支配自由观为人们理解自由提供了新视角。但是,权力和权利具有对等性,无支配,则无权利。无支配自由以拒斥或丧失主权为代价,实际上是没有主权作为保障的自由。     

权利的防御权能与公权主体的消极义务

权利的防御权能,是指权利主体应享有的一种要求其他人承担不得侵害其权利的不作为义务的能力。在一个真正实行宪政和法治的国家,权利的防御权能应主要是针对国家机关的。从权利的防御权能充分化的角度,可对国家立法机关、行政机关和司法机关应承担的相应消极义务,进行系统的条理化分析。     

理解权利:一种和谐共同体生活视角的政治哲学理解

权利不仅仅涉及个体利益的实现,更具有丰厚的文化和道德内涵。理解权利需要突破个人本位主义从共同体视角进行政治哲学分析,权利观念是在共同体生活互动所孕育的事实认知和规范确立之间的张力中生成的,这在西方权利观念的演变发展中得到了体现。突破狭隘的个体本位思维,从积极他者的角度入手,才能更好地理解权利的共同体视角,也才能更好地化解现实社会生活中的权利冲突。要在权力虚无主义批判中,进行积极的权利共在状态构思。唯有立足于充分的社会交往以致力于和谐共同体生活的积极构建,才能真正地实现权利。     

论宏观调控权力权利化——宏观调控权之法理学解读

本文在评析宏观调控权理论现状的基础上，认为在法治化的背景下，不应将宏观调控权单纯理解为一种国家权力，而主张将宏观调控权力作为国家享有的权利的标的来理解，即宏观调控权力权利化，并从宏观调控权力应该权利化和能够权利化两方面对其作了正当性分析.     

辩证法与实践理性

长期以来,人们习惯于在"理论理性"的层面上理解辩证法的本性、主题与功能.自康德以来,这种意义上的辩证法遭遇到严峻挑战.从实践理性的层面重新阐释辩证法,巳成为深化辩证法研究所面临的重大任务.立足于现代社会生活实践,个人"主观性视角的有限性"与社会生活"他人视角的无限性,,之间所存在的矛盾,为辩证法克服理论理性层面辩证法的抽象性和虚幻性,实现从理论理性向实践理性的转向提供了重要的生长点和问题意识,在承认"理性多元论事实"的前提下,通过"对话"、"宽容"与"相互承认",来寻求这一矛盾的克服,实现社会的团结与社会的统一性.这构成了作为实践理性的辩证法的核心内容.     

权利和权力错位的政治哲学分析

文章从权利和权力的辩证关系入手,分析二者错位产生的内在动因、现实基础和社会根源。得出权力的合理定位是:权力是权利的让渡;权力为权利服务;权力止限是公共领域。探求实现二者动态平衡的路径是在公共领域中建立公共服务型政府;在经济领域中使市场经济价值规律充分发挥;在公民社会中监督机制全面加强;三者相互制衡,实现社会和谐发展。     

人类思想运动的逻辑——黑格尔概念辩证法的真实意义

马克思的辩证法 ,在其直接的理论来源上 ,是黑格尔的唯心主义概念辩证法 ,这是学界所公认的。问题在于 ,承认马克思辩证法的这个直接理论来源 ,要求我们从怎样的辩证法理论出发去反思和发展辩证法 ?因此 ,我们必须重新理解黑格尔概念辩证法的真实意义。一、“思想体系的时代”的哲学理论　　在对黑格尔概念辩证法的理解中 ,最大的问题是离开黑格尔哲学所体现的时代精神 ,把它说成某种神秘莫测或难以理喻的东西。黑格尔自己曾经说过 ,哲学总是“思想中所把握到的时代”。这个关于哲学的基本论断 ,既符合黑格尔哲学本身 ,也应当是研究黑格尔哲…     

强化权力约束 增强党的执政能力

本文认为,党的执政能力与党的执政权力是两个不同的概念。中国共产党作为执政党,要加强党的执政能力建设,必须强化权力约束。从权力的授予、权力的行使、权力的监督这三个环节入手,建立一个开放的权力运行体系,使党的执政权力运行规范有序、相互制约、廉洁透明。     

所有权与所有制概念探析

用列举所有权的权能来解释所有权本身的定义方式有以下误区：将所有权视为其权能的简单相加;将综合行使所有权一般权能甚至个别权能的主体视为所有权主体;从抽象单个自然人的角度理解所有权主体。所有权与所有制的关系上：所有权是所有制的法权形式;所有制形式决定所有权的性质和内容;所有权规定着民事主体具体的权利义务关系和实现权利的程序。     

财产、财产观的历史考察与现实分析

人类思想史中,关于财产的观念涉及政治学、社会学、伦理学等社会科学领域;近现代许多思想家基于他们的政治立场或经济观念,以不同的视角和方法论述了财产制度是什么、为何而存在。在财产法中,“财产”概念可以从权利、权利客体两种意义上理解;两种意义上的“财产”相伴而生,不可分离;无论就权利意义而言,还是就客体意义而言,财产都是与一定社会的经济关系相联系。财产从其本质而言是法律的概念,是法律制度所保护的权利利益。     

效率、公平与程序：以公共领域建设拓展制度韧性

从发达国家现代化的经验来看，福利国家模式的普遍确立，将一种更加精致而复杂的福利组合关系引入到发展进程中来。这种权利关系的参与者是国家、市场、家庭和第三部门，由此体现出来的稳定秩序，需要满足三个不可相互化约的前提：经济领域中的功利主义追求，应当有助于提高效率；社会领域中的价值规范追求，应当有助于维护公平；公共领域中的商谈原则运用，应当有助于保障个人自主和社会权利。福利国家良好运作所依赖的稳定秩序，其核心机制是制度规范的整合功能，而作为制度规范的创生土壤，公共领域获得了与经济管理和社会公平同等重要的理论和实践地位。高度现代化时代的国家制度竞争，归根结底在于公共领域的完善程度与改进能力，这是理解制度韧性的关键。     

论贫困概念的内涵

贫困概念有两种理解:区域贫困与个体贫困,学术界常常把它们混为一谈,而这在理论上是错误的,在政策上会产生误导。通常所说的贫困应该指的就是个体意义上的贫困。贫困的内涵到目前为止可以概括为三种类型:收入贫困、能力贫困和权利贫困。贫困概念内涵的演进也带来了贫困度量方法的变化。贫困概念的认识的不断深化,是对贫困概念外延和内涵的扩展。这些贫困概念虽然内涵不断演变,但它们之间不是替代性的,而是相互补充的,相互作用的。     

现代性批判:权力和资本的不同视角——福柯与马克思现代性批判思想的比较

对微观权力的分析是福柯打破教条化马克思主义的一种努力,拓展了现代性批判的视野,在一定程度上丰富和补充了马克思的现代性批判思想,使我们从丰富多彩的社会生活中对现代性的黑暗、矛盾有了更加深刻的理解。整体上说,福柯的权力概念过于泛化,而且只有与马克思的资本概念联系起来理解才能避免抽象化。福柯所倡导的微观政治、生存美学忽视了宏观权力在当代社会的统摄作用,它所表达的不过是西方国家在马克思所主张的无产阶级革命没有希望情况下的一种抗争。     

物质、对象与超越性——论萨特辩证法对马克思哲学的解读

萨特曾认为马克思主义哲学是不可超越的,其辩证法哲学在一定程度上体现了对这种哲学的“亲近”。为此,重新阐释萨特辩证法对马克思哲学的解读将有利于澄清这种“亲近”关系。萨特辩证法可以通过物质、对象和超越性这三个概念来加以重构,并据此说明萨特关于超越性的含义、物质与超越性的关系以及物质与对象的实在关联方式这三个问题。但是,萨特和马克思哲学在辩证法的整体化方向、物质概念的基础、对物质超越性的理解以及物质与对象的关联方式上存在着重要区分。萨特对马克思哲学的“亲近”其实蕴藏着真正的界限。这种“偏离”或者“误读”主要根源于萨特“实践”概念的虚弱及其对辩证法范围的窄化。     

权力概念的多面解读

作为政治哲学中的一个核心概念,权力自古以来都是政治学的一个研究热点,众多的学者纷纷从不同视角对其进行解读,使权力的概念呈现出多面相的特征,但却始终未能产生一个一统天下的定义。作者根据解释权力内涵出发点及本质揭示侧重点的不同,对多面相的权力概念及其纷争进行了梳理和归纳,并在此基础上揭示出作者自己对权力本质内涵及其特征的理解。     

民主中“少数”概念的多维界定

保护少数权利既是民主的基本特征,亦是民主过程本身的必要条件。如何界定民主中的“少数”及“少数权利”,是进行保护少数权利的规程设计过程中首先要解决的概念问题。民主中的少数界定具有多维标准,包括民主决策中的数量标准、民主程序中的层级标准、社会法制条件下的意识形态标准、族裔群体间的习惯标准以及参政能力上的权能标准。根据这些标准划分的少数类型,可以归纳出几中基本的少数类型,即数量少数、地域少数、权能少数、族裔群体少数和意识形态少数等。民主中的这些少数均有其相应的权利:一是作为公民的一般公民权利;二是作为民主中少数的特殊少数群体权利。