《资本论》中的货币危机理论

对于资本主义经济危机,马克思将其本质概括为生产相对过剩危机和货币危机,后者的理论含义和重要性长期为人们所忽视。文章对《资本论》中货币危机相关内容进行了归纳和整理,对货币危机思想进行了初步的阐释,有助于加深对货币、经济危机以及资本主义经济关系中所蕴涵的内在矛盾的理解。     

《资本论》的“一种空白”——不破哲三论马克思再生产与经济危机理论

马克思在《资本论》中反复强调了生产与消费之间的矛盾是资本主义经济危机的根源，然而对这一根源是如何被发现的，生产与消费间矛盾的运行机制是怎样的，以及这一矛盾如何周期性地打破再生产顺利进行的均衡条件等一系列问题，并没有展开系统的论述。对此，有着日本马克思主义理论权威之称的日本共产党前最高领导人不破哲三，从马克思经济学相关的手稿入手，探寻马克思经济学思想的发展轨迹，进一步将再生产与经济危机理论相结合，明晰了简单再生产、流通过程缩短以及信用制度与经济危机的关系，深入解读了马克思经济危机理论的内核。不破哲三对马克思再生产与经济危机理论的探求具有十分重要的方法论意义与现实价值。     

《资本论》与马克思新哲学的构建

《资本论》构建了马克思的"新哲学",马克思的新哲学是在对现实物质生产过程的研究中,找到人类历史的发展规律,即唯物史观,新哲学的历史使命就是改变世界。在马克思的著作中,我们可以找到关于新哲学的经典表述,其一是在《德意志意识形态》中,其二是在1859年写出的《〈政治经济学批判〉序言》中。后者与前者的差异在于,通过《资本论》马克思实现了对唯物史观的科学论证,构建了马克思的新哲学。从纵向"内在贯通论"和横向"内在贯通论"两个维度来看,马克思的"新哲学"既是唯物的,又是历史的,当代物质生产实践和资本主义的新变化并没有影响《资本论》的理论效力,《资本论》依然是我们批判和改造当今世界的"理论武器"。     

论“马克思──朱格拉周期”

早在19世纪40年代，马克思和恩格斯就对资本主义经济运行中出现的经济危机周期进行了考察。马克思在其《哲学的贫困》一书中指出，资本主义经济运行，不可能按照“供求之间的正确比例”进行，而只能经过繁荣、衰退、危机和停滞等阶段而周而复始地进行。在《1857-1858年经济学手稿》里，特别是在1861年至1863年的《资本论》这部著作的手稿里，马克思表述了自己对资本主义经济危机周期的科学认识。马克思完整的经济危机周期理论，是在其（资本论）这部著作中最后完成的。马克思和恩格斯从固定资本特别是机器设备的更新来确定生产周期的长短，…     

《资本论》及其手稿中的社会存在论

生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系是社会存在的本质内容,因此,可以说马克思在《资本论》及其诸手稿中的全部论述在最终意义上都是关于社会存在的。虽然马克思并没有对社会存在论在解析资本主义社会过程中的地位作出系统说明,但它实际上规定着《资本论》及其手稿的理论特质。马克思把存在分为自然存在和社会存在,并从社会存在出发理解自然存在。     

试析《1857-1858年经济学手稿》中的危机理论

随着世界性金融危机和经济危机的持续发展,马克思关于资本主义社会的批判及其危机理论越来越引起人们的关注。《1857-1858年经济学手稿》作为《资本论》第一手稿,对资本主义经济危机进行了深入地研究,为我们分析现阶段的经济危机有重大指导意义。     

马克思股份公司理论的几个问题

马克思恩格斯关于股份公司问题的论述主要是集中在《资本论》第三卷第二十七章“信用在资本主义生产中的作用”和恩格斯写的“对《资本论》第三卷的增补”里。在这里,马克思恩格斯是把股份公司作为资本主义信用制度的一个重要组成部分来论述的。马克思的股份公司理论不仅是马克思信用理论的重要组成部分,而且也是马克思资本积累和集中理论的重要组成部分。     

生活的精神家园重构:《资本论》生活哲学主旨探析

马克思《资本论》透彻地分析了资本主义的经济运行规律。同时相对于言之过多的"生产领域",作为科学著作的《资本论》"极富争议"地对工人的"生活"进行了细致考察。《资本论》指出,资本主义社会工人的全部生活过程即是生产过程,因而从生活境遇中现实的个人的解放到人的自由、全面发展就成为解放的必然逻辑。然而《资本论》并没有停留于物质生活本身,而是以重构生活的精神家园作为其生活哲学的主旨,这也是《资本论》的解放逻辑所向。     

大卫·哈维：全球空间生产的资本逻辑再认识

大卫·哈维认为,《资本论》所阐述的资本积累和经济危机等理论都是高度抽象的概念,每一卷中对相关问题的论述都缺乏连贯性,不能形成完整的统一体,这削弱了《资本论》中资本积累和经济危机理论的说服力。哈维强调对于资本逻辑的研究应该置于全球空间生产的背景和资本主义的动态发展系统中。他从资本积累的动力入手,发现资本主义已经跨入了＂弹性积累＂时代,利润率下降和＂过度积累＂的趋势迫使资本主义国家改变资本循环的模式,但是经济危机仍然不可避免。     

从《资本论》创作历史看马克思科学辩证法的发现

马克思不但没有制定“辩证唯物主义”的术语 ,也没有写出专门的唯物辩证法的著作 ,但他却留下了作为认识论和逻辑学的《资本论》的辩证法。马克思的辩证法是通过他的政治经济学批判及其方法来体现的 ,甚至可以说其完成形式的实际存在形态就是《资本论》的方法论体系。因此 ,我们探索疏通《资本论》的哲学脉络 ,破解和阐述其对辩证唯物主义科学内涵的隐喻和明示 ,实质就是透视《资本论》创作过程背后的思想活动的内在本质。一、马克思的理论活动的出发点马克思理论活动的出发点是资本主义的社会机体及其经验事实 ,这就规定了他首先着手的工作…     

为何资本积累先于原始积累？——马克思对资本主义正义性的双重批判

资本的原始积累作为资本积累的历史前提，有着时间先在性，但是马克思在《资本论》中却将资本积累的论述前置。究其原因，主要是由于马克思在对资本主义正义性进行批判的过程中深入考察了资本积累和原始积累两条论证路径的内在逻辑关系，认为资本积累过程中工人自由的丧失是资本主义非正义性实质的现实表现；而资本原始积累过程中劳动和所有权的分离又是资本主义非正义性的历史前提，但比较而言，基于资本积累过程的资本主义非正义性论证具有更强的理论说服力，故而马克思将其放在了优先论述的顺序。     

马克思《资本论》中的辩证法

马克思在《资本论》中从劳动的物质性质和价值关系两个方面对资本主义生产过程进行了科学分析,从而论证了资本主义生产方式由于自身内在的发展而被否定的必然性。这种事情本身的辩证法是通过抽象和内在联系的方法,也就是通过抽象与具体的辩证法而得出的,它们分属于马克思《资本论》中的辩证法的两个不同层次。     

试论什么是社会主义

什么是社会主义?这是具有重大意义的理论和实践问题。马克思在回答什么是资本主义所有权时说过,“给资产阶级的所有权下定义不外是把资产阶级生产的全部社会关系描述一番。”(《马克思恩格斯全集》第四卷第180页)在《资本论》里,马克思就是从生产、交换、分配和消费的全过程来论述生产资料的占有、使用和支配的状况,来说明什么是资本主义生产关系的。同样,要回答什么是社会主义,也只有对社会主义经济制度作一番全面的具体分析才能说清楚。列宁在《国家与革命》中,准确地阐明了马克思的这个方法论。他说:“马克思没有经院式地臆造和‘虚构’种种定义,没有从事     

《资本论》的商品生产过剩逻辑及其现实意义

生产过剩危机是资本主义的伴生物,不同学派对生产过剩危机的解释不尽相同,但相对于马克思的生产过剩危机理论都不够完整全面。马克思的危机理论是一个完整的体系,包括对危机表象的分析和生产过剩危机的内在逻辑阐述两个层次,而《资本论》对生产过剩危机的分析是完整的逻辑体系,文章从十个方面研究了《资本论》所蕴含的商品生产过剩逻辑,逻辑起点是商品,终点是资本主义根本矛盾所导致的积累总趋势。商品生产过剩逻辑对治理我国产能过剩仍有借鉴意义。     

《资本论》中的股份制理论及其现实意义

马克思在《资本论》中对股份制的论述,是对资本主义私有制下股份制实践的理论概括。但是,它对社会主义公有制下我国经济体制改革中出现的股份制企业的实践,也具有重要的现实意义。(一) 马克思对于股份资本,没有集中地专门地论述。有关论述只散见于《资本论》各卷,尤其是第三卷第五篇各章中。综其所述,马克思对股份资本的实践已作出了科学的理论概括。     

资本逻辑的当代批判与反思——《资本论》哲学研究的关键课题

所谓资本逻辑实际上是资本主义“劳动过程”与“价值增殖”的内在统一,换言之,历史唯物主义的生产逻辑和资本逻辑是同一生产过程的两个方面,而不是两个相互独立的过程.在《资本论》中,马克思全面揭示了资本逻辑所具有的不可克服的内在矛盾,系统阐述了资本在再生产过程中所遭遇到的社会和自然界限.资本逻辑内在地指向了资本的自我扬弃与内在超越,只有从马克思的资本逻辑出发,才能真正理解当代资本主义的内在危机.从这个意义上来讲,资本逻辑是我们重新理解《资本论》哲学意义及其当代价值的一个重要突破口.     

马克思的再生产理论在我国社会主义经济建设中的实践

马克思在《资本论》第二卷,围绕剩余价值的实现问题,考察了与资本主义生产过程相联结的流通过程,创立了科学的再生产理论。马克思关于再生产的原理是从分析资本主义经济关系得出来的,那么,这一原理对社会主义经济是否适用呢?马克思在《资本论》第二卷中论及到这个问题。列宁、斯大林对此也作过明确的论述。列宁指出,马克思对社会总资本再生产的分析,“甚至在纯粹的共产主义社会里,不也有Ⅰ（V十m）和ⅡC的关系吗?还有积累呢?”（《对布哈林<过渡时期的经济>一书的评论》,人民出版社1976年12月版第3页）斯大林说:“马克思的再生产理论的这一切基本原理,不仅对     

马克思研究再生产理论的前提

马克思的再生产理论不是在资本主义社会范围内研究,而只是在产业资本范围内进行研究的。马克思在分析两大部类比例及其相互补偿问题时,是以全社会只有产业资本作为前提,而把非产业部门的需要舍象了。说马克思的再生产理论的前提是产业资本,根据是什么呢? 第一,从马克思《资本论》体系来看。再生产理论主要是在《资本论》第二卷中论述的。我们知道,《资本论》第一卷是以产业资本的个别资本作为研究对象,它主要是揭示资本主义生产实质。第二卷的第一、二篇研究了资本的循环周转,其对象仍是产业资本的个别     

皮凯蒂为21世纪重写《资本论》了吗?

2014年,法国学者托马斯·皮凯蒂的著作《21世纪资本论》,在全球范围内引起了不小的轰动。这一著作无疑具有重要的理论价值和现实意义,为我们认识当代资本主义财富分配不平等的现状及其原因提供了重要启示,但它并没有真正揭示21世纪资本运行的内在机制,也没有从根本上揭示财富分配不平等的内在根源,更无法为我们探寻当前金融危机爆发的原因及其解决办法提供现实可行的路径。就此而言,《21世纪资本论》并不能取代马克思的《资本论》,成为未来一个时期人们理解当代资本主义的科学指南。《资本论》依然具有不可超越的时代价值。     

自觉保持社会生产两大部类的协调发展——学习马克思关于再生产的理论

马克思在《资本论》第二卷第三篇中,在批判资产阶级经济理论的基础上,系统地科学地论述了关于社会再生产的基本原理。虽然《资本论》的研究对象是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系,但由于任何社会生产过程都是物质资料的生产过程和特殊的社会形式的统一,如果撇开资本主义生产关系的性质,那么,马克思关于社会再生产的一般理论,就远远超出了资本主义社会的界限。斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中曾指出:“马克思的再生产公式决不只限于反映资本主义生产的特点,它同时还包含有对于一切社会形态——特别是对于社会主义社会形态——发生效力的许多关于再生产的基本原理。”从我国经济建设的实践经验看,斯大林的这一评论也是十分正确的。这里,我就社会生产两大部类的协调发展问题,谈以下几点学习体会。