基于企业内部产权结构下的企业控制权

企业的控制权是基于财产所有者的财产所有权让渡,使企业取得财产所有权后,成为独立的经济主体,财产所有权让渡者通过企业的经营活动获取收益,是财产所有者让渡财产所有权的目的。企业的产权结构决定企业的控制权,财产所有权让渡者在企业中的不同产权结构,决定着他们不同的企业控制权。     

控制权配置视角的企业文化创建机制研究

企业文化是企业核心竞争力的重要组成部分，企业文化建设攸关企业成败。控制权配置与企业文化有着密切的关系。一方面，控制权的不同配置模式是不同类型企业文化形成的根源．它主导着企业文化建设的方向，影响企业文化类型的塑造和成型，企业控制权配置的变更是企业文化建设的动力之一；另一方面，企业文化是控制权实现的一种途径．良好的企业文化降低了控制权实现成本。企业文化的建设和创新关键在于控制权的配置格局。企业文化建设的成效依赖于企业控制权配置这一关键因素。     

论企业剩余控制权和剩余索取权的分配

现代产权理论认为,企业的所有权是企业的剩余控制权和剩余索取权的统一.企业的所有权是一种动态的所有权,在企业不同的经营状态下对应着不同的企业剩余控制权和剩余索取权的分配关系.企业的所有者掌握企业正常经营状态下的剩余控制权和剩余索取权,而企业的债权人掌握着企业破产状态下的剩余控制权和剩余索取权,这是一种最优风险分配的制度安排.     

公司制和有限合伙制的税收制度歧视问题研究

现阶段我国的创业投资企业存在着公司制和有限合伙制两种组织形态,从制度环境来看,公司制比有限合伙制更能适应我国当前的制度环境。但是在实践中,有限合伙制却越来越成为我国创业投资企业的主流组织形态,究其根本原因,是因为有限合伙制的低税负结构,而公司制创业投资的双重征税问题,引致了有限合伙制的比较优势。但是,税收制度本身只是一种制度的惯性,基于市场机制本身,并不能说明公司制比有限合伙制要落后。鉴于赋予公司制和有限合伙制公平竞争环境的考虑,文章建议针对公司制创投企业的税务比照有限合伙制,适当降低税务负担。     

现代企业制度及规范化问题

现代企业制度应反映历史条件下形成的企业的经济关系,同时要反映现代企业经济运行规则或行动准则。相对于个体业主制度或合伙制而言,以委托———代理关系为特征的公司制就是现代企业制度。公司制与传统企业制度不同：公司是具有独立财产和独立使命的法人组织体;公司治理结构是由所有者、董事会和高级经理人员三者组成的一种组织结构,这三者之间形成制衡关系。它包括：公司的法人地位;公司治理机构：层级制;层级制中的委托———代理关系。现代企业制度的规范化需要建立现代企业制度的产权基础;建立有效的治理机构     

风险企业的控制权配置研究

风险投资的不确定性和信息不对称性,使得风险企业中的控制权配置成为影响企业成败的重要问题。本文在现有风险企业控制权研究的基础上,针对其不足之处,引入控制权连续变量,对风险投资家与风险企业家的控制权分配,以及影响风险企业中控制权配置的重要因素进行分析,是对风险企业治理机制的一次有益探讨。     

风险企业控制权配置研究

风险投资的不确定性和信息不对称性,使得风险企业中的控制权配置成为影响企业成败的重要问题。介绍了风险企业控制权研究概况,引入控制权连续变量,导出了风险投资家与风险企业家最优控制权分配的均衡解,同时分析了影响风险企业中控制权配置的重要因素,对风险企业治理机制进行了有益的探讨。     

美国企业控制权配置新格局及其启示

20世纪 80年代末以来 ,美国企业控制权配置格局因公司法修改而发生根本性变革。美国经济史上第四次企业并购浪潮是这种根本性变革的直接原因 ,而相关利益者理论和企业所有权配置理论则是其两个最重要的理论依据。我国企业控制权配置格局急需更好的规范与调整 ,公司法变革及相关制度创新亦因此成为当务之急     

企业家理论探究

本文从企业家职能及行为角度回顾了中外典型的企业家理论 ,分析了经营能力与财产所有权对企业家形成与发展的重要性 ,强调经营能力是企业家使企业获利的能力 ,财产所有权是企业家真正承担财产不确定性的保证。在此基础上 ,本文将企业家界定为具备经营能力的企业财产所有者 ,并认为企业家是以独立形式存在的     

基于进化博弈框架下的企业所有权结构安排分析

是"非人力资本所有者拥有企业所有权"还是"人力资本所有者拥有企业所有权"的问题研究已经成为企业所有权理论研究的前沿.最有效率的企业所有权安排就是企业的剩余控制权与剩余索取权的对称匹配,这是理论界的共识.而两者是否对称匹配取决于要素所有者的谈判势力的对比.人力资本所有者占主导的企业所有权安排将是一种趋势.     

当代中国企业制度的战略选择

当代中国企业制度的基本选择只能是根据行业性质、产品种类、企业规模来选择四种主要的企业制度；由于国有经济具有＂财产代理制＂和＂超经济力量＂的两大特性，使它们缺乏＂自负盈亏＂的动力和压力，所以非盈利性公益事业是它们的选择范围；由于存在着＂一仆三主＂（出资人所有权、企业法人所有权、经营者所有权的财产所有关系，股份有限公司构成了市场经济的基本组织形式，这是竞争性企业的最佳选择。由于股份有限公司具备＂个人所有、集体支配＂这一特点，它又构成了社会所有制、公有制的一种特殊实现形式；中国企业制度的这一新结构既可保证以公有制为主体的制度安排，又能真正实现当初国有化的经济目标。     

论风险基金的物质产权与价值产权

企业产权是一种按契约选择使用企业资产的自由 ,产权主体对企业的权利包括经其他产权主体同意或以自己特有的、企业所必须的等价资源换得的权利。随着市场经济的成熟 ,企业逐步形成两种相对独立的存在形态 :物质形态与价值形态 ,它们分别规定了风险基金以及创新企业的两种产权 :物质产权与价值产权的对象和权利内容。风险基金的本质制度创新在于建立了一种物质产权与价值产权近似于完全分离的产权结构 ,是一种介于合伙制与股份制之间、接近于股份制的企业制度 ,经理人凭借其企业家才能换取了物质产权 ,投资人 (有限合伙人 )凭借资本换取了价值产权。     

透过“林”“张”之争看国有企业的改革之路

在体制转轨的特定阶段实现所有权与经营权分离后 ,监督国有企业经营的成本太高。林毅夫教授认为这是由于市场制度欠缺所致 ,改革的当务之急不是移植一种特定的“现代企业制度”,而是创造一个公平竞争的条件与环境 ,并以此硬化其预算约束 ;张维迎教授则认为导因于企业制度残缺 ,而这种残缺在国有制下是无法克服的 ,唯一出路是“国有”变为“非国有”。事实上 ,企业拥有一个好的市场制度与拥有一个好的内部制度一样不可或缺。“政府支配型的企业内部治理结构”才是国有企业弊端丛生的总根源 ,改革应从制度重建和技术改进两方面入手     

破产取回权新论

新的《企业破产法》和《物权法》颁布之后,取回权有了新的内涵。它在性质上属于在破产程序进行中行使的实体法上的财产权,是取回权人可不依破产程序直接从管理人处取回自己财产的权利。在相对人破产的程序中,应认定所有权保留买卖中出卖人对标的物享有的所有权、信托关系中委托人对信托财产的所有权、让与担保中担保设定人对担保物的所有权,并在此基础上形成一般取回权,同时排除不能对抗善意第三人的所有权人的一般取回权。一般取回权,在标的物毁损灭失或标的物因添附被破产人取得所有权时转化为一般破产债权。特别取回权除法律规定的出卖人取回权以外,还应包括行纪人取回权和代偿取回权。     

国有企业改建中的职工入股问题探讨

近年来我国在国企改制和重组过程中引进职工入股方式,取得成就的同时也产生不少新问题。本文仅对国有企业改建为有限责任公司过程中的职工入股问题加以分析,并进行初步探讨。     

公共企业的政治经济学分析

公共企业是以公共投资作为出资主体的经济组织。公共企业尤其是公有制经济企业的设立,不仅是生产的社会化发展的必然要求,也是社会主义国家里劳动者当家做主的必然体现,能够焕发广大劳动人民群众的生产积极性,提高社会生产力。企业的公共性也意味着企业经营管理职责的公共性,这种公共性不能被企业的管理层所垄断。在公共企业中,职工或其代表参与经营管理,并引入企业外的社会人士尤其是工人群众参与监督,是公共企业经营管理的应有之义。充分维护劳动者的利益是保证国有企业或国营企业公有性质的重要前提。让国有企业的员工集体参股,实现集体资本与国有资本的混合,进而提高国有企业职工对国有企业改革的发言权和决策权,也是值得积极探索的混合所有制道路。     

论异产毗连法律关系

异产毗连关系是基于异产毗连房屋发生在区分所有人之间的财产关系.异产毗连法律关系的主体拥有区分所有权、共有权、相邻权和成员权.区分所有权是区分所有人对其 单元房(套房)内使用面积和阳台面积范围内房屋结构所拥有的权利.共有权是全体共有人或部分共有人对整栋楼或其部分共用设施、设备及其范围内的房屋结构、地面等所拥有的共有权.     

论国有企业改革中的股权

股权是一种不同于传统民法中的物权和债权且与公司财产所有权相伴而生的独立的权利。在国有企业实行公司化改革的过程中,股权的正确认定可为经营权重新定性,为公司法人所有权在理论上铺平道路。这是股权最大的价值所在。此外,股权对于完善现代企业制度理论具有重要意义,还可为投资者获得收益提供一些理想途径。最后,股权的扩大化还可以最大限度地激发企业活力,提高企业组织效率,强化国有企业职工的“主人翁”地位。     

对构建国有资产分级所有制度的思考

产权是包括所有权的一系列权利的总称,而所有权是产权的核心,只有所有权才能够真正有效地发挥国有产权的界定、约束、激励功能;国有资产划分为中央和地方分级所有,有利于明晰产权,形成发展市场经济所要求的多元投资主体,充分调动中央与地方两个积极性。     

企业联盟、企业集团与“共谋垄断”的边界

企业联盟作为企业间合作博弈战略 ,是“市场———准市场组织———企业”三分析框架的产物 ,与外部一体化的市场安排相比 ,企业联盟是一种“组织化市场” ;与内部一体化的层级制度安排相比 ,企业联盟是一种“市场化组织”。企业联盟与企业集团在连接纽带、法律地位、经营目标等方面形貌相似 ,极易对之发生认识上的偏差 ,但二者具有实质的差别。中国企业集团化面临着产权模糊、行政干预等现实障碍 ,中国企业应转变战略视角 ,以联盟而非以集团化作为培育具有国际竞争力企业的首选。但作为企业间的契约结合与股权结合 ,联盟应时刻警惕其与“共谋垄断”的界限。