论后现代主义对经济法的影响

后现代主义作为一种重要的哲学思想,对经济法的现实和未来都具有非常重要的影响。经济法作为法学领域中的新兴学科,后现代思潮中的相对主义、解构、多元、谱系等理念的渗透,使经济法在组成体系、研究方法、学科定位、具体制度方面呈现出与传统法学理论不同的样态。在经济法的现代性的主流中,后现代主义为研究经济法提供了新的思维与视角。     

论后现代主义对经济法的影响

后现代主义作为一种重要的哲学思想,对经济法的现实和未来都具有非常重要的影响.经济法作为法学领域中的新兴学科,后现代思潮中的相对主义、解构、多元、谱系等理念的渗透,使经济法在组成体系、研究方法、学科定位、具体制度方面呈现出与传统法学理论不同的样态.在经济法的现代性的主流中,后现代主义为研究经济法提供了新的思维与视角.     

经济法的现代性刍议--从历史的角度考察

经济法具有鲜明的现代性,主要表现在两个方面第一,在历史和时间纬度上,经济法是现代市场经济发展到一定阶段出现政府失灵的特定历史条件下产生的法律部门;第二,现代经济法具有双重职能它不仅是政府干预经济的有效手段,也是对政府干预的约束与规范,是政府干预法治化和市场秩序优化的必然需求.现代经济法的法益保护也具有双重性既侧重于社会公共利益的保护,又兼顾市场经济个体私利的保护,以实现社会公益与个体私益的最大协调与平衡.经济法的现代性是经济法独立于传统私法和公法的显著特征.全面认识经济法的特征和功能,论证经济法是一门独立的法律部门具有重大的理论意义.     

缓释“双重压力”的经济法路径

我国存在来自国计与民生的"双重压力",其缓解或释放是应予关注的重大现实问题;揭示"双重压力"与经济法调整的内在关联,有助于推进经济法的价值论和发生论的研究;从经济法权义分配的角度,有助于分析"双重压力"的成因,以及缓释压力的经济法路径;经济法系统中各类具体制度的综合调整,对于缓释"双重压力"具有重要价值。     

真正的经济法与计划经济体制

部分学者力求分隔真正的经济法与计划经济体制的界限,这种努力不仅未达目的,还导致种种矛盾。以学界对经济法调整对象的三地面个基本共识为标准,可以发现计划经济体制下存在真正的经济法,可由于情感、认识和技术原因的存在,学者长期努力分隔经济法与计划经济体制的关系。“计划经济体制下存在真正的经济法”的结论有助于形成理性的经济法历史观、渐进的经济法发展观、多元经济法观和善恶经济法观,对经济法研究以及经济法治建设有着重大意义。     

论经济法的独立性——从增量利益关系的角度考察

关于经济法是不是一个独立的法律部门,学界一直存在不同看法。文章试从“增量利益关系”角度对经济法的产生、调整对象、内在结构、现代性以及与传统公、私法的关系等方面进行研究,认为经济法产生于社会化大生产时期,作用于增量利益的生产与分配环节,保障整个国民经济的安全发展和增量分享的实质公平,与传统公、私法有本质的区别,是一门新型具有广泛社会应用价值的法律学科。     

论经济法的功能 ——基于对现有经济法功能研究的批判

目前学界对经济法功能的研究明显少于对其他经济法基础理论的探讨,对经济法功能研究的推进有助于深化对经济法本质的认识。通过对经济法功能已有研究的梳理,参照经济法功能认识的方法和路径,现有的对经济法功能的认识有待进一步澄清和展开。经济法功能的框架搭建首先应考虑其层次性,即总功能和次级功能及再次级功能的划分;同时,对经济法功能的具体描述也是必不可少的。     

论经济法的功能——从法理学中法的功能角度切入

经济法功能是经济法基础理论的重要组成部分,但是目前国内学界对经济法功能的论述还比较少。对经济法功能的研究不仅有助于经济法基础理论的完善,而且也是对经济法独立性的有力证明。因此本文尝试从法理学中法的功能的角度作为切入点,对经济法的功能进行探讨。     

经济法与社会法关系之我见

对经济法、社会法的概念和特征作明确定位 ,是探讨经济法与社会法的关系、实现两者功能互补与相互协调的关键所在。作者认为 ,应将社会法定位于劳动法与社会保障法 ,并与经济法并列于社会主义市场经济法律体系中。经济性是经济法区别于社会法的本质特征 ,社会性与现代性是经济法与社会法的同质特征     

经济法的可诉性问题及其实现模式研究

我国经济法可诉性的薄弱已经阻碍了经济法的发展,加强对经济法可诉性实现模式的研究有助于我国经济法更好的发展和得到执行。学界现有的几种模式设想都有其自身的缺陷,要从更新经济法诉讼的理念的高度对其加以综合并创新,以利用现有诉讼机制和创设经济法特别诉讼机制相结合的模式来加强经济法的可诉性。     

界定经济法调整对象的方法论思考 --"增量利益关系论"研究方法论解读

现有主要经济法理论,是从主体维度的"公私二元结构假设方法论"来考察经济法的调整对象.经济法产生的现代性要求从时间维度的"传统-现代部门法二元结构假设方法论"来界定其调整对象."增量利益关系论"是从时间维度来界定调整对象的.从时间维度来界定调整对象,经济法就可以真正从调整对象上与传统部门法区别开来,进而彰显经济法蕴含的社会整体经济效益价值.     

经济法的法律责任探讨

本文分析了经济法责任研究的三种思路 ,提出经济法责任呈现特殊的复合形态 ,一方面 ,它具有创新因素 ,另一方面它必须借助传统的责任形式 ,其创新表现社会性责任为固有内容     

论社会本位原则在经济刑法中的确立与适用

社会整体经济效率最大化是经济法的基本原则之一,也是经济法的根本价值目标。经济刑法是刑罚手段在经济法上的运用,是经济法中的刑法,既要体现刑法的基本理念与精神,也应体现经济法的基本原则与价值追求。当前,我国过分注重经济刑法的惩罚性,对经济刑法的经济性与社会性关注不够。经济刑法社会本位原则的确立,有助于经济刑事法律制度的完善,有助于国家经济管理利益与社会利益的平衡,有助于社会整体经济利益最大化目标的实现。     

意义与局限:现代性与中国现代文学研究

现代性在根本上是一种言说方式或话语方式.现代性对中国现代文学研究的积极作用主要有:第一,现代性言说对于中国现代文学研究来说具有本体性.第二,用现代性来言说和表述中国现代文学,实际上是把中国现代文学放在世界文化和世界文学的背景之下来研究.第三,现代性是一种新的研究范式.现代性话语对于中国现代文学研究的局限性主要表现为:第一,现代性只是中国现代文学品性的一方面,用现代性来统摄中国现代文学,实际上把它高度"纯化"了.、第二,现代性主要是一个西方概念,用它来研究中国现代文学,是否合适,值得怀疑.第三,空洞,大而无当.     

关于制定《经济法纲要》的若干问题

《经济法纲要》作为基本的经济法规范性文件,调整范围广、稳定性强、法律效力高。目前制定《经济法纲要》是建立完备的经济法律体系、完善中国特色社会主义法律体系的需要,同时有助于完善社会主义市场经济法律制度,推动经济社会发展,维护经济法制度统一和推动经济法学的发展。制定《经济法纲要》已具备了社会条件、法制环境和相应的理论准备。《经济法纲要》的基本内容包括总则、基本经济制度和经济体制、经济法主体、市场监管法、宏观调控法和经济法责任。要制定好《经济法纲要》适应加强经济法理论问题与实践问题的研究和《经济法纲要》拟订、建议与起草工作,并最终提交国家立法机关审议通过与颁布。     

经济法主体的特征分析

回顾和评价了经济法主体特征的代表性学说,考察了反垄断法等现行典型经济法中经济法律关系主体及其相关行为的规定,在此基础上提出经济法主体具有经济性、具体性和角色性这三方面一般特征。     

论ADR与经济法纠纷解决机制的耦合

ADR作为一种非诉讼纠纷解决机制,具有低成本、高效率、灵活性、易执行的特点,与诉讼方式并行不悖.在我国经济转型时期,ADR机制有助于实现和谐的市场经济秩序,与经济法纠纷的复合性、新型性、技术性等特征契合,弥补了司法诉讼途径解决经济纠纷的不足,对于完善经济法纠纷解决机制具有重大意义.实践中,仍需解决ADR机制在经济法纠纷解决中的有效性和规范化问题,实现与国家司法权的协调互动.     

经济法责任的独立性与利益本位分析

文章以惩罚、补偿、强制三种基础责任类型相结合的责任实现形式为视角,论证了经济法责任的独立性,并由利益中心论出发导引出经济法社会本位与经济法责任的法理链,从而为经济法责任的基础理论研究提供了新的思路。     

经济法责任研究路径的反思与突破

我国经济法责任"求新"、"求异"的研究进路,是基于论证经济法独立性的需要而阐释和展开的,它忽略了对传统法理学中"三大责任"、"四大责任"等分类方法的遵循和借鉴,难以指导经济诉讼实践.而在我国的经济诉讼实践中,经济法责任在借用传统法律责任的基础上,又具有新型法律责任的特点,其独特性体现在综合性、社会性和非对等性等方面.经济法责任形式主要包括民事责任、行政责任、刑事责任以及惩罚性赔偿、拆分企业等其他责任形式,且往往具有独立的或相对独立的执法机构.因此,合理化的经济法责任研究应回归法理学层面的法律责任理论,并在经济诉讼实践中归纳和提炼其具体形态,方能实现理论上的通达与自洽.     

经济法主体行为放大效应的形成机制及对经济法的影响

经济法主体行为具有的放大效应是由增量财产权的本质属性决定的,它产生的原因主要包括社会分工合作、乘数效应和尺度效应三个方面。经济法主体行为的放大效应,不仅对经济法基础理论的形成产生着重大影响,而且对经济法的基本制度和具体规则的设计制定也都产生着广泛而深远的影响。