现代性与文化帝国主义

文化帝国主义问题涉及到对资本主义制度与生活方式、启蒙观念的普世性等现代性问题的审视与批判.在深层次上厘清文化帝国主义的内涵、表现形式和运作逻辑,可有效辨析文化帝国主义与现代媒介文化、全球资本主义扩张以及现代性普遍主义话语之间的内在联系,阐明在西方(尤其是美国)文化帝国主义冲击下的民族国家内部文化民族主义的矛盾性和困境.     

可持续发展战略与社会主义的命运

可持续发展的本质在于人的全面发展.资本主义制度下的社会关系必然导致人的异化,从而构成当今社会可持续发展的重大滞障.在资本主义制度框架内,人类社会的可持续发展问题无从根本解决,这个问题的最终解决还要靠全球性的社会主义事业.就当前而言,实施可持续发展战略仍然需要不同国家超越文化和意识形态差异,采取联合的共同行动.须强调指出的是,如果不从社会制度和生产方式层面上加以调整、完善和革新从而限制人的贪欲,遏制乃至消除人的异化,个人利益、目前利益、局部利益肆意架构凌驾于人类整体利益之上的现象就必然接踵而至,从根本上解决全球性问题的美好祈求只能是流于虚妄的空谈.     

当代资本主义社会经济两重性与启示

资本主义经济是资本主义市场经济。资本主义私有制和市场经济共同决定了资本主义经济的两重性,即私人性和社会性。其具体表现是:资本主义生产目的的两重性,资本主义国有经济的两重性,资本主义社会福利和社会保障的两重性;资本主义财富积累的两重性等。在这些两重性中,资本主义私人性是资本主义本质的表现,资本主义社会性则是对资本主义自身的否定。资本主义经济社会性比重在历史发展进程中的不断增长,将预示着资本主义必然灭亡的历史前景。     

西欧资本主义起源的文化因素探析

资本主义兴起于西欧。从知识的世俗化与大学教育的复兴、宗教改革运动、文艺复兴运动等方面分别论述了它们在资本主义兴起中所起的作用,即培养了资本主义的文化气息、精神根基和文化观念,并且为资本主义最终战胜封建主义开辟了道路。     

列宁利用资本主义文化的思想审视及当代启示

列宁主张利用"国家资本主义"来发展社会主义经济,利用西方先进设备、科学管理技术来发展现代工业。列宁"利用资本主义文化"思想的现实依据是俄国落后的国情,理论依据是马克思的"卡夫丁峡谷"理论,根本目的是为了战胜资本主义,建设共产主义。当前,我们要在正确认清资本主义文化实质的前提下,按照"吸收与批判并举,更重批判"的基本原则来利用资本主义文化;要树立社会主义文化自信心,走中国特色社会主义文化创新之路,推动社会主义文化大发展大繁荣。     

资本主义文化研究论纲

本文清晰地勾勒了资本主义文化的基本结构、整体功能及其对当今世界的影响 ,指出资本主义文化的产生是人类文明的“癌变” ,“冷战”结束之后资本主义迅速扩张则是人类文明的“癌扩散”。资本主义的症结不在其生产关系无法保证生产力的进一步发展 ,而在其文化的危险的价值导向。在资本主义文化的导向之下人类会在生态危机中愈陷愈深。为走出危机 ,人类必须物质文明与精神文明并重、智与德并重     

文化自信何以可能：马克思对资本主义文化的三重批判及当代价值

马克思从哲学、经济、文化意识形态展开对资本主义文化的深刻批判,揭示了资本主义文化本质是维护资产者利益的阶级文化。从哲学层面看,资本主义文化的革命性为新社会形态的实现提供可能,但真实意图是实现文化霸权。从经济层面看,资本主义文化以资本的全球扩张实现资本增值和文化渗透,彰显了资本文明的逐利性和剥削性;从文化意识形态层面看,西方国家以"平等""民主""博爱"的"普世价值"只是欺骗劳动者口号。时当百年未有之大变局,西方国家的治理危机验证了资本主义文化难以解决世界问题,甚至会对社会造成威胁。然而,中华文化的制度优越性和深厚的历史积淀超越资本文明的弊端,既彰显文化自信又推动多元文化达成价值共识。因此,马克思文化批判理论穿越时空展现历史的穿透力和现实的阐释力,有助于认清西方"普世价值"的话语陷阱,为新时期中国坚定文化自信建设文化强国提供理论资源和现实指导。     

对当代资本主义社会发展的几点认识

当代资本主义经济在二战后获得了较大的发展,这是否意味着资本主义的基本矛盾已经消除?是否可以避免其必然灭亡的命运?这是事关人们社会主义信念的重要问题.资本主义与资本主义社会两个概念,是有区别的,正确认识当代资本主义社会的发展,必须分析资本主义发展的原因、本质及其命运.     

晚期资本主义文化意识形态批判的历史视域——马克思主义文化阐释学

詹姆逊通过对历史主义的困境的考察,分析了四种解决模式的局限,进而提出了一种马克思的结构主义分析模式——马克思主义文化阐释学,从而把过去和未来都并置在当下维度之内,供集体主体去实践,并以乌托邦的诉求对当下提出了＂严厉的裁决＂,从而提供了一个辩证的、历史的检视历史文化的阐释学,为＂晚期资本主义文化意识形态批判理论＂对晚期资本主义及其文化的分析提供了历史的批判视域。在这个视域——马克思的辩证的、唯物的历史观——中,对文化的批评（如晚期资本主义文化）将被放置于庞大的社会历史中来透视,并将与资本主义的经济体系（如晚期资本主义的商品经济体系）相勾连,从而揭示出资本主义文化的本质。     

文化压抑视角下对资本主义自由民主的批判性反思

文化压抑是人类文明化的基本工具.传统文化从人的自我否定入手解决了文化压抑产生的“抽象愤怒”现象.资本主义自由民主通过释放与转嫁文化压抑的方式,向人们空洞、虚假地许诺了一个非压抑性的文明.资本主义自由民主对文化压抑的破坏性利用是集体的自我放纵,已经严重侵蚀了社会的道德基础,必将带来严重的恶果.对资本主义自由民主许诺的非压抑性文明的迷恋,违背了人真实的、长远的利益,因此是人的自我背叛.     

欧洲一体化与西欧资本主义国家间关系的调整

二战前,欧洲资本主义国家之间爆发了多次战争,其中包括两次世界大战。但是,二战后,欧洲资本主义国家走上了一条联合自强的一体化道路,它们之间的战争已经成为不可想像的事情。欧洲一体化的发展突破了马克思主义关于资本主义国家关系的某些传统观点。事实表明,欧洲资本主义国家不仅能够联合起来,而且还能探索出通过一体化来解决它们之间矛盾的有效方式。     

布哈林的资本主义总危机理论探析

国内学术界对马克思、恩格斯、列宁等经典作家关于资本主义经济危机的理论进行了很多研究,但是,对联共（布）党内的马克思主义理论家布哈林关于资本主义总危机理论的研究却很少涉及,资本主义总危机理论是由斯大林提出,布哈林进一步阐述并提出：资本主义总危机在继续;资本主义经济危机是资本主义的必然产物;资本主义的总崩溃是资本主义的总危机的必然结果,社会主义是资本主义总危机的出路。     

创新、企业家精神与资本主义的兴衰

熊彼特围绕资本主义的本质特征和兴衰过程这一主题，力图以创新和企业家理论为核心，以独特的阶级理论、财政社会学理论和帝国主义理论等为辅，构建一个相对完整和统一的理论体系，应该被视作社会思想家。他根据创新、企业家和信贷等因素在整个资本主义发展过程中的作用和角色的变化，将资本主义划分为早期资本主义、重商资本主义、全面资本主义和托拉斯资本主义四个阶段，分析各个阶段的特点及其成因，并断言资本主义未来必然会自我衰亡且为社会主义所替代。引导熊彼特做出这些独特分析的是他关于社会变迁的如下“构想”：社会变迁的演变特征，社会在发展中孕育自身毁灭的种子，以及社会诸领域的非同步演变等。     

现代性的偏执——《启蒙辩证法》的生态文明理路

《启蒙辩证法》蕴藏着丰富的生态文明思想理论。它将当代生态危机的根源归罪于理性形而上学,而不是资本主义价值增值逻辑。启蒙理性向工具理性蜕化的历史进程见证生态文明发展理路。相比马克思的资本现代性批判,工具理性批判理论并没有立足于现实的物质生产活动,因此未能为社会指出一条实现自然解放和人类自由的有效路径。尽管如此,《启蒙辩证法》中许多关于生态发展的真知灼见,仍然可以为我国生态文明建设提供重要启示。     

经济全球化改变不了资本主义的历史命运

由发达资本主义国家主导的经济全球化,在一定程度上延缓了资本主义的生命期.但由于生产资料资本主义私人占有的性质并未改变,故资本主义的固有矛盾依旧在经济全球化形态下发生作用.经济全球化使世界各国经济联系更为紧密,其中任何一个部分发生阻滞,都会牵动整个世界经济的正常运转,使资本主义经济爆发新的危机的可能性增大,最终会酿成资本主义的衰亡.     

试论俞吉浚的自由民权思想

在朝鲜近代的开化思想中,反封建的民权思想和反侵略的国权思想是有机、紧密地结合在一起的。在封建专制统治腐败和欧美势力向东扩张的双重危机下,朝鲜面临着既要克服封建主义,又要抵制外来资本主义入侵的双重任务。开化派认识到,朝鲜如果没有资本主义改革就不能保持国家的独立,没有民族的独立也就没有资本主义的正常发展。俞吉浚以自然法思想为基础、以天赋人权论为武器,提出了系统的民权思想,其核心主张即人的权利是天赋的。     

对马克思社会经济形态演变理论的深层思考

马克思从生产力与生产关系的辩证关系方面,论证了社会经济形态演变的规律,说明了社会主义取代资本主义的必然性、一般性和特殊性。当前,资本主义社会在生产力、生产关系、经济运行机制、上层建筑、资本国际化等方面出现了新的变化,但这些变化并没有改变资本主义的本质。经济全球化是社会发展的趋势,符合马克思揭示的社会经济形态发展规律。我们应积极应对资本主义发达国家主导的经济全球化。     

全球化与社会主义的未来——西方左翼学者关于社会主义前景的新思考

冷战结束后,当代西方马克思主义者和左翼思想家对全球化背景下资本主义现状和社会主义前途进行了有益的探索,指出资本主义社会并不是人类生存的理想状态,在经济上的不平等、政治上的不民主,以及文化和道德危机等方面都暴露出资本主义的本质缺陷。根据新的历史条件,他们勾勒出各种关于未来社会的美好蓝图,如施韦卡特的“经济民主”的市场社会主义、彼得·德鲁克的“后资本主义社会”说,以及德因兹·迪德里齐的取代资本主义的“新的历史蓝图”。他们的观点和看法定能给人以启迪。     

总体性危机与左翼新战略——2009年美国左翼和马克思主义者对金融危机的反思与应对

当今全球资本主义危机不仅是一场经济领域的危机,更是总体性危机,它现实地表现为金融危机、制造业危机、粮食危机、生态危机、战争危机、文化危机等各个方面.美国左翼和马克思主义者认为,这场总体性危机的根源在于资本主义制度本身.因而,要想解决这场危机,改变人类的不利处境,避免未来的灾难,仅仅针对经济领域的局部性的和临时性的举措是不够的,必须进行更为基础性的和根本性的变革.尽管在借助马克思主义思想资源制订未来战略方面,他们是基本一致的；但对于究竟如何具体构建有效而长远的新策略问题却莫衷一是.因而,美国左翼和马克思主义者的这种历史处境为我们更深入地思考这场危机的实质提供了一个契机.