密尔的功利主义幸福观剖析——《功利主义》中的幸福思想

在密尔看来,功利主义幸福不涉及某些具体的个人快乐和实质性的道德品性,它探求的是一种对待个人与多数人利益(幸福)的态度和衡量决断的标准。密尔功利主义幸福观强调,在追求幸福的过程中最重要的是相较于个人利益(幸福)而言的最大多数人的利益(幸福),惟有如此社会才会是和谐良善的,公民才能拥有良善幸福的生活。功利主义幸福观所提供的以整体为导向的思维方式和价值取向,对以往古希腊以来关于幸福践行的问题上所存在的困扰和担忧可谓是做出了恰当的回答,在当代应用伦理学的理论与实践中具有不可替代的重要作用。     

边沁功利主义幸福观刍议

边沁生活于社会学与哲学学科分离的时代,边沁的功利主义不同于利己主义,不能简单地归结为利己行为的结果论;边沁不仅关注个人幸福,也强调社会幸福,并最终指向最大多数人的最大幸福。以往将边沁的功利主义误解为利己主义,从而无法理解功利主义幸福观与最大多数人的最大幸福在边沁理论中的一致性,边沁试图使人的利益取舍趋向社会普遍价值,并借由设想的自由社会和结构社会调解群体间利益,推动社会幸福的实现。边沁对人类可以获得幸福的坚信开启了当代社会学的启蒙精神。     

公共政策中的功利主义

功利主义伦理学从趋乐避苦的人类本性出发,以"最大多数人的最大幸福"为最高原则,试图将个人利益加总成共同利益,以实现公共利益最大化。长期以来,功利主义成为公共政策的指导原则,其后果导向、效用计算被应用到公共政策评价之中。应该看到的是,这种追求片面功利原则的公共政策存在各种弊端,影响社会公正,使公共政策价值失范。本文着眼于分析以功利主义为伦理导向的公共政策所存在的困境和新功利主义对古典功利主义的修复。     

论密尔对功利主义思想的修正与超越

功利主义是用快乐和痛苦的心理体验来解释人的行为动机的思想理论,也是一门极其精致的道德学说。作为功利主义的奠基人,边沁首次系统地阐述了诸如＂最大多数人的最大幸福＂等一系列思想主张,从而为人们的行为提供了明确的原则性界定和崭新的价值标准。密尔则将功利主义发挥到极致,在修正与超越边沁功利主义原有理论框架的基础上,继而提出了快乐有质的不同、幸福即快乐的最大化、公共幸福与自我牺牲的一致性等批判性主张,功利主义也由此步入了其发展历程的巅峰阶段。     

边沁和密尔的功利主义比较研究

文章概述了古典功利主义的形成过程,在此基础上对边沁和密尔的功利主义思想进行比较,主要从密尔对边沁功利主义的修正,即快乐主义向幸福主义的转换、功利原则和“最大多数人的最大幸福”、“道德制裁”三个方面进行分析,同时,简述了密尔在自由和正义两方面对于边沁功利主义的补充,试图通过整个分析比较的方法,更深入了解功利主义。     

论功利主义对法学的历史贡献与局限

功利主义作为一种关于道德标准的伦理学说,在西方学术界占有相当的地位.它主张人类的一切事情都起源于人性,人性的规律就是趋乐避苦.它支配着人的一切行为,成为人生的目的,法律、伦理道德都以功利为原则.该思想对后世著名的法学流派,如分析实证主义法学、利益法学、目的法学、社会法学、实用主义法学、新自由主义法学等都产生了深远影响,它们均从功利主义法学那里不同程度地吸取了营养.当然,如同思想一样,它也有着自身的历史局限性.     

西方功利主义伦理学的道德目的论析评

西方功利主义伦理学的道德目的论析评王进学（中共商丘地委党校）近些年来，随着我国社会主义市场经济体制的逐步确立，以及生产力标准的提出和对效率、经济利益的强调，功利主义已成为一些人的价值取向。在我们这个道义论伦理传统长期居于统治地位的国度里，功利主义也不...     

中西功利主义思想比较与启迪——从义、利观的视角分析

文章认为中西传统功利主义思想的理论共性是主张以利来规定义,德行为功利服务,把增进最大多数人的最大幸福视为道德的最高理想,肯定了个体追求功利的合理性;它们的学术分歧是前者主张人我两利、社会功利本位,强调志功合一、义利并重以及节约论的功利主义思想;后者主张合理利己主义、个人功利本位,强调效果论、重利轻义以及幸福主义的功利主义思想。它给我们的启迪是发展社会主义市场经济应以马克思主义的功利主义为指导,以社会主义的义利观为价值导向,确立人本理念,弘扬人本精神。     

社会主义与功利主义

在传统的价值观中,功利主义一直被视为社会主义的对立物而备受责难。事实上,在人类社会思想史上,功利主义不仅超脱唯利主义、利己主义和目的论而在西方得到了张扬,并成为社会主义思想的先声,而且,在中国传统社会,功利主义也一直作为阻抗儒家道义论伦理学的一种主要的人文理念而存在。马克思主义经典作家并不一般地反对功利主义,而是主张用社会主义改造功利主义,代之以社会主义功利观。社会主义功利观的确立和推广,不仅有助于保证社会主义市场经济的健康发展,而且对于推进和完善社会主义法治,实现民族文化的现代化和人的全面发展都有着极为重要的意义。     

罗尔斯对西方功利主义正义观的批判

19世纪以来,以边沁、密尔为代表的古典功利主义的正义观在英美国家占支配性地位,产生了十分深远的影响。功利主义正义观的主旨是满足大多数人的最大幸福。尽管功利主义得到了休谟、亚当·斯密、边沁、密尔、西季维克等著名学者的支持,但其存在的缺陷是深刻的。其缺陷主要表现在：功利主义幸福人生目的的不确定性;功利主义社会道德原则对个人权利存在侵犯;功利主义的个人原则向社会原则扩展具有任意性。     

密尔功利主义容纳人的分离性探讨

功利主义以功利原则为道德的基本原则,遭到了忽视人的分离性的指责。如果基于批评者的逻辑,密尔的功利主义在逻辑上可能容纳人的分离性;而密尔通过把不伤害他人划定为是完全强制性的义务;把积极援助他人划定为不完全强制的义务;把自愿的自我牺牲划定为人类最高的美德等三方面对道德责任领域进行限定,避免了功利最大化成为个人的道德责任,使得其理论平等地关照了每个人的利益、幸福与基础权利,从而使得密尔的功利主义在理论上得以容纳人的分离性。     

中国教育问题的根源:功利主义还是反功利主义

在当下中国,功利主义常常被认为是各种教育问题的总根源。然而,这是一种误解,是把功利主义理解成了急功近利、利己主义、拜金主义等思想。功利主义的本质实际上相当于"人尽其才,物尽其用"。按照功利主义的本来面目,它非但不是教育问题的根源,相反,它能够提供丰富的理论资源帮助人们反思中国教育。首先,功利主义能确立教育的真正目的:让人们得到机会发展潜能,形成欣赏与利用各种有价值之物的能力,培养使各种价值得以可能的文化环境。其次,功利主义能够为教育公平提供比义务论更好的解释,让人们清楚地理解择优录取的高考制度的公平性以及缺陷。再次,功利主义能诊断出在教育中明显的以及隐晦的歧视,且为其错误性质提供统一的根据——不能实现人的潜能,造成智力资源浪费。最后,功利主义也能帮助分析与诊断应试教育问题的根源,特别是强调解决这些问题的改革需要配套,避免陷入罔顾现实的理想主义。     

康德的道德形而上学对功利主义原则的“求助”及其实质论析

康德的道德形而上学通过对"幸福"概念的批判,否定了以获得幸福为目的的功利主义思想确立的道德准则及其确立根据,并强调了基于义务论立场的道德形而上学原理。但诸多伦理学家却认为,康德在论述其道德形而上学过程中是借助了功利主义的一些基本原则,因此,他们对康德道德形而上学的义务论立场提出了质疑,并由此为康德所否定的功利主义思想的合理性进行辩护。通过对康德道德形而上学的分析,我们认为,这实际上是对康德道德形而上学的一种误解。康德尽管并不排斥幸福,但却坚定地反对将幸福作为道德的根据。康德是将道德准则建立在理性存在者的自由意志基础之上的。我们认为,康德的道德形而上学是义务论的,是义务论中最具典型性的道德哲学。     

功利主义伦理学的历史进路与理论困境

功利主义是伦理学的重要理论,其特征是追求"最大幸福".以边沁和密尔为代表的古典功利主义面临何谓"幸福"以及如何测量"幸福"等理论困难,现代新功利主义放弃快乐、幸福等功利价值观念,代之以福利主义的功利价值观念.但是新功利主义依然面临一系列困难,如,如何将功利原则贯彻实施,如何论证"最大化"原则的正义性,如何实现功利价值即在人们之间实施正义分配等等.功利主义的困难其实也是伦理学的核心问题,即如何从"是"推出"应该"的问题,这首先要求对何谓价值作出实质性回答.     

论功利主义的当代政治伦理价值

以实现"最大多数人的最大幸福"为目标的功利主义既是一种公共选择、社会选择的理论,也是一种个体选择的理论,它在其产生时代就具有重大的政治伦理意义。功利主义主张平等对待每一个体,尤其是处于弱势多数中的每一个体,注重以是否实现幸福最大化的后果来评价政府的决策行为,这一方面为我们全面理解功利主义开始了一个新的维度,另一方面对于我国政府的决策具有参考价值。     

论西季威克对穆勒功利主义的批评

弄清功利主义代表人物之间的批判继承关系对于深入理解功利主义具有重大作用。穆勒的功利主义追求内容的完备性而牺牲了与形式的一致性,西季威克则站在直觉主义立场上对穆勒功利主义的三方面内容:快乐的质与量的区分、功利原则的证明和良心的内在制裁理论提出了批评。但是在直觉主义的基础上,西季威克由于机械地割裂了个人幸福与普遍幸福的关系,不能解决功利主义与利己主义的矛盾,最终陷入了实践理性二元论。     

现代西方文化与功利主义

积淀在西方大众文化中的道德观和价值观是功利主义。功利主义认为幸福是可以量化的 ,这就为资本主义世界把货币当作衡量一切价值的尺度提供了伦理学依据。在功利主义者的世界中 ,几乎任何东西都可以买卖。但自然之神不愿意就清洁环境和生态平衡事宜与人类做买卖。如今的全球化是以现代西方文化为底色的全球化。以功利主义为伦理特征的现代西方文化正把人类引向更加深重的生态危机     

双层功利主义

当代功利主义分为两派,一派是“行为功利主义”,另外一派是“规则功利主义”。行为功利主义能够给道德提供功利主义的解释,但是它不符合人们的道德直觉;规则功利主义符合人们的道德直觉,但是它不能给道德提供功利主义的解释。为了克服这种困境,黑尔提出了“双层功利主义”。双层功利主义把道德哲学分为两个层面,即直觉的和批判的。在直觉的层面,人们可以像规则功利主义者一样思考,并且按照初级道德原则行事。在批判的层面,人们可以像行为功利主义者一样思考,并且基于功利最大化来选择初级道德原则。虽然黑尔认为这种双层功利主义是一种合理的道德理论,但是它仍然存在一些难以克服的问题。     

功利主义的张扬与批判

近代功利主义是资本主义的主要意识形态之一 ,是欧洲思想发展史的重要环节 ,特别是英国走向现代化的精神支柱 ,代表了道德哲学的一个基本方向 ,至今仍具有不可替代的作用。因此在资本主义社会 ,特别是英美 ,功利主义在道德、经济和政治领域得以全面张扬。今天 ,在我国建立社会主义市场经济过程中 ,人们追求功利和利益的意识日益增强 ,功利主义在诸多方面得到张扬 ,如何科学认识和批判这一现实 ,是伦理学研究的一个重要课题。一　　功利主义常被人们庸俗地理解为追求个人功利和幸福的个人主义 ,这是功利主义在生产生活中的最初萌芽。但功利主…     

密尔功利主义容纳个人权利的方法探析

功利主义因以功利最大化为道德评判的标准,被指责可能会为了追求功利的最大化而导致对个人权利的侵犯。密尔通过把人类关键性利益设定为个人的基础权利、把功利原则设定为价值论原则两种方法,使功利主义在一定程度上容纳了个人权利,并为我们提供了一种应该如何设定权利的说明,也为我们分析特定情形中的权利的权限范围提供了基础。但是,密尔的方法仍然面临着"幸福"概念无法达成共识所导致的难题。