希特勒是怎样走上侵略波兰的道路的

1939年9月1日,希特勒德国入侵波兰,英法宣布对德作战,这是第二次世界大战从局部战争发展到全面战争的标志.波兰沦陷后,希特勒立即进攻北欧,挥戈西向,几乎占领了整个欧洲.就希特勒的侵略本性和既定的战略目标而言,德波战争爆发是有其必然性的.但是,在当时历史条件下,德波战争是否就不可能阻止或推迟爆发?希特勒又是怎样实现了他     

试析英法对德绥靖政策失败的标志

20世纪30年代,随着法西斯德国的崛起,英法两国试图维持与德国的和平,并将法西斯这股“祸水”东引,望图在保护自身利益的基础上,使苏德两国两败俱伤。为此英法不惜牺牲小国利益,对法西斯德国姑息养奸,终于导致第二次世界大战全面爆发。一般通行的概念认为德军1939年入侵波兰是绥靖政策失败的标志,但本文认为德国入侵波兰标志着绥靖政策高潮的到来。     

希特勒是怎样走上侵略波兰的道路的

1939年9月1日,希特勒德国入侵波兰,英法宣布对德作战,这是第二次世界大战从局部战争发展到全面战争的标志。波兰沦陷后,希特勒立即进攻北欧,挥戈西向,几乎占领了整个欧洲。就希特勒的侵略本性和既定的战略目标而言,德波战争爆发是有其必然性的。但是,在当时历史条件下,德波战争是否就不可能阻止或推迟爆发?希特勒又是怎样实现了他灭亡波兰的侵略计划呢?本文想就此进行一些探讨。     

苏联民族利己主义外交政策与二战的爆发

第二次世界大战前,英法采取了绥靖主义政策,企图将苏联首先拖入对德国的战争,苏联被迫实行了民族利己主义的外交政策。在苏德发展关系的过程中,苏联只顾及自身的安全,不顾及欧洲的安全,只攫取领土、资源和人口,不顾及国际正义与责任,大力发展与德国的战略关系。苏联采取的民族利己主义外交政策,是第二次世界大战爆发的催化剂,是世界反法西斯战线建立的绊脚石,是强权政治的遮羞布,在后果上,它与英法的绥靖主义政策有异曲同工之效。     

英美法三国政治制度的异同及其历史根源

英美法都是经历过早期资产阶级革命的国家,由于各自历史条件不同,其资本主义政治制度也就出现许多不同点。有的虽然也有相同的地方,但又各有各的特点。本文特就下列诸方面作一探讨。一、英法的单一制与美国的联邦制首先要指出,英法单一制都是在商品货币关系发展,城市和市民兴起,以及资本主义生产方式的生长过程中·随着王权的加强,封建割据的消灭,而逐步形成和发展起来的。十五世纪英法百年战争(1337—1453)的结局,以及其后英国国内爆发的玫瑰战争(1455—1485)也分别加速法国和英国国家的统一和政治集中的基本完成。     

李斯特:一位长期被误解的经济学家

李斯特对英法古典经济学所大加批判的 ,只是他所认为的这一理论体系中没有研究国家经济问题 ,他并未全盘否定古典经济学 ,而是有条件地接受或认同了古典学派的个人利己主义和经济自由主义原则 ,以及自由贸易学说。李斯特不是古典经济学的反对者 ,而是继承和完善英法古典经济学的经济学家     

战后初期美国印支政策的演变:从罗斯福到艾森豪威尔

二战后期,美国虽然有意＂国际托管＂印度支那,但因英法的强烈反对,被迫默许法国重返印度支那。第一次印度支那战争爆发后,美国确立了＂不插手＂的政策。然而,1953年的奠边府危机却使美国进退维谷,被迫放弃＂不插手＂政策,转向＂积极介入＂印支事务。     

美国与第二次世界大战初期纳粹德国的＂和平倡议＂

第二次世界大战爆发初期,面对纳粹德国在保留侵略波兰成果基础上提出的“和平倡议”,美国表示了反对与拒绝。这一方面是慕尼黑会议后美国对纳粹德国政策中出现遏制因素的必然结果,另一方面也与它当时所推行的援助英法遏制德国的政策有着密切关联。     

从现代化角度论英法资产阶级革命的彻底性

英法资产阶级革命的彻底性问题是我国史学界分歧较大的一个问题.以往对于英法资产阶级革命彻底性问题的探讨,大多是从革命的形式、革命摧毁封建主义的程度以及革命对于资本主义发展所起的作用等方面进行探讨.从现代化的角度探讨英法资产阶级革命的彻定性问题,通过分析英法资产阶级革命后政治、经济和人的思想观念的变化认为英国资产阶级革命较法国更为彻底.从现代化的角度探讨英法资产阶级革命的保守与彻底,可以帮助我们从英法资产阶级革命的经验教训中得到启示,更好地为社会转型积极地创造条件.     

1936年西班牙内战的法国外交政策

1936年对法国是一个多变之年，在失去了菜茵兰屏障和比利时的友谊后不久，西班牙内战的爆发又对初次掌权的人民阵线政权提出了难题：国内左右翼政党的意见分歧使勃鲁姆难以定夺对西政策，伦敦决心置身事外的态度也令巴黎不敢轻举妄动，几经考虑后，法国提出了“不干涉政策”。不干涉政策保住了英法和谐关系，但法国国内却更加分裂，法国领导人保守避战的思想使他们失去了二战爆发前最后一个能够重新确立其外交和内政信心的机会，如果说法国提出的不干涉政策在很大程度上影响了西班牙内战的结果，那么，这项政策以及其影响之下的西班牙内战也对其时法国的外交产生了极为重要的影响。     

从中立到同盟--二战初期美国对英国政策的转变

二战期间,美英关系对于世界反法西斯同盟的形成有着重大意义。美国从一开始的严守中立,到“非战”中立,再到与英国结盟的过程,集中体现了其以中立转向参战的外交政策的变化。     

解析康有为民主政体的选择

"先进的中国人"康有为,始终坚持认为中国应该走"君主立宪"之路,即使在辛亥革命之后也没改变.这是康有为对英、法、美、日等国不同政体的实例和我国辛亥革命后的社会现实进行了深入细致的分析、"斟酌古今,考求中外"之后做出的理性选择,既体现了他不懈追求和宣扬民主的精神,也充分反映了他强调和平发展、循序渐进的改良思想,同时也不可否认其根深蒂固的忠君、尊君传统思想及"三世说"进化论对他的影响.     

奥斯曼政府参战的后果与中东地缘政治的变局

欧洲列强长期的渗透和侵略并未使奥斯曼帝国完全丧失主权,但奥斯曼帝国加入同盟国卷进第一次世界大战,不仅导致帝国的崩溃,也彻底改变了中东的地缘政治格局。战争期间和战后的一系列"协定"和条约重新勾画了中东地图,英法为了自己的利益需求而在中东"制造出"许多新国家,从根本上改变了中东各民族的命运。奥斯曼政府"亲德派"的错误导向,"帮助"英法等国实现了瓜分和占领中东的愿望;阿拉伯人曾把第一次世界大战当作获得解放的机会,最后却换来殖民主义者的"委任统治",延缓了独立的步伐。英国和法国获得了统治中东阿拉伯地区的机会,但委任统治的困境又成为殖民帝国崩溃的开篇。第一次世界大战和中东历史的转折,给我们提出了许多值得思考的历史命题。     

英国与欧共体预算矛盾的成因探析

英国与欧共体预算矛盾是指英国加入欧共体后，对欧共体预算缴纳大于它从欧共体预算所得，要求改变其净缴纳国地位而与欧共体发生的矛盾。英国与欧共体的预算矛盾产生于20世纪70年代初英国加入欧共体谈判之时。预算矛盾的成因有多方面，主要有欧共体在英国加入之前先行制定的预算制度的约束、英国自身经济结构的不利因素、法国的阻挠、英国谈判策略有失误之处等。英国与欧共体预算矛盾的产生对其后英国与欧共体关系发生了重大影响，与欧洲一体化进程亦有联系。     

法德英关系与欧洲一体化（1945-1993）

法国、德国、英国三个大国之间的关系对欧洲一体化的启动、扩大和深化起到了非常关键的作用。20世纪50年代,法德和解为战后西欧一体化扫除了障碍,奠定了政治基础。60年代到70年代初,法英的矛盾与冲突导致英国加入共同体的过程一波三折,使欧洲共同体的扩大整整推迟了十年之久。80年代末90年代初,在苏东剧变和德国统一的背景下,法德之间的合作对1992年《马斯特里赫特条约》的签订和欧洲一体化的深化起到了至关重要的作用。     

晚清时期法国对华放贷中与列强的竞争和合作

晚清时期(鸦片战争始,宣统皇帝退位止),在资本主义进入帝国主义阶段和甲午战争前,法国就积极参与了西方列强对华贷款的竞争,不过,此时各国均各自为政,并未形成联盟.甲午战争后,资本输出逐渐成为列强经济侵华的主要手段,在激烈竞争中,法国与俄国、比利时结成同盟与英、德、日集团争夺贷款权,同时,法国为了自身利益又与竞争对手英、德、美签订协议组成四国银团,不惜"牺牲盟友利益"共同瓜分贷款份额,扩张势力范围.法国与俄、比的特殊关系,还表现在法国承购俄、比难以承担的贷款份额,与俄、比合组公司、银行贷款,从而形成掩盖在他国名义下的法国债权,在估计法国在华侵略势力时这一事实应加以考虑.     

《麦克马洪法》与战后初期英美核合作

战后英美核合作关系是战后整个英美关系史中的重要组成部分。然而 ,战后英美核合作却走过了一段极其艰难的旅程。尤其是 1945年至 195 1年的英美核合作更是充满了矛盾和纷争 ,它成为战后英美关系中的“另类”和“反常现象”。而 1946年 8月美国国会通过的《麦克马洪法》则构成了横亘在英美核合作面前的难以逾越的障碍。战后若干年中 ,英美核合作由于它的存在而难以启动。本文首先论述英美核政策 ,进而就《麦克马洪法》及其对战后初期英美核合作 ( 1945— 1946)所产生的影响进行探讨。     

论曾纪泽与中俄伊犁交涉

曾纪泽作为晚清驻英法俄三国公使,在中国近代外交史上扮演了重要角色。在中俄伊犁问题交涉期间,他审时度势,采取了备战促和的谈判策略,较好地维护了国家利益。同时,伊犁谈判也反映了此一时期中外关系的发展脉络和晚清政府的外交态势,对清政府更好地开展外交活动提供了有益的参考。     

中德钨锡交易和国民政府的外交对策

抗战初期,国民政府采取了审慎、灵活的外交策略.发生在此际的中德钨锡交易,国民政府较好地执行了既定的外交原则,以拖延搁置的办法,暂时稳住了德国,拉住了英法,为争取抗战最终胜利奠定了一定的基础.     

试论中国与英法封建官营手工业的不同地位和影响

中国的封建官府通过完备的官营手工业组织对手工业实行全面而直接的管理和控制 ,英法则由于城市与封建庄园竞争、王室权力衰微等原因 ,未能使官府手工业处于主导地位。英法王室主要通过颁布法规和专利权来行使对手工业的管理权。中国和英法不同规模和地位的官府手工业 ,直接影响着社会转型时期本国手工业向近代手工工场发展的步伐