民族经济权利的证成

对权利学说的理论扒梳是经济法学研究绕不过的问题，无论在逻辑、立法、还是现实层面，经济权利都是一种客观存在的权利形态。民族经济权利包括民族经济平等权、民族经济自治权和民族经济扶助权，具有集体人权、发展权和宪赋人权的性质，能够促进民族地区民主法治、社会公平、经济发展和生态保护的实现，体现社会和谐价值。     

经济权利平等解析

在一切关于社会平等的理论与实践中,人的经济权利平等也许是最难以实现,也最令理论家们感到棘手和头痛的问题.对此,本文从经济权利平等的合理性和可行性等两个方面进行了分析论证.当代中国社会没有理由与经济权利平等的价值观和社会目标背道而驰,而是应当在其制度设计上积极地向这一社会目标行进.就可行性而言,当代中国要想实现人的经济权利平等,必须首先从社会平等的起点·政治权利的平等做起.因为政治权利平等是一切社会平等的前提条件,没有政治参与权的平等,就不会有利益分配参与权的平等,从而,人们就不会有经济权利和经济利益方面的平等.而当一个国家真正实现了政治权利平等之后,则较大的经济权利平等也必将指日可待.     

宪法上的经济权利和经济权利的宪法保障

为了克服经济自由的弊端,经济权利应运而生。经济权利是指以实现经济公平为目的,着力克服经济自由的弊端,是国家积极干预经济的结果,是与经济自由完全不同的、人们能够比较公平地享受经济发展成果的一种独立的权利。其包括可诉型经济权利和目标性经济权利。对于这两种经济权利,宪法应采取不同的保障模式。     

中国少数民族经济权利的法律保障

我国政府历来重视少数民族人权特别是少数民族经济权利的实现问题。建国以来,中国少数民族经济权利保障水平不断提高。目前,国家不断加大对民族地区的财政转移支付力度,对少数民族的扶贫开发力度也不断加强。同时,少数民族的发展权更是举国关注,新修订的民族区域自治法中增加规定的少数民族获得利益补偿的权利和少数民族的资源权利是其发展权的重要体现。     

少数民族权利论纲

少数民族权利,是少数民族义务的对称,民族法律关系的基本内容之一,它有广狭二义。狭义上,它指多民族国家通过法律形式确认和赋予少数民族权利主体,在特定社会经济关系中依法行使的权力和享有的利益。广义上,少数民族权利还包括世界性组织、集团通过国际宪章、条约、公约、议定书等国际公法形式,确认和赋予特定少数民族权利主体(包括作为国际法主体的某一特定国家、民族、种族、种群等),在一定国际法域内能够行使的权力和享有的利益。 在此,所谓“少数民族”,一般取其语义涵义,即指在多民族国家内较之主体民族(人口最多的民族)人数较少的民族;特定场合(国际约法场合)取其政治涵义,即指在一定社会经济关系中居于“从属”地位的特定的人们共同体或特定民族(种族)综合体。例如一国的     

论欧洲理事会的经济和社会权利的集体申诉制度

欧洲理事会的经济和社会权利的集体申诉制度是任择的,自1998年建立以来富有成效地运转着。在这一申诉机制中,欧洲社会权利委员会处于核心地位,其审查程序公平、公正。欧洲理事会部长委员会对欧洲社会权利委员的报告的审议是程序性的,因其最后决议或建议对被申诉缔约国不具有法律约束力,导致效果的不均衡。申诉案件涉及的条款较为集中。这一制度是各缔约国经济和社会权利国内救济机制在国际法上的延伸,是国际人权理论和实践发展的结果,并将进一步推动经济和社会权利的国际救济机制的发展。     

法律权利化：权利本位

随着社会生产力的不断发展,人们的权利意识从朦胧到觉醒,在法律的本位问题上,权利本位将取代义务本位。权利本位说是从应然性的权利出发,是将“本位”问题置于“形而上”的领域。法律权利化是一个渐进的过程,是不同主体对权利的觉醒造成权利的重新构建,特别是不同人群之间权利的重新配置,这种权利的配置包括公民权利与国家权力之间的界分,权利总量是一个守恒与动态发展和动态平衡的过程。     

论民族权利与民族义务的关系

民族的权利和义务是民族生存与发展的基本条件之一,是民族社会生活中民族根本利益的关节点.马克思主义认为没有无义务的权利,也没有无权利的义务,权利与义务具有不可分割的一致性.民族权利和民族义务是权利与义务关系在民族社会生活领域中的延伸及具体体现.我们在重视维护民族权利的同时,也同样要重视履行相应的民族义务,这是我国统一多民族国家稳定和发展的重要基础之一.     

市场经济条件下公民社会经济权利之发展

市场经济在宪法中的确立意味着宪法的重大发展,而宪法的发展不仅表现在经济体制的转换方面,还突出表现在公民权利的运作之中.虽然宪法修正案对公民的社会经济权利未作较大调整,但该权利本身、权利之实现方式、权利之保障以及权利观念则发生较大的改变.本文以现实为基础,着重探讨市场经济条件下公民社会经济权利在其运作之中的发展与变化.     

试论民族权利法律保障机制的目的

民族权利法律保障机制作为一个人造系统,目的性是其重要特征之一。民族权利法律保障机制目的是多元的。民族权利法律保障机制的目的对要素、结构和功能有着重要的影响。研究民族权利法律保障机制的目的,对于民族权利法律保障机制的设立和完善,不仅具有重要的理论意义,而且具有立法、行政执法和司法的价值。     

中国西南民族地区的家族势力与家族政治

家族势力和家族治理机制经历了不同时代的变迁。在当代 ,由于农村经济改革和政治改革而出现了家族势力复兴的现象 ,在局部地区则形成了大家族强势干政的“家族政治”格局。西南民族地区的社会形态和经济文化类型具有其独特性 ,探讨西南地区不同民族社会家族力量的非制度性政治参与 ,有助于我们更审慎地推进民族地区的政治文明建设。     

中国小股东保护制度分析

受传统经济体制影响,中国《公司法》对小股东权益的保护一直有所欠缺。对大股东与小股东的概念进行界定,概括中国小股东权益受侵害的表现,借鉴国外公司法的有益经验,提出完善中国小股东权益保护制度的对策。     

巩固和发展和谐的社会主义民族关系——对散居少数民族权益保障问题的思考

随着社会和经济的发展，少数民族公民散居于各地的趋势日益明显，民族散居化的格局日益突出。进一步重视少数民族工作，注意保障散居少数民族权益，对更好的巩固和发展和谐的社会主义民族关系具有重要的现实意义。可以从观念上、立法上进一步完善散居少数民族权益保障法律制度。     

论当代企业所有权与经营权融合的趋势

20世纪后期经济环境的变化使两权分离的现代企业制度失去普遍适应性,以知识型企业兴起、管理者收购发展和家族企业复兴为表现,当代企业的所有权和经营权正在企业家身上实现融合。论文从企业理论角度论证这种新型企业制度既不同于现代企业制度的两权分离,也不同于古典企业的两权"自然结合",而是两权的"有效结合",它符合企业发生的过程,也有助于解决现代企业制度的基本矛盾。论文还探讨了两权融合的数量界限,这一界限即有效控制边界。     

论保护少数的权利

多数原则是民主制度所确立的可操作性原则。多数原则所导致的是多数的统治。而多数的统治在民主的历史中,往往导致的是多数的专制,即多数对少数的专制。古希腊的民主制是一种多数专制的民主,现代西方民主在其发展的早期也存在着多数的专制问题,如托克威尔在《论美国的民主》中所指出的美国民主早期的多数的暴政。多数的专制也就是对与多数的政见或意见不同的人的专制。对于现代民主的建设,我们不仅要营造一种环境,形成有效多数、真正体现自我意愿的多数,而且要真正保障少数的权利。     

我国少数民族宗法制度的不同民族特点及其成因探析

我国各少数民族古近代社会存在的宗法制度,既有族权、父权、夫权、神权等各民族共有的内容,也有在具体历史条件下形成的本民族的特点。我国少数民族宗法制度的不同民族特点,表现在宗族、家族制度与地域组织结合的不同形态,女性在宗族家族中的地位及其不同表现形态,一夫多妻制和一妻多夫制的不同存在形态、多种形态的继承制度及其性质四个方面。     

中国少数民族政权的产生和性质

民族政权是少数民族经济、文化发展的必然产物 ,它的产生具有自然环境、经济、文化、军事、中原王朝国力的变化、外来影响等多方面的因素。民族政权的性质因时代和与中原王朝的关系而不同 ,并且处于不停的变化之中 ,总的趋势是和中原王朝的联系越来越紧密 ,由“独立政权”经“结盟政权”向“藩属政权”转化 ,在清王朝的“康乾盛世”时完成了整个的转化过程。     

特殊权力关系下的宪法权利

特殊权力关系下宪法权利的适用经历了三个阶段,即:全面否定宪法权利在特殊权力关系中的适用阶段;承认基本权利在特殊权力关系中的适用,但却不适用法律保留原则的阶段;承认基本权利在特殊权力关系中的适用,对它的限制适用法律保留原则的阶段。特殊权力关系下限制宪法权利的理论根据主要是对自身体系功能维持的需要,在哲理上可以从多数与少数之辩证关系的角度加以说明。特殊权力关系下对基本权利进行限制不能突破一定的界限。