我国公共听证制度的困境与突围

目前听证制度被广泛应用,但近年来在价格决策、立法听证等领域,公众对听证会的热情逐渐消退,行政部门随意篡改听证会的形式、听证过程中的信息不对称等现象,使公共听证陷入一个尴尬的境地。这主要是因为在这些公共决策领域,存在着行政决策惯性的桎梏、听证制度的泛工具化倾向、听证定位的偏差以及被管制企业与政府管制者之间形成的"管制俘虏"关系。要让听证会真正成为科学决策和民主决策的制度基础,必须从性质上坚守公共听证的民主价值,健全和完善公共听证的操作规则,并使信息公开成为政府的一项一般性义务。     

关于完善我国公共决策听证制度的思考——基于协商民主的视角

协商民主兴起于西方国家,代表了民主的最新发展。公共决策听证制度与协商民主有着内在的关联性,是协商民主的制度实践形式。根据协商民主的理论要求,质证和辩论环节应作为听证会程序的核心环节。但是,现实中诸多原因造成了听证会质证和辩论环节的有效性不足。应从听证会的程序设计、听证代表的遴选机制以及专业化的听证主持人队伍建设等方面完善我国公共决策听证制度。     

地方政府公信力的提升与行政决策听证制度的完善

听证会是建立政府与公众之间信任的一个良好的制度平台。行政决策中引入听证制度,可以促进决策的民主化与科学化,并可以大大提高政策的执行力,维护社会公平、正义。就当前我国听证制度的实践来看,存在着诸多问题与不足,不仅影响了听证制度功能的发挥,还使公众对政府公信力产生质疑。针对当前听证实践存在的问题,应该拓展听证制度的适用领域,强化听证在决策中的地位;规范听证程序,使听证透明、公正;建立听证代表补偿或激励机制以及独立听证人制度,保证听证双方主体的权利平等;确立案卷排他原则和建立听证回应机制,避免听证走过场。     

论作为行政管理积极创新的听证会制度

把听证会制度纳入国家和地方政府决策工作之中,是调动人民群众参政议政,发扬民主的创新,是政治体制改革的进一步深化。行政是公共事务的管理,与人民群众密切相关,听证会制度就是给人民群众对决策发表意见和建议的平台,是构建亲民政府、构建和谐社会的途径之一;要做到听证的透明,决策民主、科学,必须制定听证法规;依法有序地开展听证。     

简论政府公共决策回应机制建设

本文从“政府回应”的内涵到政府公共决策回应研究 ,论述了决策机制中政府回应的重要性 ,并对政府公共决策的政府回应机制运作及其制度要求进行剖析 ,阐述了当前中国政府应当加强公共决策回应基础建设 ,建立有中国特色的公共决策回应机制 ,提高公共决策的民主化和科学化程度     

论我国重大事项行政决策听证中公民权缺失

随着中国政治经济的发展,公民意识的觉醒,公众对于政府决策关注度和参与意向日渐增长。政府在重大事项的决策往往关乎到公众最为关心的切身利益问题,实质是对于公共利益的决策治理。将听证会制度纳入到国家和地方政府决策工作之中,是调动公众参政议政,发扬民主创新的重要举措。因此,听证制度必须做到公民的切实参与,保证重大决策的透明、民主、科学。     

我国行政公共听证代表制度的建立与完善

随着我国民主法治的发展,行政机关的行政决策越来越重视听取民意,吸纳民智。实行行政公共听证代表制度,是政府依法行政的制度设计,也是中国走向政治民主化的重要标志。由于社会历史条件所限,中国听证代表制度还有诸多不尽人意的地方。鼓励社会公众广泛参与,不断完善行政公共听证代表制度,才能充分发挥行政公共听证的作用。     

论公众参与和政府回应机制的重构

公共管理理论和实践的演进说明了政府回应性的重要性。本文通过对公众参与和政府回应性两者之间关系的分析 ,结合它们在中国当前的发展现实 ,肯定了在中国渐进改革道路上诸如听证制度和市长热线等的创新尝试。一个“善治”的政府必须是公众积极参与的政府 ,也必须是回应性强的政府。     

环境影响评价听证程序研究

作为公众参与的重要形式之一——听证会在我国行政管理模式中逐渐为政府所适用。但听证程序立法的缺失与不足,直接影响了环境影响评价行政许可行为的实施效果。从听证程序与环境行政决策关系人手,通过分析听证程序在行政决策中的作用,提出改革听证程序类型、确定听证程序的拘束力和建立保障制度等建议。     

立法听证制度与"三个代表"的一致性

立法听证制度,是从国外引进的一种民主、公正的程序制度.目前,全国已经有19个省市人大常委会举行了立法听证会,17个省市人大常委会制定了立法听证规则,形成了比较完善的听证制度.各地的听证实践证明,立法听证制度是推进立法民主化的有效途径,在发展社会主义市场经济的今天,我们应积极规范和完善这项制度,使之上升为立法工作基本制度,从而推动立法听证制度的民主化和科学化.