卢卡奇与布达佩斯学派

深入考察卢卡奇与布达佩斯学派的关系,不仅对理解卢卡奇的整体思想,而且对理解布达佩斯学派独创性的理论贡献,甚至对探索马克思主义的可能发展都具有重要的理论意义。作为老师和朋友,卢卡奇对布达佩斯学派成员的影响是决定性、持久性的,这尤其表现在布达佩斯学派继承和发展了卢卡奇的人道主义的思想遗产。与卢卡奇孜孜以求现代人身上合乎人性的“好的东西”一样,布达佩斯学派坚守哲学“再现”“类生活”的信念,从人道主义总问题出发,具体地思考当代世界和当代人的生活。不过卢卡奇没有放弃构建一种宏大叙事的历史哲学,而布达佩斯学派则始终对宏大叙事持怀疑和批判态度,并试图调解哲学与(后现代)碎片化世界的关系。如果说卢卡奇论证了自由的、理性的人可以通过自身的力量实现拯救,那么布达佩斯学派则主张处在现代性中的偶然的居民可以通过负责任的选择和行动实现存在的超越。     

社会主义人道主义与资产阶级人道主义的联系和区别

李克武在《重庆师院学报》1987年笫2期撰文认为,社会主义人道主义是在马克思主义科学世界观指导下,调节社会主义社会人与人之间关系的具体的道德规范和伦理范畴。它是在无产阶级革命和民族民主革命的过程中形成和发展起来的,是在社会主义对经济、政治、思想文化的改造和建设过程中逐步完善的,是由无产阶级和劳动人民在争取建立社会主义制度的斗争中所产生的革命人道主义演化而来的。同时,它也是在批判继承资产阶级人道主义基础上逐步形成的。社会主义人道主义和资产     

布达佩斯学派复兴马克思主义的文化诉求

作为20世纪文化批判理论的一支,布达佩斯学派试图从马克思的思想中,寻找理论资源对现存社会展开批判,确立了复兴马克思主义的理论主题。借助于马克思早期著作中蕴含的人道主义思想,他们从文化出发,在共时态上对苏联模式的社会主义社会展开了批判;在对苏联模式的社会主义的反思中,又进一步深入到了历时态的维度,展开了现代性的研究;在后现代视域中,展开了对人类文化出路的探寻。可以说,复兴马克思主义既是布达佩斯学派理论的理论主题,也是其理论的基础和前提,在复兴马克思主义中始终蕴含着一种文化的理论诉求。     

民主社会主义与资产阶级古典哲学的理性主义传统

在德国社会民主党哥德斯堡纲领中确认,民主社会主义在欧洲“深深地植根于基督教论理、人道主义和古典哲学。”资产阶级的古典哲学形成了两个传统——人本主义传统和理性主义传统,现代西方哲学的两大思潮——人本主义思潮和科学主义思潮乃是这两个传统在现时代的表现和继续。民主社会主义是在资本主义社会的精神氛围下形成的,它与资产阶级古典哲学中的这两个传统都有内在联系。本文只就民主社会主义与资产阶级古典哲学中的理性主义传统的联系作一批判分析。     

论中国马克思主义哲学的功能——基于十九届六中全会《决议》的研究

中国马克思主义哲学是马克思主义哲学同中国具体实际、同中华优秀传统文化相结合的产物,是在对中国问题进行思考的过程中形成的关于中国道路的哲学表达。中国马克思主义哲学的功能根源于经典马克思主义哲学的功能,它实质上是马克思主义哲学的一般功能在中国马克思主义哲学中的表现和应用。中国马克思主义哲学对中国社会现实进行批判,在中国社会发展的过程中为中国社会发展道路的探索提供了理论指导。只有坚持和发展中国马克思主义哲学,才能有力推动中国社会主义现代化建设的进程。     

浅析西方马克思主义及其对当下中国的借鉴

西方马克思主义是二十世纪二十年代起出现于欧洲国家,在现代西方国家中出现的重新阐释马克思主义的一种激进的思潮,他的主张区别于"苏联式"("列宁式"和"斯大林式"),从学术流派而言,西方马克思主义主要有早期的西方人本马克思主义、以结构主义马克思主义和实证主义马克思主义为代表的科学主义马克思主义、以南斯拉夫实践派、匈牙利布达佩斯学派等为代表形成的以人本主义为特征的东欧新马克思主义。它的不同流派在研究分析西方资本主义社会发展中出现的政治经济现象的基础上,对资本主义社会展开激烈批判。它的一些方法、结论对当下中国建设社会主义和谐社会提供了有益的启示。     

东欧“新马克思主义”

在南斯拉夫、波兰、捷克斯洛伐克、匈牙利等国,一些哲学社会科学工作者利用各自的有利条件,对社会主义制度和马克思列宁主义重新进行探讨,逐步形成了东欧“新马克思主义”。其中影响比较大的派别和代表人物,在南斯拉夫有以《实践》杂志为中心的“实践派”,在波兰有A·沙夫为首的“波兰哲学人文学派”;在匈牙利有聚集在卢卡奇周围的“布达佩斯学派”;在捷克斯洛伐克     

论法兰克福学派的问题逻辑与理论传统

法兰克福学派秉承西方人道主义的价值立场,立足于当代西方社会现实的变化重构了唯物史观,把理论重心转向了微观政治领域的问题研究,并以此为基础展开了对当代资本主义社会的哲学批判、文化意识形态批判和社会批判,提出了关于人的自由和解放的乌托邦理论,从而构成了其理论发展的问题逻辑,形成了其现实性和批判性的理论传统.其理论探索无论是对于我们正确处理马克思主义哲学的学术性与现实性的关系,还是正确看待当代西方社会的新变化、新问题,都具有重要的理论意义和价值.     

抽象人的突破与历史的"人道"建构——《1844年经济学哲学手稿》再解读

通过对《1844年经济学哲学手稿》的再解读,我们可以发现,人道主义构成马克思历史唯物主义创立过程中的重要资源。唯物史观之所以是一种科学的理论,就在于它扬弃了人道主义对抽象人、人性和理性的崇拜,确立起实践的社会历史观念。与资本主义人道主义不同之处在于,历史唯物主义通过扬弃人道主义哲学在历史观、世界观、伦理观和价值观上的先验性,确立起了革命的、现实的和具体的人道观念。对于"以人为本"的社会主义和谐社会的建设来说,历史唯物主义中的"人道"观念将会提供重要的理论资源。     

怎样认识马克思主义哲学、西方传统哲学和现代西方哲学的关系

马克思发现和克服旧哲学的矛盾和弊端 ,本身有一个不断认识和实践的过程。《1844年经济学哲学手稿》在总体上没有超出康德道德哲学和费尔巴哈人本主义哲学的思想逻辑 ,明显带有黑格尔“三段论”历史逻辑及意识哲学的痕迹 ,只是马克思思想转变中的一个重要环节。这时他还没有能够对传统哲学的形而上学思辨唯心主义方法进行彻底而系统的批判 ,他对传统哲学思维方法的清算和新哲学思维方法的确立 ,开始于《神圣家族》 ,完成于《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》 ,成熟于 185 7-185 8年经济学手稿和《资本论》。马克思在此基础上 ,实现了整个哲学的革命变革 ,批判地继承了旧哲学的合理因素。马克思主义哲学有自己明确的立场 ,观点和方法 ,它不是超越唯物主义和唯心主义对立之上的第三种哲学 ,不是道德哲学 ,也不能归结为人道主义 ,而是以共产主义为旨归的实践的唯物主义 ,即历史唯物主义 ;它对资本主义的批判不是道德伦理批判、单纯的价值批判或文化批判 ,而是针对资本主义现实矛盾和冲突的真正的社会批判 ;它依托于具体科学和经验事实 ,但又不局限于具体科学的问题和方法 ,不为一时一地的经验所局限 ,而是以全部人类历史和整个资本主义生产方式的发生、发展为其考察的对象 ,是人们认识和改造现存