谭嗣同狱中题壁诗真伪辨简介

顷读《社会科学战线》今年第一期何泽翰《谭嗣同狱中题壁诗新解》,深有启发。此诗曾引起史学界的论议,惟多谈论“两昆崙”的解释,而不怀疑其诗的真实性。谭氏此诗初见于梁启超的《谭嗣同传》,其诗曰:“望门投宿(止)思张俭,忍死须臾待杜根,我自横刀向天笑,去留肝胆两昆仑”。因梁谭的亲密关系,无人怀疑此     

《琵琶行》本事真伪辨略

中唐大诗人自居易的叙事名篇《琵琶行》本事的真伪成为文学史上的悬案,是从好疑的宋儒开始的。洪迈在《容斋随笔·五笔》卷七《琵琶行·海棠诗》一则中首先发难:白乐天《琵琶行》一篇,读者但羡其风致,敬其词章,至形于乐府、咏歌之不足,遂以谓真为长安故倡所作。予窃疑之。唐世法网虽于此为宽,然乐天尝居禁密,且谪官未久,必不肯乘夜入独处妇人船中,相从饮酒,至于极弹丝之乐,中夕方去。     

《诗经》中同黄鸟有关的几首诗

雀形目黄鹂科的黄鹂(Oriolos chinensis diffusus)是一种形色美观、鸣声悦耳的小鸟。它在古代有许多别名。《尔雅·释鸟》说:“皇,黄鸟。”郭璞注:“俗呼黄离留亦名搏黍。”陆玑《诗草木虫鱼疏》说:“黄鸟,黄鹂留也,或谓之黄栗留。幽州人谓之黄莺。一名仓庚,一名商庚,一名鹙黄,一名楚雀。齐人谓之搏黍,常葚熟时来在桑间,故里语曰:‘黄栗留,看我麦黄葚熟。’” (见《尔雅》邢《疏》及《毛诗正义·葛覃》孔《疏》所引)     

谭嗣同《狱中题壁》诗真伪考辨

戊戌变法后,留日青年学生中盛行一种被称为“浏阳体”的诗歌,形式为七言绝句,内容狂放恣肆,充满激情。革命烈士秋瑾、陈天华、赵声就都写过不少这种极富战斗性的“浏阳体”诗歌。“浏阳”指戊戌变法“六君子”之一的湖南浏阳人谭嗣同,“浏阳体”诗歌就来源于谭嗣同的一首《狱中题壁》诗:     

《田氏一家言》的几首佚诗

《华容县志》辑有田九龄七律《章华台》一首:落落荒邱一径通,当年霸业亦称雄。可怜白日来秦骑,从此红妆散楚宫。云雨漫随神女梦,楼台无复大王风。豪华有尽江山在,迟暮登临感慨中。《左传·昭公七年》载:“楚子成章华之台,愿与诸候落(杜预注:“宫室始成,祭之为落”)之。”楚子,楚灵王。章华台在华容县(一说在临利县)。大王风,见宋玉《风赋》,宋玉侍楚襄王游兰台,有风至,“王乃披襟而当之曰:‘快哉此风,寡人所与庶人共者耶,’宋玉对曰:‘此独大王之风耳,庶人安得而共之?’”《田氏一家言》的几首佚诗@吴柏森     

司空图《二十四诗品》真伪辨综述

司空图《二十四诗品》真伪辨综述汪泓编者按：自我校陈尚君、汪涌豪先生撰文提出“《二十四诗品》非司空图作，而出自明人怀悦《诗家一指》”的新说后，在海内外学术界产生了较大的反响。本刊发表江涌豪新作《论（二十四诗品｝与司空图诗论异趣》，对这一问题作了进一步论...     

苏轼佚诗真伪辨——关于苏拭的补编诗互见诗及其真伪的研究与评介

一苏轼以他那饱含激情的诗笔,描绘出北宋中叶的社会风俗画卷,忠实记录着接二连三的政治动乱,向人们倾诉着诗人坎坷一生的喜怒哀乐。从而为中国古典诗歌开拓出一片新的沃土,以新奇的博喻和豪放的诗风,震撼了读者的心灵。他的诗章,流布甚广,例如《江行唱和诗》《歧梁唱行诗》《和陶诗》等,都是作者在世时结集出版过的优秀选本。     

李商隐《明神》诗旨辨

此文驳斥钱龙剔、姚培谦关于此诗的旧说 ,剖析吴湘案从初审到复勘的过程背景及实质 ,指出此诗乃为李德裕无辜被诬、有功被逐鸣不平而作     

《柳亚子年谱》未系录的几首诗

吾乡吴江先贤柳亚子先生,为近代著名爱国诗人。他的哲嗣无忌先生编有《柳亚子年谱》(中国社会科学出版社1983年出版),系录事迹、诗文颇富,但柳无忌先生远在大洋彼岸,资料收辑自然有一定困难,不免有所遗编。我曾从抗战时期报刊上抄得诗人祝寿、追掉、观剧诗数首,俱不见于该《谱》。今迻录如下,并加跋语,或以笺诗,或以志感;至于迻录时不依时间顺序,则取其行文方便而已。弘一大师六十寿诗柳亚子弘一大师,俗名李息霜,与苏曼殊称南社两畸人。自披薙大慈山以来,阔别二十余年矣。顷闭关泉州,其弟子李芳远来书,以俗寿周甲纪念索诗,为赋二截。     

解释学视野下的《兰亭序》真伪之辨

从解释学的理论来看,郭沫若在《由王谢墓志的出土论到〈兰亭序〉的真伪》一文中的考证明显观念先行,说明艺术史研究对史料的考证与风格的判断不可能脱离主观的前理解,以及由此而展开的循环论证。前理解在艺术史研究中的影响使艺术史研究必须意识到自身方法的限度,从而更客观地探索艺术史研究的方法,更谨慎地下判断。事实也证明,古史辨派的诸多辨伪其实均非古书为伪,而只是现代人不懂得古代的书体。就中国艺术史而言,善意的前见远比彻底颠覆传统的前见更为可靠与有意义。     

《圆觉经》的真伪之争新辨

《圆觉经》的翻译是由个别僧人自发组织的民间译场完成的。完成之后,未履行向朝廷申报入藏程序,也未编订记载此经翻译过程的经录,或者可能编订但流传不广。古代佛教史家依据言必有据的原则书写,将有些许矛盾的传言都记录在案。其后,宗密访得流通于教界的《圆觉经》抄本并且多方收集当时的注疏,据此编撰《圆觉经大疏钞》等著作。此经逐渐在教界流通,对唐中后期的中国佛教产生了重大影响。智昇、宗密仅仅怀疑此经翻译过程记载的不完全或者舛误,从未曾怀疑《圆觉经》的真经身份。当代学者以古代文献记载分歧为由,以自己所认定的佛教某些派系的思想为准,将其判为伪经,是缺乏说服力的。     

《孟浩然集》中两首诗作者辨析

《孟浩然集》中的《卢明府早秋宴张郎中海园即事得秋字》、《同卢明府早秋宴张郎中海亭》这两首诗 ,前首为孟浩然作 ,后首当为张愿 (张郎中 )所作。     

曾巩《谢康乐咏怀诗帖》真伪考

清代<古芬阁书画记>以及<眼福编>两书中都收录有曾巩所书<谢康乐咏怀诗帖>,此贴未见载于其他书籍.经作者考证,两书实为一人所编,其中多有赝品,曾巩此帖亦是他人伪造.     

《陶渊明集》所收《问来使》诗真伪考

《问来使》诗被一些《陶渊明集》收入,于是出现了陶诗真伪的考辨。本文从语汇、语法、韵律等视角出发,进行了认真细致的考证与解说。     

朱熹《诗序辨说》试论

朱熹《诗序辨说》在《诗序》作者问题上一方面肯定汉代毛公之前已有很久的流传,一方面又说《诗序》起初出于汉儒之手、乃后人所为,显然自相矛盾。这是因为他既要破除《诗序》的权威,论证其不可信;同时又认为《序》亦不可全废。朱熹虽不一概否定《诗序》,但其疑《序》反《序》的倾向却是十分明显。《诗序辨说》分别从妄生美刺、望文生义、《诗经》的使用场合、《诗序》本身逻辑矛盾以及一些训诂和文字方面的错误等几个方面辩驳了《诗序》之失。同时朱熹的《诗序辨说》又体现出了有破有立的特点,对男女之地位、君臣之关系以及《诗经》中涉及情爱之诗都有很好的论述。     

《红楼梦》两首诗新解

《好了歌解注》并非如脂砚斋批语一样 ,是一一实指《红楼梦》中的人物 ,而是泛指 ,概括世人闹嚷嚷到头来一场空的状况。《飞鸟各投林》也并非如某些红学家所言 :“曲名喻家败人散各奔东西之意……”而是实指《红楼梦》人物的命运 ,“落了片白茫茫大地真干净”也只说贾府衰败之意 ,从而说明《红楼梦》前八十回和后四十回是一个完整的艺术整体。