马克思的异化概念不应曲解

近年来,异化问题在我国学术界引起了热烈的讨论。正确认识异化概念在马克思主义理论体系中的地位和作用,是坚持马克思主义的基本原则,抵制精神污染的重要方面。但是,在理论界有一部分同志,受了西方资产阶级的异化论观点的影响,对马克思的异化概念随心所欲地加以曲解。甚至有个别深深迷信异化论的同志,在对异化概念所进行的“历史考察”中,把马克思的异化概念外推到社会的一切领域,声称:“异化问题的提出是辩证地思维的结果”,“把异化概念应用于社会、经济的领域,是一种历史的辩证法”。这些同志力图说明,异化是马克思主义理论的核心问题,应当把抽象的人作为一切理论研究的出发点,把一切社会现象归结为人的自我分裂。这一观点成了当前抽象人道主义、人性论、现代派文艺思潮等资产阶级和其他剥削阶级腐朽没落思想     

论青年马克思的异化理论与历史唯物主义的区别和联系——兼论《手稿》在唯物史观形成中的地位和作用

青年马克思在《1844年经济学—哲学手稿》一书中,以异化劳动为基础论述了人的本质的异化和复归。在对这一理论如何评价的问题上,不仅在国内,而且在国际上都存在着严重的分歧。有一种观点认为,青年马克思的这一思想是完全成熟的马克思主义,它已经与费尔巴哈的人本主义完全划清了界限。有人甚至认为异化理论是整个马克思主义的基础。他们说,《手稿》中由于提出了劳动范畴,就完全超出了抽象的人性论和人道主义,从而达到了历史唯物论。有的人认为     

为坚持和发展马克思主义而奋斗

当前,在对待马克思主义的问题上,确实存在着许多模糊的、错误的观点。总的看来,反映出两种倾向。一是用教条主义的僵化观点来看待马克思主义。这种倾向,在我国长期存在,“文革”期间同实用主义交织在一起达到顶峰,至今余毒未清。二是对马克思主义怀疑、动摇和曲解,认为马克思主义“过时了”、“不灵了”。这种倾向,不仅存在于中国,而且存在于世界,从马克思主     

儒家是"结构性伪善"吗——关于康德与儒家人性论与邓晓芒先生商榷

邓晓芒先生认为儒家在认识论上没有自我意识,在伦理学上缺乏自由意志.他称儒家学说存在着一种"结构性伪善".这是邓晓芒从普世伦理的立场出发对儒家展开的严厉批判.但是,邓先生的批判并没有建立在对儒家和康德人性论耐心的比较基础上,只是一种意识形态的独断.通过仔细的比较研究,我们发现康德和儒家人性论是相通的,彼此的差异是中西文明历史发展路径的不同造成的.因此用康德来贬低儒家,用西方哲学来矮化中国哲学是没有根据的.     

人和社会的关系

这是马克思主义人学理论最本质的问题。在这个问题上,历来都围绕着两个基本问题进行:一是人和社会谁更根本?二是人的发展和社会发展的关系如何?在这些问题上,目前理论界存在着两种观点:一种观点是把社会及其发展置于至高无上的地位,认为社会历史的发展是一个按照客观规律发展的“自然历史过程”。另     

正确认识马克思主义的历史科学理论

要以马克思主义作为研究历史的指导思想.到目前为止,还没有一种理论能够取代马克思主义分析问题的方法.研究历史以马克思主义为指导,有助于我们揭示历史发展规律和历史进程的本质.过去由于教条主义的影响,没有看到马克思主义和其它理论一样,也存在着历史的局限,而且由于时间地点的转移而个别观点也会失去     

析西方马克思主义对资本主义“社会自然规律”的批判

我们知道，西方马克思主义将马克思主义哲学的本质就视为一种历史哲学。特别是从卢卡奇一直到后来法兰克福学派的“人学的”马克思主义，始终把马克思主义作为一种对资本主义现实的能动的社会批判。我认为，尽管西方马克思主义在理论出发点和基本方法上存在着某些偏差，但这并不妨碍在他们的研究中提出或者注意了一些十分重要的问题和有价值的观点。在这里，本文仅就西方马克思主义中的人学家对资本主义社会所特有的“社会自然规律”的批判性研讨和失误，作一概要的介绍和评述。众所周知，马克思在自己经济学研究中提出了一个对资本主义的批…     

就此在学说看海德格尔对传统人性论的超越

传统人性论都主张把人的本质理解为“类”,理解为一种抽象的共同性。认为每个人都是一个普遍的抽象的“人”的特殊例子,每个人都以自己的现成的、静态的、固定的抽象本质为前提。海德格尔正是在对现代早期人本主义扬弃的基础上,进一步强调个人的存在对于其它一切存在的优先地位,宣布只有从个人存在出发,才能理解其它一切存在。他在《存在与时间》中对此在的论述,实际上否定了那种先天固定的抽象人性,完成了对传统人性论的超越。     

人在马克思主义哲学中的地位

现代西方哲学,尤其是人本主义哲学,从资产阶级的抽象人性论出发,认为哲学应以人为中心,并企图用他们的所谓“人学”来改造马克思主义哲学,给人们的思想带来一定的混乱。同时,从马克思主义哲学本身来看,也有必要科学地说明人在马克思主义哲学中的地位。因此,本文就人在马克思主义哲学中的地位作一初步阐述。 一、马克思主义哲学的出发点是物而不是“人” 哲学是以整个世界及其一般规律为研究对象的,所谓整个世界可归结为物质和精神。因此物质和精神的关系问题,构成哲学的基本问题。列宁说:“唯物主义的基本前提是承认外部世界,承认物在我们的意识之外并且不依赖于我们的意识而存在着。”马克思主义哲学是彻底的唯物论,它不仅实现了唯物论和辩证法的统一,而且实现了自然观和社会历史观、     

再论社会主义人性规律

<正> 1983年,我们在《晋阳学刊》第3期上发表了《简论社会主义人性规律》一文,由于篇幅所限,内容未能充分展开,加之文章发表以后,有的同志又提出了不同意见,因此,对于社会主义人性规律问题,我们感到很有进一步探讨的必要。一、社会主义人性规律亟待弄清首先,弄清社会主义人性规律是马克思主义人性论的历史要求。马克思主义人性论认为,人性不是一成不变的东西,而是一个历史范畴,它随着社会的变化而变化,随着社会的发展而发展,不同的社会有不同的人性特点,每个社会都有每个社会的人性内容。据此,马     

论普列汉诺夫的文学史观

考察普列汉诺夫的文学史观,不能不先简单地提及他的思想来源。我认为来源主要是三个方面。最主要的是马克思主义的历史唯物主义。普列汉诺夫坚信存在决定意识的基本原理,声称“我对于艺术,就象对于一切社会现象一样,是从唯物史观的观点来观察的”①。他指出唯心史观(以黑格尔为代表)认为逻辑的规律、思维的发展进程决定社会关系和整个人类历史的发展进程;而唯物主义则正好与之相反,是从社会经济关系来研究思维的进程。其次是泰纳文学史观的影响,尤其是泰纳的社会环境决定时代精神进而     

社会主义异化论不是马克思主义的理论

粉碎“四人帮”以来,我国理论界在关于异化问题的讨论中,有些同志宣扬一种所谓社会主义异化论,认为社会主义社会存在着经济上、政治上和思想上的全面异化,因此必须用关于异化的理论来分析我们的社会主义社会。他们还把这种观点加到马克思主义的头上,说异化概念是马克思主义哲学辩证唯物论和历史唯物论的基本范畴,社会主义异化论在马列著     

马克思对黑格尔实践学说的批判改造及其方法的探讨

科学实践观的创立对于马克思主义哲学的产生有着决定性的意义。但是这个哲学史上划时代的思想成果决不是偶然出现的。过去有一种观点认为,在马克思主义以前,不可能有科学实践观的思想萌芽,这种看法实际上是割断历史的片面观点。对马克思主义哲学发展史的研究表明:科学实践观就其理论内容来看,是在哲学上对人类社会实践的地位、作用、特性、     

农业基础论的再认识

对“农业是国民经济的基础”的认识目前存在两种观点:一种观点认为,农业基础地位的规律是一个特定的历史范畴,受时空和经济发展水平的影响,不是一条普遍规律;另一种观点则认为是适用于一切社会形态、一切国家的普遍规律。笔者执后一种观点。本文就有关“农业基础论”的几个问题,做如下探讨。一、对于农业产业的动态发展概念农业生产是自然再生产与经济再生产交织在一起的过程,农业产业的内涵应随经济的发展而不断发展,是个动态的发展过程。在原始农业阶段,农业的最终产品,主要是     

邓小平理论和马克思主义是一脉相承的科学体系——评介《邓小平理论和唯物史观》

在如何对待邓小平理论问题上有两种倾向值得注意。一种倾向是否认邓小平理论具有科学的理论形态,认为邓小平理论无“理论”;另一种倾向是忽视邓小平理论和马克思主义的历史联系,往往把前人已经提出的某些观点说成是邓小平第一次提出来的。最近,由南海出版公司出版的郭大俊博士的《邓小平理论和唯物史观》一书,对这两种观点都提出了异议,认为,应当坚持党的十五大和十六大的正确提法:邓小平理论和马克思主义是一脉相承的科     

关于马克思哲学本体论思想的几点思考

自从马克思主义哲学产生以来 ,关于马克思主义哲学中是否存在本体论的问题 ,一直是学术界争论的问题 ,肯定者曰有 ,否定者曰无。改革开放以前的相当长的历史时期内 ,我国哲学界主流地位的观点认为 ,马克思主义哲学中不存在旧哲学意义上的本体论 ;改革开放以来 ,认为马克思主义哲学中存在本体论的观点逐渐流行 ,但争论一直存在。由于这一问题涉及到对马克思主义哲学的根本理解 ,因此围绕该问题的争论就不是可有可无的。相反 ,这种争论的健康发展 ,会有助于准确理解马克思主义哲学的本质 ,有助于在新世纪中更好地丰富和发展马克思主义哲学。一…     

应当全面地研究斯大林的阶级斗争理论——兼谈苏联肃反扩大化的一个重要原因

相当长的一个时期以来,在评价斯大林的功过时,流行着这样一种观点,即认为斯大林的主要缺点之一,是“在理论上不承认在无产阶级专政整个历史时期社会上存在着阶级和阶级斗争”,而这正是原来赫鲁晓夫上台的主要原因。五届人大二次会议以后,人们的看法有了改变,一些同志认为,斯大林在一九三六年宣布剥削阶级的消灭是符合马克思主义的,但又认为斯大林“当时对剥削阶级残余势力和影响估计不足,而后来     

从经典马克思主义到现代马克思主义

在人类历史上,从来没有一种理论象马克思主义那样对以往人类文明所建树的种种学说作过如此深刻、如此周密的研究,也从来没有一种理论象马克思主义那样如此紧密地关系着亿万人民的命运。马克思主义在今天尽管面临着一大堆新的问题和新的挑战,但它有责任也有能力去回答,去解决。它象一个巨人那样,脚踏着布满荆棘的大地,背负着全世界无产者和一切进步人类的希望,向着未来走去。     

共同的“人性美”初探

在不同阶级的人们之间,是否存在共同的“人性美”这种审美观呢?为了回答这个问题,首先需要弄清楚:在阶级社会中,除阶级性之外,是否还存在着某种共同的人性。有的同志一谈到阶级社会中人性的共同性,就“谈虎色变”,怕被人说成是搞资产阶级人性论。实际上,这是一种不必要的顾虑。在我看来,资产阶级人性论有两个特征:一是只承认人的自然属性,而不承认人性的根本点是人的社会性,二是把资产阶级的特殊的阶级性冒充为各个阶级共有的人性。我们同资产阶级人性论,当然要划清界限。不过,采取简单化的办法,根本否认阶级杜会中有人性的共同性,那也是不符合实际的。长期以来,流行着这样一个观点:人性就是阶级性。持这种观点的人说,这是毛泽东同志讲的。毛泽东同志果真是这样讲的吗?让我们来查对和研究一下原文吧。毛泽东同志《在延安文艺座谈会上的讲话》中说:“有没有人性这种东西?当然有的。但是     

试论马克思主义哲学体系与列宁物质定义一致性的基础

对于列宁物质定义,有一种观点认为,列宁的物质定义只是从认识论角度下的定义,没有涉及本体论的内容。它只回答了物质和意识的相互关系问题,没有回答物质本身究竟是什么。因而,列宁的定义是不完备的,必须把本体论的内容补充进去;或者另外提出一个纯粹本体论的物质定义。有些观点则认为,列宁的物质定义是完整的科学的定义,它既有本体论的内容,又有认识论的内容,列宁的物质定义是高度概括的科学定义。然而,上述这些观点,它们的共同特点就是割裂地对待本体论和认识论。马克思主义哲学与以往一切哲学的一个基本区别就在于它结束了传统哲学中本体论与认识论割裂、对立的历史,将它的立足点放在两者的对立统一的基础上。因此,对于物质范畴、物质定义的讨论,也必须遵循马克思主义哲学的思想路线,从马克思主义哲学体系的基石出发。