对跨世纪文学理论建构的一次成功尝试——读《中国文学跨世纪发展研究》

高楠与王纯菲两位教授合著的《中国文学跨世纪发展研究》在“新世纪文学”讨论热潮中，在史论与理论亟待建构的当下具有重要的现实针对性和理论指导意义。笔者认为这部专著主要有以下特点。     

文学理论的一次综合、超越与创新——读董学文、张永刚著《文学原理》

董学文,张永刚两位先生的新著《文学原理》（北京大学出版社2001年1月版,以下简称《原理》）走“综合创新”之路,在观察上,方法上都体现出一种推进性的“综合”、“超越”、“创新”的特质,使我们强烈感受到了文学理论作为理论的活性和魅力。     

致力于把文学理论研究推向前进——评王彦霞博士的新著《文学理论向度研究》

经过几代学者的努力,目前,继承中西方文论的积极成果并总结新的文艺实践经验的、当代中国的马克思主义文艺理论完整体系正在新的探索中形成。在此时刻,王彦霞博士的新著《文学理论向度研究》出版问世,应该说非常及时,也很有意义。     

20世纪中国文学发展的内在逻辑及分期

20世纪中国文学史断代与分期应当根据文学发展的内在逻辑,这种内在逻辑主要体现于文学叙事结构的发展变化.本文认为,中国古典文学与中国现代文学在叙事结构上的断裂是20世纪初的1903-1905年,中国现代文学和当代文学在叙事结构上的断裂是1985年,据此提出中国现代文学始于1903-1905年,中国当代文学始于1985年.中国古典文学具有前现代性,中国现代文学具有现代性,中国当代文学具有后现代性.     

20世纪中国存在主义文学研究的扛鼎之作——读杨经建教授《20世纪中国存在主义文学史论》

《20世纪中国存在主义文学史论》一书,把存在主义文学作为一种文学史思潮,放在20世纪中国的“现代性”进程和20世纪中国文学的整体格局中进行考量和审视,视其为20世纪中国文学的一种结构性存在,对其发展历史进行了深入系统的梳理和考辫,极大地拓展和深化了学界对20世纪中国存在主义文学的研究,为认知20世纪中国文学提供了新的视野。     

现当代中国哲学研究的新收获——读《20世纪中国哲学的历程》

20世纪中国哲学给我们留下了许多宝贵的遗产,在中国哲学发展史上占有极其重要的地位。在新世纪,系统回顾过去一百年“哲学在中国”或“中国的哲学”之历程,具有重要理论与实践意义。由丁祖豪教授主持、郭庆堂教授、唐明贵博士、孟伟博士为课题组成员的国家社科基金项目的结项成果,洋洋八十余万字的《20世纪中国哲学的历程》(中国社会科学出版社2006年出版)一书对此进行了有益的尝试,体现了中国哲学研究开拓这一思路的理论勇气。本书的写作目的是系统回顾20世纪这一百年来中国哲学的发展历程,全面总结这期间中国哲学所取得的丰硕成果和丰富经…     

20世纪中国文学在韩国的研究回眸

回眸20世纪中国文学在韩国的研究轨迹,对韩中两国的学术界都有重要意义。20世纪韩国的中国现当代 文学研究与中国的研究方向差别不大,中国当代文学及港台文学研究方面较落后,研究对象集中。21世纪的研究倾 向是:韩国的中国当代文学研究更多起来,并脱离中国研究的既定道路,韩中比较文学研究相对活跃。     

关于标准的文学研究话题——韦勒克《文学理论》核心内容讲稿

韦勒克主撰的、被学界奉为经典中的经典的<文学理论>,认为规范的文学研究应该绝对围绕文学本身展开.如此"标准"设定有着著者出色的学理论证与深广的批评实践的有力支撑,它对于规范我们的学术行为,有值得恪守(而不是固守)的必要.     

20世纪中国《文心雕龙》研究综论

20世纪中国《文心雕龙》研究的历史可以分为开创期、发展期和繁盛期三个阶段。开创期为材料积累阶段,研究成果多属于概述评价的性质;发展期为专题讨论阶段,研究成果多带有歧义争鸣的特色;繁盛期为总结阶段,研究成果趋向于多层面多角度的综合,我们有理由想念在“龙学”界同仁的努力下,经过一段时间的沉寂思考、蓄积调整,21世纪的《文心雕龙》研究,必将在东西方文化的交融中获得新生。     

文学史料与中国现当代文学研究

文学史料是文学研究的基础,但是在当前的文学研究现状里,我们却为之感到担忧:史料的忽视被置于一个令人吃惊的地步,中国现当代文学研究领域更为严重。本文基于这样的现状,主要谈及文学史料的发掘对中国现当代文学研究的意义,主要体现在:史料的发掘是对中国现当代文学这门学科的完善;史料的发掘是对过去文学研究错误观点的纠正;史料的发掘可以为现当代文学目前研究的乏力带来新的学术生长点;史料的发掘可以完善研究主体的学术品格和学术人格。     

作为文化理论的文学理论——以南帆主编的《文学理论(新读本)》为例

在当下中国文艺学知识转型和范式转换的视域中,南帆主编的《文学理论(新读本)》是一次重要的话语实践。其突出特点是,在深度反思当下中国文艺学危机的基础上,将话语分析作为重建文学理论的新"入口",进而运用西方文化理论将文学置于社会文化语境中进行意识形态分析。然而支撑其理论框架的历史主义文学观并无实现可能。     

20世纪的中国少数民族文学研究

本文用翔实的材料宏观地系统地考察了20世纪中国少数民族文学研究的产生、发展、繁荣的历程.文章认为,100年来,少数民族文学的结构从以民间文学为主到以作家文学为主得到了较大的发展.尤其是后50年,建立了民族文学学科,培养了一大批专家学者.对民族文学的研究从无到有,从零碎到系统,从浅显到深入,从单一到多层面,取得了重大进展.因此,20世纪的中国少数民族文学研究成果是辉煌的,可以画上一个圆满的句号.     

中国现代主义文学研究的新收获－评《中国现代主义诗学》

现代主义文学在中国20世纪文学史上曾经是一颗耀眼的明星.它在沟通中西思想文化,建构中国新文学范式,完成中国文化现代化转型方面都产生过深远的影响.但是.由于历史和政治的原因,现代主义文学在相当长的一段时期内被排斥在文学史之外,它的作用被有意地忽视和遮蔽了.直到90年代,关于中国现代主义文学的系统研究才得以广泛深入的展开.目前可见的一些相关成果主要为文学史类型的研究,对"现代主义"这一舶来品如何在中国本土生根发芽,它与中国传统文学之间深刻复杂的内在关系等深层问题,尚无人详细考察.这对进一步深入研究中国现代主义文学造成了一个不小的阻碍.     

评《启蒙与革命:鲁迅与20世纪中国文学的现代性》

鲁迅研究是中国现代文学研究中的显学,关于鲁迅思想与作品的论著可谓汗牛充栋,但在20世纪之交,鲁迅研究似乎正走入一个窘境:研究队伍逐渐萎缩,突破性的学术成果难得一见。究其因:其一,鲁迅是一个被"过度阐释"的文本,解读鲁迅及其作品难度很大,需要相当的学养和能力;其二,鲁迅研究的新成果往往成为一个阶段的定论,某些流行论点一经传播,就会对鲁迅的全面探索构成遮蔽,致使鲁迅研究走入"尖端"而难有创新;其三,鲁迅     

“大文学理论”的转型——20世纪90年代以来当代文学理论发展走向的考察

20世纪90年代以来的当代文学理论知识生产发生了较大的调整,其研究对象、研究者的身份认同、研究的价值取向等都发生了变化,继而向“大文学理论”转型,表现出与此前文学理论的诸多不同.“大文学理论”研究对象不局限于研究文学活动,而将一切文化活动尤其是大众文化活动作为研究对象,同时,理论自身也成为其反思研究的对象,有自觉的“文学理论学”意识,是一个需要文学理论界予以关注的基本理论问题.     

台湾文学亟待融入《20世纪中国文学》课程教学体系

当下的《20世纪中国文学》的课堂教学内容存在很大遗憾:由于两岸政治的长期对峙,致使作为20世纪中国文学重要一翼的台湾文学在《20世纪中国文学》的课程教学中严重缺失。为此,我们急切呼吁台湾文学进入《20世纪中国文学》课程教学体系——台湾文学是20世纪中国文学不可或缺的一脉;吸纳台湾文学是拒斥文学台独的有力举措。     

20世纪中国文学语言研究的新视野——评张卫中《20世纪中国文学语言变迁史》

<正>20世纪80年代西方现代语言理论引进中国后,国内学界对语言问题有了一个高度关注,很多研究者对中国现当代作家语言研究投入了相当多的精力,也取得了很大成绩,但是目前这项研究的不足是,很多人主要还是     

浅析《怀旧》的现代性——兼及“20世纪中国文学”的概念

鲁迅写于 1912年的小说《怀旧》,虽是文言文,但它是现代文学的先声。它内容上的反封主题,它的启蒙思想,它描写农民与知识分子精神病苦的题材,都显示出很强的现代性;它形式上对短篇小说“横截面”叙事模式的选择,它第一人称的叙事角度,它的寓象征主义于现实主义描写中的创作方法,它的重视景物描写与心理描写的表达方式,也都具备了现代小说的基质。《怀旧》的现代性证明了“ 20世纪中国文学”这一文学史概念的正确性。     

中国文学何以成为当代——《中国当代文学制度研究(1949-1976)》的意义阐释

1949-1976年的中国文学,是国家整合各种政治和文化资源制度化建构的结果.和现代文学相比,当代文学在形式和意义上都发生了显著变化,如何揭示这些变化的内外原因,这就牵涉到新中国国家文学的具体形成和展开过程.     

依附、交叉与并存——略谈华文文学与中国现当代文学的关系

19世纪中期以来中国社会、文化的变更、转型,使创造主体是文人、作家的华文文学得以产生和发展,也同时决定了华文文学对中国现当代文学的依附关系;而众多现当代作家兼有的华文文学作家身份,又派生了两种文学之间的交叉关系。但华文文学在自身话语体系的构建中也日益显出独立的品格与价值,所以,前瞻未来,华文文学与中国（大陆）文学的关系,应是并存关系。