哥伦布研究中的几个问题

一、家庭出身最近几年国内在哥伦布评价问题的争论中,存在着哥伦布家庭出身问题上的分歧。一说他出身于“小资产阶级家庭”,一说他出身于“中世纪下层市民的家庭”。这个问题不仅关系到哥伦布的评价问题,而且也是一个如何确定封建社会向资本主义社会过渡时期小生产者的阶级属性的问题,值得进一步讨论。争论中,人们都承认小资产阶级是资本主义生产关系的产物,因而有推论哥伦布家庭所在地热那亚那时可能已发生了资本主义关系。也有人认为没有足够证据证明十五世纪下半叶热那亚有资本主义萌芽,因而断言“没有资本主义关系,哪来的小资产阶级?”。     

相对贫困化和绝对贫困化的区分是违反唯物辩证法的

在《政治经济学》资本主义部分,对如何理解资本主义社会无产阶级贫困化问题,多年来,不少同志发表过讨论意见。我认为对这一问题的进一步讨论,还须从绝对与相对的辩证关系来探讨。     

劳动力价值变动趋势的再探讨——与蒋学模同志商榷

为了认识当代发达资本主义国家无产阶级经济地位的变化,不能不涉及雇佣工人劳动力价值的变动趋势问题。蒋学模同志在《复旦学报》1982年第4期发表的《关于无产阶级贫困化理论的几点看法》一文认为,近百年来,发达资本主义国家的劳动力价值呈上升趋势。我在《复旦学报》1983年第1期发表的《关于劳动力价值变动趋势的几个问题》对此提出了不同的看法。针对我的看法,蒋学模同志又在《复旦学报》1983年第5期发表了《关于劳动力值价变动的几个理论问题》一文(以下引用此文,不另注明),继前一篇文章之后进一步阐述了他的观点,对我是有启发的。但是,对于他在后一篇文章中所作的理论分析,我仍然持有不同的意见。     

“共同美”在哪里?——与邱明正同志商榷

《复旦学报》(社会科学版)复刊后的第一期刊登了邱明正同志的《试论"共同美"》一文,我虽对文章中的论点持有不同意见,但我不能不认为这是促进美学研究的良好的开端.作为美学爱好者,我感到欣喜.下面,我谈几点粗浅的看法.美的观念的阶级性邱明正同志认为,各个阶级有各阶级的美,此外还存在一种"共同美".不同阶级的人对某一事物都发出"美"的赞许,便形成了"共同美".我认为这是把人的审美活动看     

关于劳动力价值变动的几个理论问题——兼答彭仁君同志

劳动力价值变动的趋势,是分析现代资本主义经济常常要碰到的一个问题。我在《复旦学报》一九八二第四期《关于无产阶级贫困化理论的几点看法》一文中,曾对发达资本主义国家劳动力价值的变动趋势谈了我的看法。我在那篇文章中,根据可以利用的统计数字进行了一次粗率的计算,得出的结论是:近百年来,发达资本主义国家的劳动力价值呈上升趋势。彭仁君同志在《复旦学报》一九八三年第一期发表《关于劳动力价值变动趋势的几个问题》一文,从理论上和具体计算上提出相反的意见。关于这个问题,历来有两种相反的意见。一种意见认为,从长期趋势看,资本主义国家工人劳动力的价值是下降的。我国经济学界中持这种意见的同志较多。另一些同志则持     

怎样认识帝国主义腐朽性——与陈伟恕、尹伯成两同志商榷

《复旦学报》1981年第三期和第五期分别发表了陈伟恕和尹伯成两同志的文章,对帝国主义腐朽性问题提出了不同的意见,这对深入理解帝国主义性质有着重要意义.目前,人们对帝国主义腐朽性问题的认识集中在:为什么说帝国主义是腐朽的,而战后资本主义国家经济发展如此迅速?要弄清这一问题,首先就得解决对垄断资本主义的认识.陈伟恕和尹伯成两同志文章争论的焦点也正是在这个问题上.     

要有实事求是的态度——答浦伯良同志

拙作《杨朔创作简论》 (发表于本刊1982年第1期,下称《简论》),是一本书稿的引论部分,先发表出来,是想征求专家、同行和读者的意见。浦伯良同志《要尊重事实》一文,对拙作提出了批评意见,我表示欢迎。首先必须向读者说明,拙作所根据的材料本身存在着某些失实的情况,所以一些史实便出现了差错。文章发表后,杨朔同志的胞弟杨玉玮同志来信对此予以指正,兹特对他表示谢意。现征得他的同意,将其1982年7月20日来函全文抄录如下,借以对拙作中杨朔某些生平史实予以订正。有位明友送了本今年的第一期《扬州师院》给我,拜读了您的大作《杨朔创作简论》。这是篇好文     

周代“氓”身份辨析

“氓”的身份问题,是研究孟子思想和中国古代历史分期中的一个重要问题。1962年史学界曾展开过讨论。杨荣国在《中国古代思想史》一书中曾提出“氓”的身份是奴隶,以后李荫农同志在《学术研究》(广州)1962年第3期《关于孟子的阶级划分论》一文中,提出与杨荣国相反的意见,认为“氓”的身份是自由民,是指从别国迁来侨居的自由民,这个意见发表后,《学术研究》1962年第4期又发表彭殷雒同志《论“民”“氓”“野人”草莽之臣的阶级地位及孟子政治思想》一文,认为“氓”是周族奴隶主统治下殷族奴隶,他们愚拙无知又被刺目而盲。《诗经·氓》诗中,“氓之蚩蚩,抱布贸丝”是工商食官的商业奴隶,所抱的布是奴隶主阶级的,并非他自己所有。同时又有     

关于“一分为三”的再讨论

关于“一分为三”的再讨论坚毅１９９１年５月，朱兰芝同志发表了《“一分为二”的提出及其哲学内涵──兼与“一分为三”论者商榷》（《理论学刊》１９９１年第３期，以下简称朱文１），批评了所有的“一分为三”论者，一但主要是与我商榷，所以我写了答辩文章，题为《“...     

再论典型的共性

我在《典型浅论》一文的开头说过:“典型问题是文艺理论中的难题。”写完这篇文章后,我又写了一篇《再论典型》,详细地谈到了典型理论的历史发展和近数十年来在典型问题上的争论,其目的是提供一些资料,便于大家继续讨论。在《典型浅论》中,我只是简略地谈到了自己对典型共性的基本看法,还没有涉及其中的许多复杂问题,有些意见可能是不全面的。读到1979年第1期《辽宁大学学报》上胡健、张玉祥同志的文章,促使我继续思考了一些问题。下面就把它写出来,作为我的基本观点的补充,并对胡、张两同志的文章作个答辩。     

也谈帝国主义的垂死性问题

正确理解列宁关于帝国主义是垂死的资本主义的原理,对认识当代资本主义的历史地位是很有意义的.《中国社会科学》1981年第4期刊载过蒋学模和宦乡同志的文章和学术通信,他们对此提出了不少发人深思的问题.我也想就其中几个问题,谈些粗浅的看法,供大家讨论.一、什么是帝国主义的垂死性蒋学模同志把"垂死性"理解为"过渡性",从垄断造成资本主义生产关系与生产力不相适应,从帝国主义的历史地位,即从整个帝国主义存在的很长历史时期去把握垂死     

中国封建社会后期农业中已有资本主义萌芽吗?

一九八○年春,我在《历史研究》第二期发表拙作《关于中国农业中资本主义萌芽问题》一文。基本论点是:根据对中国封建社会经济史的全面考察,确认农业中没有资本主义萌芽,即使到了封建社会后期的明清时代,虽然手工业中开始有资本主义萌芽了,但农业中也还是没有达到有资本主义萌芽的程度。就在那篇拙文准备发表的过程中,先后在《中国史研究》一九七九年第二期和《清史论丛》第一辑读到两位同志写的有关文章;最近又在《中国社会科学》一九八一年第一期读到一位同志写的有关文章。这些同志的基本论点,都是认为明代以后,     

再谈“低能儿”

拙作《<三月的租界>有关问题浅见》在《山东师院学报》发表后(见一九七七年《山东师院学报》第五期),对“低能儿”的问题,有的提出补充,有的提出质疑,还有的提出相反的意见。看了后,觉得这些意见本着百花齐放、百家争鸣的方针展开讨论,有助于对问题的深入理解和研究,特向这些同志致谢意。借此机会,再谈谈自己的一些看法,不当之处,仍希同志们批评指教。我同意有的同志的意见,为了对“低能儿”做出正确的理解,要结合鲁迅文章上下句的意思来领会。那么,我们就结合原文谈谈看法。     

再论两种类型的矛盾观——兼与辛敬良同志商榷

我在《浅评关于“一分为二与合二而一”的讨论》一文(载1964年7月19日《人民日报》)中,曾提出两种类型的矛盾观,即把矛盾划分为以斗争性为主和以同一性为主两种类型。拙作发表后,许多同志虽有过不同意见,但在当时的历史条件下是不可能有正常的学术讨论的。去年第六期《复旦学报》发表了辛敬良同志的《同一性的本义及其在事物发展中的地位》一文,对两种类型的矛盾观重新表示了不同的意见。读了以后,觉得其中有些观点是值得商榷的。所以,我想借此机会重申旧说,期望得到更多同志的批评指教。     

审美、美感决定论,还是劳动、历史决定论

《复旦学报》(社会科学版)一九七八年第一期刊载邱明正同志的《试论"共同美"》一文.一九七九年第一期又发表了陈东冠同志对邱文的"商摧".读邱文,已觉得有审美决定美的倾向.读陈文,觉得层楼更上.陈文不仅在立论上跟着邱文的思想路线走,而且比邱文走得更远,几乎把审美当作论证一切问题的总根据.邱文说:在阶级社会里,各个阶级的人由于阶级地位、阶级利益、社会实践和世界观的不同,决定了他们的审美观点、审美标准的差异,对于同一对象,他们会得出不相同甚至根本对立的审美评价.所以,各个阶级有各个阶级的美".由此,邱文的"阶级的美"     

《两关以东的丝绸之路》一文究竟商榷了什么?——答吴礽骧同志

一九八○年兰大学报第二期发表了拙著《甘肃境内的丝绸之路》以后,第四期发表了吴礽骧同志《两关以东的丝绸之路——兼与鲜肖威同志商榷》的文章(以下简称吴文)。读了该文后,我有些疑问,就教于吴同志。     

再谈《文心雕龙》《隐秀》篇补文的真伪问题

《<文心雕龙·隐秀>篇补文的真伪问题》《在文学评论丛刊》第二辑发表后,杨明照、王达津两位同志都写了商榷文章,表达他们的不同意见。 杨文全部照抄我已经引用的资料,而并没有提供新的资料,只是他作了不同的解释。我觉得他作的解释不足以服人,而学术问题还是平心静气地讨论为好。现对杨、王二文再提出不同的意见。     

对封建社会中有关农民革命几个理论问题的再商榷——答黄彦同志

一九七七年底,我在中山大学科学讨论会上,曾提出《试论李自成思想》一文,对姚雪垠同志的观点进行商榷。会上黄彦同志表示不同意我的看法。为了进一步开展讨论,广东《学术研究》一九七八年第三期发表了我的文章,并同时登载了黄彦同志《对<试论李自成思想>一文的商榷》,对我提出批评。黄彦同志的异议对我有很大启发,但其中有些观点我仍然不敢苟同。本文再谈谈我的看法,以供继续讨论。     

关于资本主义企业高级管理人员的阶级属性和工资来源问题

读了王新龙同志在《山西大学学报》一九八五年第三期上发表的《如何看待资本主义企业高级管理人员的阶级属性》(以下简称《如文》)一文,觉得他在如何看待管理人员(他强调的是高级管理人员)的阶级属性和工资来源这两个问题上的观点,有商榷的必要。     

对帝国主义腐朽性的基本认识——和陈伟恕同志讨论

陈伟恕同志在1981年第三期《复旦学报》上发表的《对现代垄断资本主义的几点看法》一文,对现代资本主义经济特点进行了分析和探索。文章对战后资本主义经济的具体特点的分析是富有启发性的。但文章的结论,即关于帝国主义腐朽性的基本观点,值得讨论。