行动、动机与自我概念 兼论知识分子的意识形成

社会学家倾向于关注行动背后的结构因素,而对行动的动机缺乏深入与系统的研究。近几 十年来,社会学家开始意识到动机的重要性,但现有理论仍缺乏中层机制的支撑。自我概念可以较好地 解决行动的动机问题,其三个组成部分,即自尊、自我效能与本真在社会互动中得到发展,从而在提供动 机的同时,免于生理或心理决定论。以知识分子意识形成的社会学研究为例,自我概念的缺乏导致了现 有研究的结构主义倾向,而将自我概念与场域、惯习等概念相结合,能够发展出一系列解释机制。     

心理学人性观的两难困境及其现代性解读——兼论心理学“追求幸福”的人性

心理学人性观反复变化,忽而忽略人性,忽而抬高人性,这既是心理学科学化追求的结果,也是心理学渴望揭示人类心理本真使然。选择科学化就意味着放弃对心理本真的追求,选择对心理本真的追求就意味着非科学,人性观的摇摆使心理学陷入了两难抉择的境地。文章考证了东西方哲学人性观,分析了科学主义心理学与人文主义心理学各自的人性假设及研究立场,主张心理学既要跳出自然科学二元论、还原论和机械决定论的人性假设,也要跳出人文主义及后现代哲学相对主义、虚无主义人性假设。人性是心理学研究的逻辑起点和逻辑终点,只有将人性在"追求幸福"的框架下予以理解,才能超越心理学的分歧,促进心理学对人性本真的理解并造福大众。     

实用主义与行为科学

有一些实用主义者认为,人类行为的因果关系应当以心理学的场论来解释。我认为:(1)人类行为的决定论的立场是合理的;(2)行为主义同场论之间的分裂,是一种方法论上的区别;(3)人类行为的因果次序用现代行为主义的方法来描写、预测或解释,是很可能有成效的。实用主义同格式塔学说有谊的相互关系。它的主要论点暗含着学习的场论。我认为非决定论者的错误论点是:(1)认为人类行为永远不能在经验上得到证实。这种把结论建立在不知道的东西的基础上是神秘主义的;(2)认为人类行为有利于物理行为,它是以追求目的为特征。行为主义者通过中介变量把人性安置到人类方程式中去。有些实用主义者认为,行为主义很象实在论。心理学的场论是可以接受的,它类似物理学的场论,并含有一个开放的、创造的和未定的宇宙。实用主义者反对现代行为主义不分析有关的理论与资料。心理学的理论化中,没有行为主义和格式塔理论的两分法。现代行为科学家都是方法论者。实用主义站在格式塔论者的一边,假定行为确是完全的,宏观的,或整体的。现代心理学的行为主义比格式塔理论更接近实用主义,因为它遵守经验科学的准则。把任何心理学理论同任何哲学派别联系起来的任何企图是无益的。     

论社会科学研究中的“文化——生物人”假设

以人为根本研究对象的社会科学,必定要以一定的人性假设为前提来展开对人类行为的研究.目前的社会科学研究主要依托于“经济人”和“文化人”假设,二者分别强调人的生物(自然)属性与文化(社会)属性,有一定的解释力,但人也因此被分裂了,因而亟需整合.然而过去简单拼凑的做法是失败的.真正的出路在于:把握和揭示人的两种属性究竟是怎样结合在一起从而对人的行为产生作用的.由此我们提出“文化一生物人”假设,它表明:人的行为,其实是由人的生物性需要和文化性需要通过趋利避害的生物机制而催生出来的;趋利避害的生物机制,就是人的生物性与文化性相互结合而对人的行为产生作用的方式.如果“文化-生物人”假设确实能够将“经济人”和“文化人”假设整合起来,从而恢复-个完整的人,那么“经济学帝国主义”和“社会学帝国主义”就将遭到摧毁,社会科学研究的大同主义则有望实现.     

动机论对人性的阐发:人本主义心理学的典范意义

人本主义心理学在对人类动机系统解释的基础上,展示了对人性的独特认识,即人具有实现自我的潜能。于是,有关人本主义心理学的应用领域由此展开,如基于需要层次理论的管理心理学、基于自我实现论的"来访者中心疗法"和"学生为中心"的教育理念等。作为心理学的一个研究取向,人本主义心理学的发展模式对于有效探索"全人"的领域、对于心理学本身的发展都具有很好的启发意义。心理学产生于哲学和生理学之间,作为从经验角度出发来对人精神领域进行探索的一门学科,它有别于哲学从思辨的视角对人性展开的反思;而人本主义心理学主要通过经验现象实现对人的动机的系统解释,进而达到对人性的理解,它对主流心理学反思自身的发展具有典范意义。     

从动机角度探讨人性假设——追求所认知最大效率的实现

本文首先通过分析评价目前的各种人性假设,探讨了关于人性假设的角度问题和实质问题;然后在此基础上,提出了新的人性假设观点人的行为动机实质是追求所认知最大效率的实现;最后分析了行为动机的差异性表现.     

风险认知和风险行为的关系

风险认知和风险行为的关系是健康行为心理学关注的热点之一。目前关于风险认知和风险行为关系的假设主要有：行为动机假设,一致性假设和风险二次评估假设。对于三种假设中矛盾关系的解释有：问题线索和记忆代表性的双加工解释;横断、纵向设计数据的数据判读解释。     

动机后果主义与德性后果主义

后果主义是当代规范伦理学发展出的一种新型伦理学理论。然而，后果主义实际上是多种后果主义伦理学理论的统称，动机后果主义和德性后果主义就是其中的两种。动机后果主义认为，人的行动（行为）动机对于行为的后果起着决定性作用。亚当斯通过案例讨论了动机对于后果的复杂影响。德性后果主义则认为，人的德性品格对于行为好坏（善恶）起着关键性作用。德莱夫提出一种品德只有产生更多的善而不是恶时，这样的品德才是德性。动机后果主义与德性后果主义都注重从人作为行动者的内在方面来进行行动后果的起源追溯，这两者之间既有区别也有相通之处。     

理性不经济行为的人性基础

认为同管理学、经济学的理论分析离不开人性假设一样,对于理性不经济行为的理解也离不开从人性方面进行探究。生存欠缺、需要及其之上派生的行为动机是这种探究中必须重视的几个因素。动机是理性不经济行为发生的内在驱力。产生理性不经济行为的动机是多元的,资源占有与支配倾向、损人利己倾向、小成本大逐利倾向、公平倾向、竞争心理倾向是其中的主要方面。这些动机部分是为经营者的生理心理特点所决定的,部分则是为环境所决定的     

欧茨犯罪小说《僵尸》的多维解读

《僵尸》是美国当代著名女作家欧茨取材于真实的连环杀手案件创作而成的一部犯罪小说。从文学社会学、文学心理学和叙事学等视角来看,《僵尸》惟妙惟肖地刻画了主人公理性与疯狂相交织、顺从与暴虐集于一身的复杂心理,深刻反思人性的阴暗面及其巨大危害,表现出欧茨作为一位严肃作家的道德良知、现实关怀和用文学完善人性、变革现实的巨大勇气。     

心理学流派中的人性观

心理学理论或派别是以一定人性观为基础和前提的。对人性的不同认识,导致了对人的心理、行为研究和理解的差异与分歧。针对学术界存在五大心理学研究取向:生物学研究取向、行为主义研究取向、认知主义研究取向、精神分析研究取向及人本主义研究取向对人性的理解,以促进对心理学更深刻的了解和理解。     

进化心理学述评

用进化的心理机制解释人类心理与行为的本质是近十几年来西方心理学新范式--进化心理学的研究核心.首先从进化生物学和心理学两个角度详细介绍了进化心理学产生的背景;其次,分析了该理论的基本理念和6个研究主张,重点阐述了进化心理学对人性、性别差异、个体差异等心理现象的分析;最后评述了进化心理学的贡献、局限及未来的发展.     

学科互涉视野下的信念概念、理论与研究

信念是一种心理状态、知识系统和概率判断。分清信念与愿望、意图、信仰、信任等概念,有助于加深对人类认知和社会行为的理解。心理学中的效能理论和心理理论及其测评方法,揭示了自我与他人信念的作用机制及其复杂性。而社会学、经济学、政治学、管理学、逻辑学科中的信念研究,则进一步反映了影响人类思想和行动的基本信念。     

人本管理中的二律管理

管理思想建立在对人的本性和行为动机更为恰当的认识上 ,这种认识在经济学、心理学方面是关于人性假设 ,哲学上表达为人性二律属性。针对人性二律属性 ,分别实施相应管理措施。用科学的理性管理应对人性的理性面 ,用非理性管理应对人性的非理性面 ,二律管理互为补充 ,使管理既有稳定性又有灵活性 ,既保障组织的有序和高效 ,又保持组织内员工的高昂士气。     

论人性假设

现实的人性是人的各种本质属性交互规定的表现 ;人性假设就是以一定价值取向对这种规定体的表现有选择地抽象、摄映。一般说来 ,社会科学和人文科学往往以一定的人性假设为“公设”,并以此推导和构建它的理论系统。人性善或人性恶是推断未来的理想社会的人性预设前提。孟子、卢梭可以说是性善说的代表。他们以人性善为依据来论证人类历史的向善主义。荀子、霍布斯是性恶说的代表 ,他们以人性恶为由论证人性改造和人性控制的必要。亚当·斯密的人性自利的市场经济人的假设 ,可以说是现今市场经济理论的公设。它比较系统地解释了市场经济的兴起和发展 ,同时也存在着许多缺陷。我国社会主义市场经济蕴含有人性假设 ;这一人性假设是否可以说即是历史的具体的“共富”新人和“先富”经济人的统一。     

认知神经科学还原论与心理学

在心理学讨论中出现的三个关于心理学与神经科学内部关系的观点是：认知神经科学是还原主义的,所以它不能完全解释一个人的心理;神经科学最多只能说明神经事件与认知或行为事件之间的相关;文化、历史条件等等是理解人类知识和行为的真正相关因素,神经科学对这些几乎没有解释,所以它并不能真正解释心理学。应该用多种方法研究心理学,神经科学的目的不仅在于说明神经事件与认知或行为事件之间的相关,更重要的是要说明认知或行为事件的神经机制;认知神经科学不能对文化提供直接的视角,这并不意味着生物（包括神经生物学、神经科学和认知神经科学）与文化的进化和历史的建构没有关系。     

心理社会行为的中西方差异:"性善-性恶文化"假设

从中西方文化中的人性假设出发重新审视中西方文化差异和心理社会行为差异,本研究表明:中国文化中的人性本善假设使得中国人的心理社会行为出现了一种原发性的焦虑,并造成了中国人注重道德评价、关注环境影响以及较多防御反应的特点;而西方文化中的人性本恶假设则使得西方人有一种原发性的随意和放松,并造就了西方人关注行为和事物本身特点、关注目标特点及较少防御反应的特点.前者被称为"性善文化",而后者则被称作"性恶文化".通过对个人主义-集体主义概念的重新审视,不仅支持了对中西方"性善-性恶文化"的界定,而且也深化了对上述概念的认识,同时我们还对心理学研究的中国化及全面梳理西方心理学概念的需要进行了讨论.     

意向、行动与情境——阿弗莱德·舒茨的社会现象世界

基于对马克斯·韦伯的社会行动理论有许多不满意,阿弗莱德·舒茨开始用现象学的方法进行社会学的研究.但他不是从事具体的微观社会现象分析,而是建立了一种现象学的社会学本体论.在他的'社会世界的现象学>一书中,舒茨细致人微地从韦伯的"行动"概念出发,对行动与行为、意向与意义、动机与理解、情境与自我等做了鞭辟入里的分析.他所提出的目的动机与原因动机、面对面关系、同时代人世界、汝取向、他人取向、隐匿化等概念都给我们带来了深刻的启发.     

行政官僚行为动机理论的历史演化及其特质——基于人性假设视角分析

行政官僚行为动机理论是借助特定的学科分析方法和人性假设来探讨行政官僚行为动机的理论,其历史演化是:萌芽阶段的行政官僚行为动机理论;古典行政官僚行为动机理论;行为主义行政官僚行为动机理论;新公共管理行政官僚行为动机理论;当代公共服务动机理论.其特质是:动态发展性;多学科性;以人性假设为理论基石;价值与缺点并存.其未来发展趋势为:向行政官僚综合行为动机理论方向发展.     

“强”不强有关系大卫·布鲁尔访谈录

意义有限论一反意义决定论,坚持意义是无法被固定住的。对于科学史家和科学社会学家而言,科学之所以如此重要,是因为概念的变迁、调整、重新定义、重新分类以及协商等,在科学中扮演了重要的角色。每一个概念应用的行为都隐然牵涉了抉择的元素,社会学家的任务就是寻找并解释这些抉择点,这使得整个科学知识都成为社会学感兴趣的潜在领域。作为一种关于意义的思考方式、一种论证方式,有限论这个有启发性的视角引出了诸多关于知识和意义本质的深切问题。而强纲领之“强”即在于,社会学家不仅能在理解理性的背离中,也能在理性本身的理解上,扮演相当重要的角色。那些有洞察力的科学知识社会学研究成果使人类对自身认知的窘境、所处情境的复杂面以及阴郁面有了更深入的理解。中国科技与社会学界应该鼓励科学史研究以及那些有事实根据并关注因果性解释的社会学研究。