天京事变日期考

18 5 6年 9月太平天国领导集团发生内讧 ,东王杨秀清被杀 ,受牵连被杀达二万余人 ,史称“天京事变”。文章通过对清方资料、清人笔记、诸王自述、外国人报道研究分析 ,相互引证 ,提出了“天京事变”不发生在 9月 2日凌晨 ,而是在 9月 4日或 9月 5日 ,这对正确评价洪秀全、杨秀清有着重要的意义     

“天京事变”真相探索

一八五六年九月初,太平天国的天京发生了东王杨秀清被杀的严重事件。对事件的真相,近年来研究者主要有两种看法,一派以郭毅生同志为代表,坚执杨秀清之死,非洪秀全“有以死之”,洪、杨是始终“君臣契合”的。另一派则沿袭旧说,可推周自生同志的《对“天京事变”几个有关问题的探讨》来概其余,认为韦昌辉杀杨秀清,系奉洪秀全之召,并非主动行为。两说相悖,一如水火。对此,笔者作了些探索,谈点看法,以就正于大家。     

试论天京事变发生的原因

发生在一八五六年的洪杨韦石事件,是太平天国内部矛盾激化的产物。这一大规模的流血事件,使太平天国开始从军事上的优势转向劣势,从革命的极盛期转向革命的衰落期。如果说太平天国是一场农民革命,而农民革命是注定要失败的话,那么,天京事变的发生,更加速了这个失败的过程。     

太平天国领导人的蜕变与天京事变

太平天国革命,是发生在近代中国的一次规模最大、影响最为深远的农民革命运动。在这次革命运动中,以洪秀全为首的太平天国领袖们,率领着广大起义将士南征北战,在中国农民战争史上,在近代民主革命的厉史画卷中都留下了他们的身影。但是,他们作为一百多年前半殖民地半封建社会中的普通农民,作为旧式农民阶级的代表人物,在革命运动发展的过程中,他们又同历史上许多农民起义的领袖一     

韦昌辉在天京事变中的责任考辨

韦昌辉是太平天国名将,是太平天国前期杰出的领导人之一,但很多年来,他一直被作为反面人物写进太平天国的历史。近年来,有一些研究者对此提出争议。目前,史学界众多论者就其金田起义的首义之功,意见比较一致,多于肯定。但对其它问题,特别是作为太平天国兴亡的分水岭的天京事变中韦昌辉的责任问题,则存在很大的分歧。大多数论者均认定韦昌辉是天京事变的“主要责任者”、“罪魁祸首”,有的甚至说他“在天京事变中的罪     

略论“天京事变”及其历史教训

一八五一年爆发的太平天国革命,是我国历史上规模空前、影响深远的一次伟大的农民革命.它沉重地打击了中外反动派,猛烈地扫荡了反动腐朽的孔孟之道,撼动了清朝反动统治的根基,为推动我国社会历史的发展作出了不可磨灭的贡献,在我国农民革命战争史上留下了光辉的一页.然而,不幸的是,这场伟大的革命运动终于失败了.太平天国革命之所以失败,一个很重要的原因,就是隐藏在革命队伍内部的阶级敌人的疯狂而阴险的破坏.一八五六年九月在太平天国首都南京发生的"天京事变"就是这样一个典型的反革命事件.今天     

洪秀全是天京事变的潜在导演者

<正> 一八五六年九月前夕,太平天国雄师所向莫不披靡。他们攻取江西八府四十余州后,又击退威胁天京三年之久的江北大营和江南大营。是时,太平天国农民军威镇天京而割据东南,上控吴楚而下临瓯越。然而好景不长,在这鼎盛的黄金时期,他们内部却于是年九月二日爆发了一场惨重的天京事变。尔后,农民战争形势急转直下。农民政权不仅“大纲紊乱”、“政事不一”,而且接连丧师失地。因此,他们迅即从积极的战略进攻转变     

关于天京事变中几个问题的考辨

一八五六年的天京事变,是太平天国史上的一个重要事件,对它的研究目前虽然已经取得了很多成果,但是还有许多问题有待于进一步的探索。本文试图对诛杀韦昌辉以及石达开回京辅政等问题作一些考察,望同志们批评指正。     

天京事变后洪秀全重建君主权力的努力

天京事变后,试图重建君主权力的洪秀全,虽然在李秀成等的帮助下建立起一个运行效果良好的、以掌率会议嫁接五军主将集体为内容的权力结构,但他仍然煞费苦心地构建以他的宗族为核心的上帝家庭,使之凌驾于本来行之有效的权力结构之上,试图以此支配以李秀成为首的地方实力派。洪秀全狭窄的气量促使他始终把目光局限在个人权力的张扬这一有限目标上。为了这个有限目标的实现,他忽略了维护体制内各要素动态平衡的重要性。     

天京事变后石达开是否应“独树一帜”?

我国史学界对太平天国起义著名领袖石达开的评价,虽然褒贬不一,但历来都把他在天京事变后率军远征是否“独树一帜”视作其是非功过的标准。本丈从另一个角度探讨了这个问题。作者认为,石达开在远征过程中未能另树旗号,“自立一国”,是在政治、军事、思想等方面犯了致命的错误,导致了自己的失败。     

韦昌辉与天京事件

一八五六年爆发的关系到太平天国革命盛衰的天京事件是什么性质?韦昌辉在这一事件中应该承担什么责任?是太平天国史研究中长期争论尚末解决的问题。文化大革命之前,许多史学家都曾把这一事件看作是太平天国领导集团的“内讧”、“内部分裂”。但是,文化大革命以来,尤其在“四人帮”影射史学流毒泛滥成灾的年代里,天京事件的“内讧”性质被否定了,变成韦昌辉为篡夺革命领导权而蓄意发动的一场“反革命暴乱”。韦昌辉成了“混入革命领导集团的阶级异已分子”、“篡权复辟的野心家”、“反革命两面派”、“屠杀革命战士的刽子手”等等,成为破坏太平天国革命的十恶不赦的历史罪人。把天京事件说成是韦昌辉所发动,并把这次事件看成是韦昌辉“反革命暴乱”的人,主要有两个论点:其一,天京事件是困韦昌辉妄图变太平天国农民政权为地主阶级专政的反革命复辟活动而引起;其二,韦昌辉挥舞屠刀,滥杀无辜,使二万太平军战士惨遭杀害,是韦昌辉的疯狂阶级报复。笔者认为,天京事件的性质不是韦昌辉发动的“反革命暴乱”,而是太平天国领导集团的“内讧”。     

天京刻书述略

为了政治斗争、军事斗争和文化建设的需要,太平天国在戎马倥偬之际编写、刊刻了大量的书籍。但是,太平天国失败后,清政府对太平天国刻印的书籍极力查禁销毁,致使太平天国刻印的书籍流传下来的寥寥可数。根据有关文献考察可见太平天国刻书的概况和版本学方面的特点。     

太平天国政制与天京事件

作为中国历史上农民运动的高峰,太平天国规模之宏大、思想纲领之完备、政权建制之系统性方面,以往的农民起义难以相比。而其内部权力之争演化的结果——“天京事件”所反映的历史必然性,在农民运动史上亦具典型意义。 把“天京事件”视为太平军首义诸王的个人权力之争,固然没错;但这一事件自有其孕育发生的条件,它的内容远远超出了个人行为的范围,成为一场规模巨大、影响深远的政治事件。但是,根据“材料”分析,     

石达开出走天京及其败亡

1856底,洪秀全在杀掉韦昌辉和处死秦日纲后,迎接石达开回天京。在众人拥护之下,洪秀全因时就势,封石达开为"电师通军主将义王",由"翼王"变成"义王",但是,洪秀全在迫不得已的情况下任用石达开,为掣肘石达开,洪秀全同时封自己的长兄洪仁发为安王,次兄洪仁达为福王,而安、福二王心胸狭窄,眼光短浅,无能却又固执。石达开对安、福二王理政表现的昏庸深为不满,对天王的猜疑更为不安,逐渐与洪秀全之间矛盾日益激化了,石达开最后被迫再次出走天京,全军覆没于四川大渡河畔。     

天京悲剧和农民战争的命运

北京四十天,天京十二年.波澜壮阔的农民战争,不过是动摇封建大厦的一阵狂飙;一代风流,终不免可歌可泣的悲剧结局.不屈不挠的战斗精神,前仆后继的血泪教训,在封建社会舞台上,演出了一幕又一幕壮怀激烈而又抱恨终天的历史悲剧,给人们以深刻的启示和教益.     

富田事变考

《略论“富田事变”的性质及其历史教训》发表以后,有的同志深表赞同,有的同志不以为然,并运用了一些历史资料写了不同观点的文章。为了分清“富田事变”这一历史问题的是非,本文打算从有关决议和史料中再作些考究。     

如何评价杨秀清?——关于太平天国“五主”、“八位万岁”与“天京事变”的考察

波澜壮阔的太平天国革命运动,是中国近代史上一幅绚丽的画卷。杨秀清的名字和功业与洪秀全交织在这幅历史画卷上,两人是分不开的。近百年来,凡论述太平天国历史,总不能离开杨秀清,他是个不可磨灭的形象。人们有的尊崇他、肯定他,有的贬斥他、诋毁他。因此。杨秀清成了一个有待作出正确评价的历史人物。 解放后,太平天国史的研究蔚然更新。广大史学工作者在毛主席“百家争鸣”的学术方针指导下,对杨秀清的评价问题,各抒所见,相互切磋,互有阐发和开展。但文化大革命中,万恶的“四人帮”为了篡党夺权,大搞影射史学,梁效、罗思鼎辈秉承黑主子的旨意,在太平天国史上做文章。他们虚尊洪秀全,把他的瑕斑也捧为美德,对杨秀     

阎锡山与西安事变——纪念西安事变五十周年

发生在一九三六年十二月十二日的西安事变。迄今已整整半个世纪。多年来,海峡两岸的史学工作者从不同角度、不同侧面撰文探索西安事变的始末,论述这一事件的意义,已有许多研究成果。本文仅就西安事变时的一个重要配角、山西地方实力派阎锡山与西安事变的关联做一初步探讨,以纪念西安事变五十周年。     

左舜生与西安事变 ——纪念西安事变八十周年

西安事变是中国抗战的枢纽。西安事变和平解决促使国共两党走上一致抗日的正确道路,具有重要的历史意义。与此同时,西安事变也为左舜生争取政党合法化与加强国、青两党合作抗日提供了历史契机。西安事变和平解决后,左舜生实际领导的中国青年党实现了从反蒋独裁、野战抗日到拥蒋抗日的思想与策略的转变,但仍然没有改变其反共抗俄的立场。