论政治的现代性

政治的现代性是社会现代性的一个侧面 ,政治的现代性是一个无限向前的动态运动过程。本文从政治哲学的角度在考察政治的现代性尤其是西方二十世纪政治现代花过程中表现出的民主多元性、世俗主义、理性化和民主参与等特征 ,在此基础上 ,以期对整个人类政治的现代性特征做一个宏观的把握。政治的现代性的本质在于创新     

现代性政治及其限度——兼论印度学者帕萨·查特杰的现代政治观

现代性政治是政治现代化的应然目标与方向。现代性政治的兴起和成熟经历了一个曲折的发展历程。印度学者帕萨·查特杰描述了印度现代性政治的历史和现状,指出:如果把政治有限性置于西方现代性理论背景下进行审视,西方政治学的三大逻辑——公民社会、普遍意义的公民身份和民主政治很难适用于非西方国家。从现代性政治到现实的大众政治,从精英政治到底层政治,还有很长的路要走。     

新儒家政治哲学及对现代民主政治建设的启示意义——以张君劢政治哲学为例

张君劢作为新儒家的代表人物,在政治主张上坚持自由主义.他一生徘徊在学术与政治之间,致力于沟通儒家思想与民主政治的关系,发掘儒家思想中的民主种子和理性成份,追求民主宪政,提出修正的民主政治的思想,主张个人自由与社会权力的平衡及政治民主与经济民主的结合.提出发展经济的社会主义思想.他提出的自由、民主、人权等价值观念及对民主政治制度的设计对今天推进民主政治建设仍有借鉴作用.     

论马克思主义政治价值观

政治价值观是政治学研究的重要内容,马克思主义政治学说以其独有的视角和分析理路阐明了自由、民主、人权等政治概念的意蕴,展示了以人为起点并复归于人本身的理论逻辑。本文总结了马克思主义自由观、民主观和人权观,有助于我们认识这些普适性的概念在马克思主义政治学体系中的含义。     

论政治现代性的三个维度

政治现代性是围绕现代性的两大根基(主体性与理性)的展开而获得的政治旨趣,是理性在政治领域得以实现的结果.通过对政治现代性的主体性维度、现代制度维度以及现代价值三个维度的分析得出,回归人的主体性、构建科学的现代制度,倡导多元现代价值理念,使人在政治生活中的价值真正得以实现.     

自由优于平等:孟德斯鸠政治哲学的价值取向

自由与平等的关系问题是一个现代性论题,这一论题在法国启蒙运动的背景下获得了真正的理论意义。孟德斯鸠在对不同政体类型的比较中确认了自由与平等之间的差异。根据自由较之平等更具“现代意义”,他提出了自由高于平等这一基本的政治价值论主张。为了保护自由,他设定了制约权力的规则。从孟德斯鸠到新自由主义,自由主义沿着一条从追求民主政治到寻求社会主义的轨迹发展。     

审美现代性和政治现代性——梁启超与王国维诗学再审思

梁启超、王国维的诗学被一部分学者看作是中国现代文论的两个主要源头,分别体现了所谓的政治现代性与审美现代性.这种观点一部分是基于对历史的追认,另一部分却是基于对历史的发明,是从中国启蒙与救亡的当代社会语境中建构出的话语体系,而并非对梁启超和王国维诗学的准确描述.这种文论话语不仅遮蔽了梁启超与王国维诗学的多重内涵,也忽略了二者诗学所承袭的中国诗学传统和面临的复杂历史语境.在审美现代性与政治现代性的视角之外,借由王斑、王德威关于中国研究中所表现的抒情与政治的多方涵涉的思路,可以进一步对梁启超和王国维诗学的丰富内涵进行审思,将二者看作是两种不同类型的情感政治,继而加深对二者诗学的认识与理解.     

民主政治的道德基础

关于人的自由与平等的假定是民主政治的道德前提 ,我们在日常生活中体验到的民主在根本上依赖于自由与平等的价值理念。经济因素是民主政治的支持要素 ,但并不是民主政治的终极前提。近代功利主义政治哲学有关民主政治理由的解释是不可靠的 ,多数人的幸福并不能抵偿少数人的痛苦。民主政体下的政治生活也需要道德的约束。     

现代性问题域中的政治哲学

人们通常认为,现代性与政治哲学是两个完全不同的事物,在它们之间并不存在相互打通或建立起内在勾连的可能性与必要性.但事实上,近代以来所形成的各种不同的政治哲学思想,都与现代性的生成与不断展开有着或隐或显的关系.从现代性所开辟和占据的问题域中,我们至少可以梳理、概括出三种政治哲学的致思传统,它们分别是确证现代性的政治哲学、批判现代性的政治哲学、重建现代性的政治哲学.虽然这三种政治哲学代表了三种相互之间存在相当大的差异和分歧的传统,但它们之间又因为现代性问题域而具有了可相互对话乃至相互借鉴的共性.这一点,不仅对于我们把握不同的政治哲学之间的关系具有重要启示,而且对于我们构建当代形态的政治哲学也具有重要启示.     

马克思自由论体系中的政治自由思想

论文认为,马克思主义自由论是从哲学层面对人与对象世界多重规定的综合反映,是认识论自由、价值论自由与社会自由的内在统一。而政治自由则是社会自由在人的政治经济领域中的具体化。全面地揭示政治自由的内涵,准确把握和积极创造政治自由生长与发展的条件,对于促进社会与人的全面发展具有重要价值意义     

现代性的批判与现代性的建构——杜威与胡适现代性思想比较

杜威站在经验自然主义的立场上,对于现代性是持批判的反思态度;胡适站在实验主义方法的立场上,对现代性持赞成的态度。在现代性思想的建构上,胡适背离杜威的立场,误读了杜威的现代性思想。     

论阿伦特对现代性的政治哲学反思

在阿伦特看来,现代性中孕育着种种危机,比如个体的原子化、公共空间的消失等。而这些危机就是现代极权政治兴起的重要社会条件,而矫治危机的办法之一,就是个体以积极的姿态介入公共生活,尤其是政治生活中。     

现代还是古典——论新保守主义对现代性政治伦理的批判

新保守主义政治哲学认为,现代性政治伦理的危机就是理性主义、历史主义和个人主义的危机,它们导致政治的技术化、价值的虚无化和人的平庸化,而克服这种危机的途径就是重回以政治共同体和精英统治为基础的古典政治伦理.新保守主义的现代性批判具有深刻的意义,但也有明显的局限性,需要人们辩证对待.     

马克思现代性批判与思想政治教育的现代性建构

思想政治教育的现代性建构需要引入现代性批判理论,并经过现代性批判理论的洗礼才得以可能。思想政治教育的现代性建构必须坚持马克思主义的现代性批判,尤其是马克思对资本和现代形而上学所做的双重批判。在理论层面,思想政治教育的现代性建构要反对资本话语霸权、坚持对现代形而上学的继续清算、坚持用马克思主义启西方现代性之蒙蔽。     

全球伦理与中国现代性政治文明的演进

全球伦理指的是一种全球性的道德共识 ,它借助全球化的力量向全球传播 ,从而对世界各民族国家产生影响。中国自近代以来走上了现代化的进程 ,并在西方思想的影响下开始政治现代化的探索。西方的许多价值观念在中国有着广泛的传播、实践 ,最终是马克思主义成为中国的主导价值。在现代化进程中 ,西方思想中有关国家目的的伦理、制度正义的伦理、公民平等政治权利的伦理在中国都有所尝试和实现。特别是随着中国对外开放程度的加深 ,中国与全球之间的伦理互动将愈加密切     

民主及其与宪政的关系新探

民主制度经历了漫长的发展历史，正在不断的趋于完善，具有丰富的内涵，远远超过人们普遍的认识——民主即多数决定原则。它的价值是人类进步的象征，呈现出不同的制度形态，而宪政正是政治领域的新型民主。加深对民主精髓的理解，有助于民主价值在社会生活各个领域的充分实现，有助于宪政制度在一个民主的社会氛围里更好地发展。     

民主及其与宪政的关系新探

民主制度经历了漫长的发展历史,正在不断的趋于完善,具有丰富的内涵,远远超过人们普遍的认识--民主即多数决定原则.它的价值是人类进步的象征,呈现出不同的制度形态,而宪政正是政治领域的新型民主.加深对民主精髓的理解,有助于民主价值在社会生活各个领域的充分实现,有助于宪政制度在一个民主的社会氛围里更好地发展.     

多维视角下"调和的民主政治"

修正的民主政治平衡了国家权力与个人自由之间的关系,也就是兼顾了效率与个性差别,但该提法并不能完全涵盖再生派学人的主张。以选举制和代议制为途径,再生派将修正的民主政治与建立在民治主义基础上的社会参与结合起来,希望形成一套有效安排效率、平等、自由的政治架构。     

政治文明——社会主义民主政治建设的新要求

政治文明反映人类社会政治活动与政治关系的进步状态和发展程度。江泽民同志“5·31”讲话第一次明确提出“社会主义政治文明”范畴 ,并将其与物质文明、精神文明相提并列 ,这是江泽民同志对邓小平理论的又一重大继承和发展。建设社会主义政治文明必须从我国国情出发 ,必须坚持党的领导、人民当家作主和依法治国相统一 ,其重点是加强民主政治制度建设 ,实现社会主义民主政治的制度化、规范化和程序化     

民主文化的多元性与承认的政治——查尔斯·泰勒基于文化现代性理论的论说

政治哲学家查尔斯·泰勒认为,现代西方社会存在两种现代性理论,即文化的现代性与非文化的现代性理论。前者将西方社会的现代性视为西方文化变化发展的独特产物,后者将西方社会的现代性视为所有文化变迁的必然归宿。基于文化现代性理论,泰勒主张民主文化的多元性,认为现实世界不存在单一的、稳固的、标准的民主文化,存在的是多元的民主文化,而多元民主文化之间的和平共在以彼此之间的承认和尊重为前提。