国际金融监管体制的新变化与我国金融监管体制改革

在国外，近年来混业经营和统一监管已经成为金融业的发展方向。在我国，金融开放及金融创新引致的混业经营趋势对分业监管体制形成新的冲击。本文在分析国际金融监管体制新变化和我国分业监管面临的新挑战的基础上，对我国金融监管体制的发展和完善提出了自己的看法。     

我国金融监管体制的法律思考

随着银行业监督管理委员会的成立 ,我国已经形成了银监会、证监会、保监会分业监管的金融监管格局。但在WTO背景下 ,分业经营及分业监管的劣势也逐渐显现 ,混业经营及混业监管是必然趋势。     

我国金融监管体制的缺陷及其完善

目前我国实行“三会一行”金融监管体制,这种监管体制法律法规体系不健全,存在监管的空缺和不协调,内控机制不健全,自律性监管不完善。借鉴美国、英国、日本等国家的金融监管模式,完善我国金融监管体制,应加快立法进程,填补立法空白;健全协调机制,完善监管体制;建立内控机制,发挥自律性组织的作用;实行信息披露机制。     

国际金融监管体制理论分析及启示

从各国金融监管实践看,一国金融监管采取何种体制,直接影响其金融监管的效率,因此,金融监管体制的选择十分重要.目前,国际上普遍采用的金融监管体制模式主要有机构型监管模式、功能型监管模式和目标型监管模式,这三种不同的监管模式各有优缺点.中国应从自身实际出发,选择最适合国情的金融监管体制模式.     

功能性监管、面向过程监管--当代金融监管的趋势

功能性监管和面向过程监管在传统的金融监管模式基础上更加侧重金融安全与金融效率的协调,成为当代金融监管的两大趋势.这两大趋势对我国金融业也有重要的启示建立合乎我国国情的功能性监管体系,强化金融业的功能性监管,引进监管评价制度.     

国外金融监管对我国的启示

金融监管对稳定金融体系运行、保护消费者利益等都具有重要的意义。通过对国外金融监管经验的学习与借鉴,对提高我国的金融监管水平具有积极的意义。中国切勿脱离监管职能的专业化提升进行的机构专业化,避免学习西方模式时得其形而忘其神,结果导致金融监管效能的低水平重复。     

试析美国金融监管制度的变迁及对我国的启示

美国金融监管制度从产生到完善,经历了混业一分业一混业的发展历程.本文从介绍美国金融制度变迁和金融监管体制两方面入手,着重考察美国的监管制度与特征,具体分析了美国金融制度的转变对于我国正在经历的金融改革的影响以及借鉴意义.     

基于分业监管格局下建立金融监管协调机制的思考

在分业监管格局下,金融监管协调机制的及时跟进,有利于提高银行监管的有效性,防范金融风险的扩大和蔓延,保护金融消费者权益,促进社会主义和谐社会的形成.     

如何优化金融监管：以我国金融业的集中抑或分业监管为中心

金融危机后各国更为深刻地意识到金融监管对于一国金融业兴利防弊所具有的重要意义。从国外的经验看,集中监管削弱了对不同监管目标的追求力度,统筹协调的效果也不如预期,而且＂超级＂监管机构难免贴近当前政治和政府,有违设立独立、专业监管机构的初衷。遵循金融监管的内在规律和中国实际的要求,坚持并完善分业监管体制具有应然性和合理性,它有利于在专业和相对独立的基础上优化金融监管,并可与问责制相结合,落实角色责任,强化监管效果。     

国际银行监管实践及对我国的启示

与大量论述美国银行业改革和监管情况的文献不同，本文从国际银行监管的实践着手，从监管作用的争论，混业经营，资本充足率，存款保险制度等方面，利用国际上现有的动态的实证研究资料和理论进行分析，对世界上主要国家银行业规管的现状及趋势进行了比较，并结合我国银行业监管的实践提出了改革的构想。     

评金融监管的综合化与中国的回应

金融监管的综合化又称金融监管的单一化 ,是当代金融监管改革与发展中的新趋势。金融监管综合化进程中存在两种途径选择 :一种是完全综合化模式 ,即建立一个新的综合监管机构 ;另一种是相对综合化模式 ,即通过监管权的再分配提高监管的综合化程度。金融监管综合化存在的问题是 :尚未获得成熟的理论模式 ;对人力资源环境条件要求较高 ;成本也是必须考虑的重要因素。中国的金融监管只能选择相对综合化模式。     

论金融监管模式的类型化

金融监管模式,是人们从监管金融活动的现象和事件中归纳的内在规律关系,表现为一系列的监管方式、组织和法律制度。金融业的快速健康发展,往往是以良好的金融监管模式作为基础和保障的。明确金融监管模式的类型,是论证实践中何种金融监管模式更优的逻辑前提。     

综合经营趋势下的金融监管变革研究

金融综合经营趋势下,我国当前的“一行三会”制分业监管体系已不适应国内金融发展的监管需求。应在借鉴发达国家金融监管改革经验的前提下,实现我国金融监管的变革,宜分“三步走”：第一步,在不改变“一行三会”制监管结构的前提下,尽快确立监管机构之间的协调机制,实现机构性监管向功能性监管转变;第二步,作为过渡,微调现有监管框架,在“一行三会”之上建立综合协调机构,实行综合监管与分业监管相结合的综合监管模式,为多元化监管向一元化监管、功能性监管向目标式监管过渡做铺垫;第三步,建立统一的金融监管机构,实施基于目标的综合金融监管。     

金融监管模式选择与有效金融监管措施

监管体制需要根据社会、经济、政治条件的变化及时进行调整和变革,监管办法和手段也应不断加以改进和创新,目前国际金融监管模式正面临一个结构性选择问题。按照不同的标准,可以将监管模式划分为机构监管和功能监管、分业监管和统一监管等。我国金融监管体制应从监管模式、内容、考评方法、制度建设等方面实施有效金融监管措施。     

国际金融创新监管法律机制研究

全球金融危机的爆发引发世界各国对国际金融监管模式的进一步思考,这场危机也让人们对现行金融创新监管体制的有效性提出了严肃的质疑.20世纪70年代以来,金融创新的浪潮席卷全球,其范围涉及金融业务的各个领域.在金融自由化为核心的金融监管理论和实践的推动下,监管国际金融创新法律机制还存在严重的问题.世界各国将迎来一个对国际金融创新监管法律机制研究的重要时期.     

我国金融监管改革研究及国际比较

党的十八大报告明确提出要"深化金融体制改革、加强金融监管、推动金融创新、维护金融稳定"。我国金融业尽管分业监管制度已经建立,但存在诸多问题,亟须完善和改革。当前金融监管的缺陷在于金融监管法律体系不健全、金融宏观审慎框架不完善、分业监管模式的内在缺陷以及防范系统性风险的能力不足。借鉴世界主要国家的金融监管经验,我国的金融监管改革要尽快建立起完整的金融监管法律体系,完善宏观审慎监管框架和监管机构的协调机制,平衡创新与监管的发展关系。     

0年代国际金融市场发展新趋势与我国策略研究

９０年代以来,国际金融市场上形成了资产证券化、全球银行业兼并与重组、金融自由化与金融监管相并重、金融衍生工具增多与金融风险增高和国际资本相对短缺等发展趋势,本文论述了这些发展趋势的特点和影响,并对我国如何利用国际金融市场发展新趋势提出了若干条策略建议     

浅析金融监管体制

金融业经营体制的变革必然要求变革金融监管体制,金融监管模式的选择将是任何国家必须面对的问题。适应国际金融发展的大趋势,探求我国金融监管体制存在的问题,重新构建我国稳健、合理、高效、安全的“一元制”金融监管体制及配套措施。     

后危机时代国际金融监管的路径分析

目前,金融活动已经打破传统的＂疆域＂概念,然而金融监管的国别化却不能与全球化的金融活动相适应。主要国际金融监管机构职能的缺位和错位、国际金融全方位监管标准的缺失导致监管豁免、国际金融监管准则的顺周期性等问题在本次危机下暴露无遗。在＂稳健＂和＂效率＂存在冲突、国际金融制度改革步履维艰、国际监管竞争和监督合作博弈的约束下,国际社会在改变监管规则的顺周期性、扩大监管范围、加强信息公开与分享,以及构建多元化的国际金融监管机构体系方面作了积极的尝试并指明了未来发展的方向。中国应以G20和金融稳定委员会重要成员的身份积极参与国际金融监管体系的改革,以增强东亚区域在国际金融监管规则制定过程中的话语权。