感性认识阶段有逻辑思维活动的因素

本刊编辑部接到沈阳师范学院中文系王文光同志的来稿,题为“感性认识阶段有逻辑思维活动的因素”,对且大有同志的文章有不同意见,全文不拟发表,特摘要如下:一、作者认为且大有提出“感性认识阶段有逻辑思维活动成果的利用’的说法是一个新见解,但且大有的结论是不正确的,因为他混淆了逻辑学与哲学的根本关系。作者认为:哲学的认识论是给我们提供了一个普遍认识事物的方法,这个思想方法正确与否,取决于人们对客观世界反映的是否真实。而逻辑学则是通达这个目标的一个工具,也就是说逻辑学所告诉我们的是如何使人们能正确的进行思维,运用什么样的工具才不致使我们在认识上产生歧义。作者还认为国内外流行的看法:“逻辑是研究正确的思维规律和形式的科学”,不能认为是正确的。     

感性认识与理性认识的本质区别

我们肯定感性认识和理性认识是人类认识的两种基本形式,感性认识和理性认识构成基于实践的具体认识过程中前后相续的两个阶段。然而,关于这两种认识的本质区别,至今哲学界尚未确定一个统一的合乎实际的界限。下面两种观点是有代表性的:一种认为,“感性认识与理性认识的区別不在于用不用概念、判断、推理,而在于感性认识没有抓住事物的全体、本质和内部规律性,而理性认识则进入了对事物的全体、本质和内部规律性的认识。”另一种认为,“感性认识和理性认识的原则区别,或者根本标志,就是概念、判断的运用。认识是否抓住了事物的全体、本质和内部规律,不能作为区别感性认识和理性认识的标志,而是区别抽象概念和具体(理性的)概念的标志。”这两种对立的观点为我们提出两个问题:一、感性认识是否也运用概念、判断等思维形式?二、理性认识是否都反映事物的全体、本质和内部规律?弄清这两个问题是我们正确地揭示感性认识和理性认识本质区別的前提。下面我们就循着这条线索展开对于这个“本质区别”的探讨。     

近代欧洲哲学家论感性认识和理性认识

<正> 感性认识和理性认识是反映认识过程的不同阶段的两个哲学范畴。感性认识是认识的低级阶段,是人们感觉器官直接感受到的关于事物的现象、各个片面和外部联系的认识。感性认识有感觉、知觉和表象诸形式。理性认识是认识的高级阶段,是人们借助于抽象思维把握事物的本质、全体和内部联系的认识。理性认识包括概念、判断和推理等环节。感性认识和理性认识的关系是对立统一的关系,二者的结合构成统一的认识过程。古希腊最早的哲学家在探讨世界万物本原的同时,也研究了认识论问题,并对认识阶段作了初步的分析研究。赫拉克利特初步区分了感性和理性两种认识形式,分析了两者的特点及其在认识中的不同作用。原子唯物主义者提出流射说、影像论,奠定了朴素唯物主义反映论的基础。柏拉图提出的回忆说,反对唯物主义感觉论,奠定了唯心主义先验论的基础。但他在分析理性认识时,提出了解和理解两种认识方式,这是后来哲学     

再论由感性认识到理性认识是第一个飞跃的观点应该屏弃

<正> 段国炼同志在“‘由感性认识到理性认识是第一个飞跃的观点应该屏弃’吗?”一文中,对拙作“由感性认识到理性认识是第一个飞跃的观点应该屏弃”提出了商榷,使我受到不少启发。这里就段文中提出的问题再谈一些浅见,以期促进对由实践到认识和由感性认识到理性认识相互关系问题的探讨。     

两条思维逻辑途径的一致性

人们在实践活动中获得的感性认识是怎样上升为理性认识,通过什么样的思维逻辑途径、方式实现飞跃的呢?一般认为感性认识上升为理性认识的基本思维逻辑途径是“四个环节十六个字”,毛泽东同志所揭示的感性认识上升为理性认识的“四个环节”的认识过程,客观、如实地反映了人们把感性材料加工为理性认识的这样一种思维逻辑进程,     

从物质概念看“物质可以变成精神,精神可以变成物质”命题的科学含义

弄清哲学物质概念的内容和特点,对于正确评价“两变”命题关系极大。在我看来,物质概念不只是世界本原的抽象,而且是人们认识对象的概括。而就“两变”本来的意义说,它只是一个认识论的科学命题,是不能从物质的本原意义——“本体论”的意义来理解的。 (一) 有些同志从“人的认识来自物质性的实践活动”“就是关于世界的本原是物质在认识论上的表现”和“由感性认识到理性认识,这是‘辩证唯物论的认识运动’”这一观点出发,推论“物质变精神也是属于唯物论问题,包含有世界本原和认识来源的”,①从而把认识论意义上的唯物论同“本体论”     

“实践论”在生物学史上的论证及其在科学教育上的意义

二十年前,毛泽东先生发表了他的“实践论”,深刻而扼要地阐明了马克思主义关于认识发展过程的理论。大意是:在生活实践中引起感性认识,在感性认识上深入累积,使用判断和推理的方法,即达到了理性认识。但理性认识的正确与否,须再经实践的考验,才能作出判断。毛先牛以为认识过程两个阶段:在低级阶段认识表现为感性的,在高级阶段认识表现为论理的,也就是理性的。他以为:“通过实践而发现真理,又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识,又从理性认识而能动地指导革命实践,改造主观世界和客观世界。实践,认     

对“积淀说”之再认识

陈炎同志对“积淀说”与“突破说”的讨论文章在本刊第五期发表以后,编辑部陆续收到一些读者的来信,提出不同的看法。为了进一步展开讨论,以便在总结八十年代美学研究成果的基础上更好地开拓九十年代的美学研究,本刊在6月28日邀请上海美学界、出版界部分专家、学者就“如何认识评价‘积淀说’、‘突破说’”,“‘积淀说’、‘突破说’对我国美学研究的影响”,“美学研究中理性与反理性、传统与反传统、文化与反文化的关系”,“九十年代美学研究的方向”等问题进行座谈。现发表这次座谈中的两篇。本刊将陆续发表有关文章,欢迎大家发表意见。     

感性认识阶段有无逻辑思维活动问题来稿综述

去年本刊第11期发表了且大有同志的“感性认识阶段有无逻辑思维活动的问题”一文后,编辑部先后收到读者对这个问题有不同意见的稿件多篇,因篇幅所限,不能一一发表,这里仅就杨恩寰、羊雨海两同志来稿的主要论点,摘要综述如下。     

概念判断推理是知性认识的基本形式

长期以来,人们总是认为人类认识的基本形式是两类六形式,即感觉、知觉、表象为感性认识的基本形式,概念、判断、推理为理性认识的基本形式。在本文的讨论中,我们将指出上述观念是错误的。一个完整的认识过程应分为感性、知性、理性三个阶段,概念、判断、推理不是理性认识的基本形式而是知性认识的基本形式。     

感性认识也反映事物本质

李步楼同志在《感性认识和理性认识的区别》(见1981年4月9日《光明日报》第4版)一文中认为:“感性认识和理性认识的区别不在于用不用概念、判断和推理,而在于感性认识没有抓住事物     

直觉——第三种思维形式

在传统的认识理论中,一谈到认识就是讲感性认识和理性认识;一谈到人的思维过程,就是感性的形象思维和理性的逻辑思维交替运动的辨证过程;而把直觉这样一种人类认识过程中必不可少的思维形式笼统地划归到非理性思维中去,绝少讨论直觉     

感性认识怎样向理性认识飞跃

目前,我国哲学界还在就认识发展阶段问题进行讨论。我们认为要使这一讨论深入下去,关键在于弄清楚感性认识怎样向理性认识飞跃的问题,本文试就这个问题作一初步探讨。(一) 在我们看来,实现由感性认识向理性认识飞跃,中间要经过一定的环节。第一个环节是逻辑加工或思维加工。这个论点并不是任意杜     

感性认识具有“理性化”趋向的特点

<正> 正确理解感性认识的“理性化”趋向的特点,对于正确理解马克思主义认识论中感性认识与理性认识辩证关系的原理,有着十分重要的意义。一、应该怎样理解感性认识具有“理性化”趋向的特点。从认识的过程来看,感性认识阶段必须以一定理性知识为基础,采取适当的理性思维形式及逻辑方法。人对认识对象的认识是一个能动的过程。客观事物往往是复杂的,输出的信息是多方面的,人不能通过感觉器官(或借助于科学仪器)将客观事物输出的各个方面的信息全部输入大脑,而只能有目的地选择其中的一部分。目的是根据实践中遇到的问题,并根据头脑中已获得的理性知识,进行概念、判断、推理的思维而确定的。目的确定之后,以一定的理性知识为依据,采取一定的概念、判断、推理的形式,将认识对象输出的信息进行鉴别选择,将不符合目的的部分舍     

试探认识的全过程

恩格斯说:“世界不是一成不变的事物的集合体,而是过程的集合体”。世界是一个过程,认识也是一个过程,人的意识是反映现实的过程,这是马克思主义哲学的基本思想。正如列宁所说,认识是“思维对客体的永远的、没有止境的接近”。毛泽东同志的重要贡献之一,就是发展了认识的辩证法,阐明人的认识是处在永久的运动之中的,而形而上学则不把认识当作过程看待,因此导致认识上的错误,行动上的失败。认识的全过程认识源于实践,分为感性认识和理性认识。感性认识是认识的低级阶段,“加工”是认识发展的必经道路,理性认识是认识必然上升的高级阶段。它表明认识是遵循着一定程序活动的,有其自身的规律性。认识的发     

感性认识和理性认识的区别二题

一概念、判断、推理是有不同层次的我国过去的一些哲学著作和论文中,有这样一种观点:认识过程中的感性阶段是不使用概念、判断和推理的;一使用概念、判断和推理,那就进入了理性认识阶段,以是否使用概念、判断和推理作为区分感性认识和理性认识的标志。这种看法值得商榷。马克思主义的认识论从来都认为,人的认识是一个由浅入深、由现象到本质的不断发展的过程。因此,人的概念、判断和推理的内容也是不断深化的。有不同深度的认识就有不同深度、不同层次的概念、判断和推     

真理的两个层次及其转化

一、真理可以划分为两个层次 真理有不同的层次。从某一时代人类认识所达到的最高水平去衡量,可以把现有的真理划分为“理性真理”和“直观真理”两个层次。“理性真理”指在某一认识阶段上,代表这个阶段的最高认识水平的、经过认识的“两次飞跃”(从感性认识到理性认识,又从理性认识触动地指导实践并被证实正确)获得的规律性认识,它是这个时代的主要科学发现。“直观真理”指在这个历史阶段上,主体无须经过复杂的理性抽象就能直接把握的正确认识,例如为这一时代的大多数人所熟知的某些公理、公式等等。这里,“直观真理”与当前哲学界所讨论的“感性真理”概念不同。“直观”是包含着理性思维的。黑格尔说:“人总是在思维着的,即使当他只在直观的时候,他也是在思维。”“在人的一切直观中都有思维”。(《小     

实现“第二次飞跃”与工作方法

马克思主义哲学第一次从理论上科学地解决了人的认识的发展过程问题。毛泽东同志在这方面有独到的见解,进一步丰富和发展了马克思主义认识论的理论。列宁曾经指出:“从生动的直观到抽象的思维,并从抽象的思维到实践,这就是认识真理,认识客观实在的辩证途径。”(《列宁全集》第38卷第181页)毛泽东同志在《实践论》一文中进一步指出:认识的辩证过程首先是在实践的基础上实现由感性认识到理性认识的能动飞跃,这是认识过程的第一次飞跃。人们对某一客观事物的认识,经过感性认识到理性认识的飞跃之后,认识运动并没有结束,理性认识还必须回到实践中去,实现由理性认识到实践的能动的飞跃,这是认识过程中的第二次飞跃。     

“由感性认识到理性认识是第一个飞跃的观点应该屏弃”吗?——与王乾都同志商榷

<正> 王乾都同志在《由感性认识到理性认识是第一个飞跃的观点应该屏弃》一文(《青海社会科学》1987年第2期)中,对由感性认识到理性认识是第一个飞跃的观点提出了质疑,认为第一个飞跃只赋予“由实践到认识”这个阶段。我认为这个问题需要加以认真研究,为此,谈一点自己的粗浅认识,与王乾都同志商榷。     

理性认识不能划分为知性、理性

毛泽东同志在《实践论》中指出,从认识现象到认识本质,从感性认识到理性认识,这是认识的两个阶段,成为人们划分认识阶段的依据。而知性、理性的问题又曾是德国古典哲学中的重要问题,对知性、理性加以区分,得到过恩格斯的肯定,因此,在认识论问题上,又存在着知性、理性的问题。