布兹加林新马克思主义社会哲学初探

苏联解体后,俄罗斯的马克思主义思想并没有消失,布兹加林的新马克思主义就是新出现的流派之一,它主要以马克思主义作为方法论,研究21世纪社会生活现象,发展马克思理论。新马克思主义有着显著的特征,并从崭新的视角对重新认识社会主义、苏联解体的原因及后工业社会等问题作了独到的阐释。     

马克思哲学遗产在当代俄罗斯的地位与作用

俄罗斯的社会理论常带有偶像化特征,这与信息匮乏和意识形态的限制密切相关。俄罗斯从来就没有不加区别地对待马克思,结果马克思及其理论在苏联造就了一系列神话,直到上世纪80年代初,理想化的马克思形象占据了统治地位,至上世纪90年代,马克思主义失去了原来的官方认可的理论地位和国家赋予的权威。近年来,在俄罗斯对马克思理论的解释分为好斗的反马克思列宁主义、人本社会主义的马克思主义、正统马克思主义、非马克思主义和好斗的马克思主义者派别。后苏联时期,研究者开始关注马克思的社会历史理论,试图以此作为解决当今俄罗斯社会问题的钥匙。现今俄罗斯对未来社会的前提和社会主义前景的研究发展了马克思及继承者的思想。     

阿多诺之“和解”与马克思之“解放”的比较分析——基于“非同一性”的辩证法

以"非同一性"为思想基点的阿多诺提出了"和解"式的人类解放的最终图景;"和解"所要达到的不是一个总体性的社会秩序,而是包容性的、个体之间的丰富而具体的联系。马克思的人的解放学说也包含了"非同一性"的要素,阿多诺的"和解"与马克思的"解放"在此达成契合。虽然阿多诺最终因为缺乏革命实践的意志而落入艺术幻境,但他打开了西方马克思主义阐释者总体性原则取向之外的马克思主义的理论维度,其理论对我国的建设和解放事业也极富启示价值。     

论平田清明对马克思市民社会理论的重新解读与反思

平田清明是日本战后马克思主义思想史上重要的代表人物,其注重回归马克思原初语境的研究方法,为日本学界带来了一股重新解读马克思的新风。他主张马克思的历史理论首先是关于资本主义的历史认识,并关注到如"所有、交往、市民社会"等马克思创立唯物史观时极为重要却在当代马克思主义哲学体系中"缺失的范畴"。平田从马克思原初语境考察论证的方法,不仅在哲学方法论上具有重要意义,其对亚洲社会的独特性认识,也为中国市民社会问题的研究开辟了一条新的道路。     

寻求政治的道德基础——东欧新马克思主义的理论诉求

东欧新马克思主义理论家对苏联模式社会主义的反思和批判具有道德的含义,他们对马克思理论进行重新阐释与解读,宣扬马克思主义理论所蕴含的人道主义原则;在道德实践层面,强调道德个性应同包容相结合;在政治上,对苏联和本国集权的官僚社会主义模式进行批判与反思,彰显出二十世纪中叶东欧新马克思主义理论中的伦理诉求。因此,在东欧新马克思主义理论视域中,东欧剧变、苏联解体不单单表现为一场政治事件,在深层次上更是体现为一个伦理事件。因为它关乎现代政治能否同道德之间进行契合的问题,是国家与社会之间能否确立道德基础的问题。东欧新马克思主义理论家的道德批判理论对今天构建中国特色社会主义民主政治,反思和把握伦理学的当代走向,具有重要借鉴意义。     

国外马克思主义哲学史研究的意义、方法与对象

加强国外马克思主义哲学史研究是马克思主义研究的一项紧迫任务,这是由新时期中国社会的结构转型和全球化资本主叉发展这一外部条件和中国化马克思主义理论新形态的建设及国外马克思主义理论研究在当前遇到的问题所决定的.开展这一研究,我们需要坚持历史唯物主义的方法,在理解资本主义生产方式历史变迁的基础上把握国外马克思主义不同思想流派兴衰的内在逻辑,时西方马克思主义、新马克思主义、后马克思主义、后马克思思潮、后现代马克思主义、晚期马克思主义和西方"马克思学"等不同理论动态的性质和价值作出准确的评估,从而揭示国外马克思主义发展的规律.     

马克思主义范式转型——对"重新理解马克思"的思考

＂重新理解马克思＂的理论解释框架的说法现在很是流行,它在人们的视野里呈现出了和传统理解的马克思相异质性的特点,出现了两条不同的解释路线。我们认为,这一马克思主义哲学范式的转型,是以西方哲学为背景,非历史性地将传统马克思的哲学思想＂移植＂出来,指责马克思以后的正统的马克思主义哲学家和苏联教科书体系,特别是辩证唯物主义概念。经过这一流行的解释框架下的重新阐释,歪曲了马克思本真的思想,而且我们也同时认为遮蔽在这一解释框架下的范式转型不符合马克思主义哲学思想史。     

历史唯物主义的“生态依赖”原则——从生态学马克思主义的视角看

生态学马克思主义是当代国外马克思主义中最有影响的思潮之一。生态学马克思主义试图运用马克思主义的观点与方法,解析当代社会的生态环境及其危机问题,致力于生态理论与马克思主义的结合。生态学马克思主义关注的焦点问题即是马克思历史唯物主义中是否包含有生态思想的问题,进而提出了历史唯物主义的"生态依赖"原则,这对于我们重新领悟马克思的生态思想,努力走向生态社会主义文明时代具有重要的理论价值和实践导向作用。     

国外四位"马克思学家"及其对马克思主义哲学的理解

"马克思学"代表着20世纪马克思主义研究中一种特殊的思路和方式,与"西方马克思主义"不同,它旨在从文本、文献的角度来理解和阐释马克思主义.本文介绍了国外四位最著名的马克思学家的理论及其对马克思主义哲学的理解.吕贝尔严格区分了"马克思"与"马克思主义",认为"马克思"反对"马克思主义";诺曼·莱文最引人注目的观点则是"马克思恩格斯对立论";奥伊泽尔曼对马克思主义哲学史和马克思主义哲学体系的探讨;弗罗洛夫的人学研究、生态问题研究及对苏联哲学的反思,体现了前苏联和俄罗斯两个不同时期哲学发展的状况及其转型的艰难过程.对他们所做过的工作,我们应当给予客观的评价.     

"重新理解马克思"与马克思主义哲学范式转型——对当前马克思主义哲学研究的三点困惑

当前马克思主义哲学研究中流行着一种趋势:"重新理解马克思".其主要理论构架在于分辨出马克思与恩格斯"对立"的两条马克思主义理论阐释路线,剔除恩格斯的解释路向,渲染现代西方哲学转型的"进步说".不顾"语境的非法移植"而将马克思主义哲学放置于这种逻辑话语中,呈现出马克思主义哲学范式转型的种种理论样态.这样一种依靠"西文本"的"学术性诉求"而嫁接出的理论"成果"本身能够给马克思主义哲学带来些什么?对此,本文把"重新理解马克思"与当前马克思主义理论界哲学范式转型问题联系起来,深入流行话语的根基处,阐释与剖析了三种马克思主义哲学研究中令人困惑的现象.     

马克思是否有自己的生态思想——生态学马克思主义的不同解读及启示

马克思是否有自己的生态思想,或者马克思是否是一个生态学家,是生态学马克思主义进行理论研究时必须首先回答的一个前提性问题。基于对这个问题的回答,形成了生态学马克思主义对马克思生态思想的不同解读。主要包括：以阿格尔为代表的生态学马克思主义的否定派,以帕森斯、佩珀为代表的生态学马克思主义的辩护派,以奥康纳、福斯特为代表的生态学马克思主义的重建派。在生态学马克思主义的不同解读中,马克思的生态思想及其价值已经得到深刻的挖掘和阐述。     

马克思研究:"历史科学"化,还是"马克思学"化?

近年来,在建构具有当代水平和中国特色的马克思主义哲学解读模式过程中,出现了一种将马克思主义哲学研究的科学化等同于"马克思学"化的片面理解,它根源于一系列认识上的误区:在理论界域上将"马克思学"等同于或主要限定为"文献学考证";在理论范式上将"马克思学"看成是超越意识形态的真正科学研究类型;在理论旨趣上将"马克思学"看成是同各种"马克思主义研究"根本不同的纯学术研究.走出马克思主义研究的"苏联模式"的显性意识形态,决不能走入"马克思学"的隐性意识形态,而只能"历史科学"化.这就需要正确处理三个方面的关系:一是文献学考证、文本学解读、思想史诠释三者之间的关系;二是科学与意识形态的关系;三是思想史研究与应用研究的关系.     

西方马克思主义:一个新的反思(专题讨论)

[主持人语]20世纪七八十年代,随着分析的马克思主义学派的兴起、苏联解体和东欧的剧变,西方马克思主义正在经历着一场痛苦的转变.如果说,由"冷战"和1968年的"巴黎风暴"所提供的思想资源已经被以前的西方马克思主义者的研究文本所耗尽的话,那么,正是上面所提到的七八十年代以来的新的历史情境和格局的形成,为已经衰弱不堪的西方马克思主义的理论神经的重新兴奋注入了巨大的动力.     

本期导读

张一兵先生撰写的《人是马克思哲学中的核心概念 ?》一文 ,通过对弗洛姆的《马克思关于人的概念》一书的解读 ,指出了弗洛姆在重新阐发马克思早期思想时存在的对马克思的曲解和误读。他指出 :弗洛姆颠倒了马克思关于人的自然属性和社会属性关系的历史定位 ,从而将历史唯物主义重新诠释为人本主义。作者对这种乖离了马克思主义整体理论取向的重新诠释进行了批评。人们解读和诠释经典时 ,常常会带着自己的问题在经典中寻找理论武器。因此 ,对同一研究对象的不同解读后面 ,也许就隐藏着解读者遭遇的时代问题或个体状况。对解读者的解读 ,或许也…     

重新理解马克思

重新理解马克思俞吾金一、马克思主义在当今的遭遇从八十年代末到九十年代初发生的苏联解体和东欧剧变是本世纪最引人注目的政治事件之一。在这段时间里，甚至到今天，西方国家，尤其是欧洲国家出版的报刊和论著还几乎众口一词地谈论着马克思主义的危机和失败，＂马克思主...     

布达佩斯学派复兴马克思主义的文化诉求

作为20世纪文化批判理论的一支,布达佩斯学派试图从马克思的思想中,寻找理论资源对现存社会展开批判,确立了复兴马克思主义的理论主题。借助于马克思早期著作中蕴含的人道主义思想,他们从文化出发,在共时态上对苏联模式的社会主义社会展开了批判;在对苏联模式的社会主义的反思中,又进一步深入到了历时态的维度,展开了现代性的研究;在后现代视域中,展开了对人类文化出路的探寻。可以说,复兴马克思主义既是布达佩斯学派理论的理论主题,也是其理论的基础和前提,在复兴马克思主义中始终蕴含着一种文化的理论诉求。     

论恩格斯、列宁和斯大林对马克思思想的解读——以“辩证唯物主义”为例

为适应时代和历史发展的要求,我们必须对先辈的天才哲学思想遗产进行重新阐释,以适应变化了的社会新形势.当然,这样的重释工作绝不是完全抛弃旧哲学,而只是把起初的某些见解进行适时地调整.基于国际马克思思想文本研究方面的最新学术成果,本文拟以马克思的思想在19～20世纪期间的一个重要概念即"辩证唯物主义"为例,来说明这个概念如何被恩格斯、列宁和斯大林所解读(在我看来,这基本是一种误读),以及由此而确立的所谓"马克思思想的权威解释"所产生的理论效应——从1883年马克思去世到1991年苏联解体,由这一阐释路线所确立起来的对"辩证唯物主义"的理解,一种被当做对马克思本人思想的"权威"解释.     

马克思《莱茵报》时期的思想研究探微

随着马克思主义中国化问题研究的深入,学界对马克思主义理论发展史的研究也有所加强。青年马克思思想研究在马克思主义思想史研究中占据重要一席。文章考察了马克思《莱茵报》时期思想研究成果后认为,近年来该领域的研究重点从对马克思《莱茵报》时期的思想加以定位转向了深入探讨;在研究方法、主题和路径上也有了显著的变化,并取得一定的进度。梳理该领域的研究脉络,对推动马克思主义理论的深入研究有重要意义。     

马克思《莱茵报》时期的思想研究探微

随着马克思主义中国化问题研究的深入,学界对马克思主义理论发展史的研究也有所加强。青年马克思思想研究在马克思主义思想史研究中占据重要一席。文章考察了马克思《莱茵报》时期思想研究成果后认为,近年来该领域的研究重点从对马克思《莱茵报》时期的思想加以定位转向了深入探讨;在研究方法、主题和路径上也有了显著的变化,并取得一定的进度。梳理该领域的研究脉络,对推动马克思主义理论的深入研究有重要意义。     

马克思主义与解构理论

德里达原本是一位哲学家,但他在当代文学理论批评界的影响却大于哲学界。尽管在许多方面,马克思主义与德里达的解构理论之间的差异多于相同,但德里达至少在三方面与东西方的马克思主义者持有相同或相近的观点:一是真理的相对性和实践性,这一点尤其接近马克思主义的辩证唯物主义;二是马克思主义可以有不同的形式,尤其在当今时代更是如此;三是马克思主义在当代人文社会科学中仍有着巨大的影响。尤其应当指出的是,在东欧剧变、苏联解体之后,原先的一批左翼知识分子对马克思主义的暂时受挫感到失望,而德里达则和詹姆逊一样,却坚定地相信马克思主义并没有终结,因为它已经渗透进包括文学理论在内的人文社会科学各领域。若从文学理论和文化批评的视角来考察德里达的学术思想,应该承认,德里达的思想更多地是被美国的文学理论批评界所接纳。随着德里达的去世,当代文学理论和文化批评进入了一个"后德里达时代"或曰"后理论时代",解构的一些主要原则成为一种经典的批评原则和研究方法。解构主义与马克思主义既相互抵牾同时又有一些共通之处,这一点尤其体现于德里达的专著《马克思的幽灵》。在书中,德里达试图在传统和当代的以及东西方的马克思主义与解构之间发现一些共通的东西。在德里达本人的认可和直接参与下,解构理论在美国批评界一度发展演变为20世纪七八十年代最具影响力的一大批评流派,一批解构批评家、新历史主义批评家以及后殖民批评家卓有成效地将马克思主义与解构理论糅为一体,在批评实践中取得了突出的成就。