标准的国家观:一个批判

伊斯顿(David Easton)在他的《政治制度》一书中不接受政治科学是研究国家的观点,他说关于“国家”这个术语到底是什么意思并没有一致的看法。为了支持他这句话,他提到一个作家曾揭示出有关国家的“一百四十五条各不相关的定义”,他自己又从文学里增加了五条定义。伊斯顿选来作为代表广泛思潮的两个定义是十九世纪哲学家黑格尔和马克思所下的定义,这两个定义与其说是     

麦金太尔的善观念批判

在麦金太尔的理论体系中,善观念占有第一的位置.但是他所说的善是指什么?这是一个很难回答的问题,因为麦金太尔只有德性理论,而没有关于善的理论.但是,麦金太尔的德性理论为探讨这个问题提供了线索:由于他的德性理论以善观念为前提,从而可以从他的德性理论推论他的善观念.他的善观念可以分为三个层面,即内在于实践的善、个人生活的善以及共同体的善.     

批判肖滌非先生的“杜甫研究”

肖滌井先生在他著的“杜甫研究”,书的“尾声”后面写道:“我誠恳的希望得到讀者的指教!——为了我们的詩人——杜甫。”在这本书的“前言”里也说过这样的话:“我经常怀着这样一种心愿,就是:把詩人杜甫和他的詩,向广大的劳动人民介绍,让广大的劳动人民也懂得他和他的詩。”这种心愿是好的,向广大的劳动人民介绍我們伟大的詩人,劳动人民自然是应该欢迎的了。但是、劳动人民不需要为了了解杜甫     

鲁迅美学思想概观——兼论民族审美意识的批判和改造

鲁迅以唯物主义思想为基础,以文艺现象和社会现象为对象,在近代美学史上建立了真、善、美三者统一的美学观.这是近年来鲁迅研究界较为一致的看法.应该说,这样的阐述,揭示了鲁迅美学思想在内容上的质的规定性,在思想体系的把握上前进了一步.但是,随着研究的深入,也不能不指出,它们只是原则的表述了鲁迅美学思想的外在形式,在注意到思想体系的整体同时,对他自己的思想基础,他在美学上的中心思想,还缺乏深入的开掘.确切的说,对鲁迅美学思想内在特征的解释,还不是令人满意的.我们认为,鲁讯是一个有独创性的思想家,在美学及文艺问题上,他有自己的思想基础甚至有他     

傅山对教条主义学风的批判

傅山(1607—1684)字青主,山西阳曲(今大原市)人,是明末清初我国早期启蒙思想家之一。傅山具有比较丰富的朴素辩证法思想。他认为事物及其规律都在永恒地发展变化着,因此,人们的认识需要不断深化,知识需要不断更新,绝不可执著不前。在这基础上,他探讨了遵师的利与弊,读书与思维在认识过程中的地位及其相互关系,并进一步对明末清初泛滥一时的教条主义学风进行了猛烈的抨击和批判。他呼吁彻底扫除这种腐败学风,开创新的风     

论宋恕对理学的批判及其改造儒学的思想

宋恕利用儒学对国民深刻的影响,试图通过对理学的批判并将儒学加以改造,以恢复儒学的经世实质；他更希望将西学与传统的儒学相结合,利用西学中的改革和民主思想,促进儒学的近代化,从而成为批判社会现实的思想武器。事实上他这一思想与当时戊戌维新的变法主张是一致的,皆为“中体西用”的模式。     

批判巴人的人性论

巴人的“文学论稿”是一丛宣扬修正主义文艺思想的毒草。他在这部书里,用大量的马列主义词句把自己装扮起来。从表面上看似乎他是运用了马列主义的文艺理论来论述的,所以迷惑了不少好心的读者。但是,纸包不住火,当我们用光辉的毛泽东思想的标尺把它检验一下,就立即发现它隐藏在马     

大张罗韩乔生

身高只是数据,内涵才是高度。假如用宅心仁厚来形容一个人的话,我会立即想到韩乔生。这也是我们一起工作的同事对他的一致评价。他是前辈,但是对我们后进电视台的年轻人,从来不欺负或看低一等。他待人宽厚,工作时     

试论亚里斯多德对哲学史的批判——读《形而上学》

亚里斯多德在哲学史上占有重要的地位,这是早有定评的。但是,把他作为一个哲学史学家来研究,则是很不够的。笔者最近学习亚里斯多德的《形而上学》一书,深感要真正弄清他的哲学思想及其历史地位,就应当首先把他作为一个哲学史学家来研究,必须了解他对哲学史的批判。为此,本文以《形而上学》为出发点,着重探讨亚里斯多德作为哲学史学家的一些有关问题。     

韩愈道学批判

韩愈在中国哲学史和文学史上都占有相当重要的地位,而人们对他的评论又存在着较大的分歧,所以对他进行研究讨论还是有必要的。不过,欲论韩愈其人,首先须论韩愈其道。其道乃是其人思想理论体系的核心,是评论韩愈所最须深入钻研的课题。即如韩愈为文,也是主张文以载道,在韩文中直接间接谈及道的很多,且有《原道》这篇专论流传于世;同时韩愈还特别提出了道统说,并以继承和发扬道统自命。韩愈实不愧为特异的道学家,他的道学也是突出地别具特色的道学。所以根据韩愈其人的具体情况,我们首须从总的倾向性上剖析其道的内容实质,这是决不能回避或忽视的。     

文德尔班哲学批判

德国资产阶级哲学家威廉·文德尔班(Wilhelm Windelband 1848——1915)是19世纪末20世纪初有名的唯心主义哲学家.他的哲学反映着资本主义发展到帝国主义时代的德国资产阶级的需要,其任务实际上主要是对抗当时已广泛传播并对工人运动产生愈来愈大的指导作用的马克思主义哲学.文德尔班是新康德主义弗莱堡学派(也叫巴登学派或西南学派)的创始人,曾先后任苏黎士(1876)、弗莱堡(1877)、斯特拉斯堡(1882)、海德堡(1903)等大学的教授.他是一个著名的哲学史家,他的哲学史著作,如《古代哲学     

历史学科学性问题批判

历史学的科学性问题,是一个近代以来的历史学理论问题,中外学术界对此问题的研究探讨已逾百年,但其研究趋势则是取得一致看法的可能越来越小,研究此问题的意义也越来越令人怀疑。历史学是以反思见长的学科,适时对这一类问题探讨的意义与可能不断反思,似乎尤为重要。     

马克思宗教批判的费尔巴哈之桥

在马克思思想发展历程中,费尔巴哈起到了纽带和桥梁作用。作为黑格尔哲学和马克思哲学之间的“中间环节”,费尔巴哈人本主义加速了马克思走向历史唯物主义的思想进程。但是,犹如一直都不是纯粹的黑格尔派一样,马克思从来也不是纯粹的费尔巴哈主义。马克思不仅依据费尔巴哈的宗教理论展开了对黑格尔宗教观的批判,而且他还进一步指出费尔巴哈脱离现实,忽视政治,这正是他对宗教批判的致命缺陷。     

论费尔巴哈的实践观

长期以来,哲学界对于费尔巴哈的实践观的评价颇不一致。但是从总的倾向上看,是否定多于肯定。这是值得研究的。我认为,费尔巴哈的哲学尽管有着浓厚的人本主义特征,他的认识论从总体上说尽管没有超出旧唯物主义消极直观的反映论范畴,但是纵观他有关实践的一系列论述,不难看出,他的实践观也还是给我们提供了一些有价值的东西,可以说,在一定程度上,他看到了实践的一些     

论费尔巴哈的实践观

长期以来,哲学界对于费尔巴哈的实践观的评价颇不一致。但是从总的倾向上看,是否定多于肯定。这是值得研究的。我认为,费尔巴哈的哲学尽管有着浓厚的人本主义特征,他的认识论从总体上说尽管没有超出旧唯物主义消极直观的反映论范畴,但是纵观他有关实践的一系列论述,不难看出,他的实践观也还是给我们提供了一些有价值的东西,可以说,在一定程度上,他看到了实践的一些     

法相宗和玄奘的唯識思想批判

玄奘——“唐僧”是我国妇孺皆知的人物。他不仅是中国历史上的名人,也是世界历史上的名人。他是伟大的旅行家,热忱的宗教家,杰出的繙譯家,并且从他和辯机合写的“大唐西域記”看来,还是一个不坏的文学家。他的主要历史功續在于促进了中印文化的交流,提高了我国古代繙譯的水平。他的不畏艰难,跋涉万里的冒险精神,他的好学不倦,刻苦钻研的治学态度,他的谨严不苟,坚持不懈的工作作风,这些,都是我们应該加以肯定并且向他学习的。但是由他从印度有系統地介紹到中国来的一套法相唯识     

董仲舒“天人感应”论批判

董仲舒(公元前179——前104年)是西汉时期的唯心主义哲学家,他向汉武帝提出了“罢黜百家,独尊儒术”的建议,并且用神秘的阴阳五行理论解释孔孟的学说,创立了以“天人感应”为核心的形而上学的唯心主义的哲学体系,为封建地主阶级的统治服务。这种“天人感应”论,就建立和巩固封建大一统来说,适应了时代的需要,在当时起了进步的作用。但是,这并不等于说这种哲学思想本身是正确的。恰恰相反,它是一种极其荒谬的神学唯心论。而这种荒谬的东西,又为中国尔后一千多年的封建君主专制和封建宗法伦理秩序提供了重要的精神支柱,严重地阻碍了中国社会的发展,起了极坏的作用。今天,当我们要彻底清除封建主义残余的时候,重新批判董仲舒的“天人感应”论,并不是没有意义的。     

批判费尔巴哈人本主义的道德学说

路德维希·费尔巴哈(1804—1872)是德国古典哲学的杰出代表,是马克思主义以前伟大的唯物主义哲学家和无神论者。在批判占据当时德国统治地位的黑格尔唯心主义思辨哲学和基督教神学方面,他树立了不可磨灭的历史功续。马克思和恩格斯对他曾有很高的评价。但是,马克思和恩格斯对于费尔巴哈人本主义的道德学说,是采取否定态度的。这不仅由于这个道德学说是植根在历史唯心主义的土壤上,而且更在于它特别突出地反映了资产阶级的人性观点,对当时及后来的无产阶级革命斗争起着严重的危害作用。甚至直到现在,资产阶级学者和一些自命为马克思列宁主义者的人,仍然硬说什么“费尔巴哈人道主义与马克思的科学共产主义是等同的”“都把人理解为所有具体的肉休的个人”,等等。因     

偶像的黄昏:难圆的梦——汪国真诗歌批判

汪国真在大陆沉寂而略带荒凉的诗坛着实风风光光了一阵子。他以哲人和救世主的面孔使众多处于从天真幼稚向青春激荡转型期的少男少女如痴如醉,把他视为精神向导和青春偶像,在“我崇拜你”的热浪中汪国真成为七月流火。但是,谁栽培了鲜花,谁就会看到鲜花在风中枯萎;谁制造了偶像,谁就会看到偶像在黄昏粉碎。我们看到这偶像正在失去它的魅力与色彩。这是汪国真的悲     

布克哈特《意大利文艺复兴的文化》批判

布克哈特的《意大利文艺复兴的文化》是资产阶級历史学中关于这个問題最重要的著作。他根据前人对于意大利文艺复兴各方面的研究,和他自己对这問題穷年累月的探讨,建立起一个新的体系,这个体系遂成为資产阶級历史学对这問題的正統理論。一个当代資产阶級文艺复兴史专家指出:“我們对于文艺复兴的概念是雅科布·布克哈特的創造。”目前反动的西方資产阶級学者对于文艺复兴的概念虽有不少改变,但是他們仍把这部书作为进行研究的起点。因此,这部著作虽然最初出版于百年以前,它的德文本和各种翻譯本一直风行不衰,不断有新版出現。这书中文譯本的出版,对于我們了解和批判资产阶級历史学和資产阶級的文艺思想都有很大帮助。