继往开来,将古代文论研究推向新的层次--广东省古代文论研究会2000年会纪要

20 0 0年 12月 ,广东省古代文论研究会与深圳大学师范学院在深圳联合举办了学术年会。大会以“新世纪古代文论研究走向的展望”为中心议题进行了为期两天的讨论 ,提出了不少颇具新意、颇有深度的观点 :关于古代文论的现代转换是目前学术界讨论较多的问题 ,大会对此发表了较多的意见。胡经之认为“古代文论不可能也不必要全部转换 ,涉及共同规律的可以转换 ,但转换必须做很多工作”。周伟民认为“古代文论就是古代文论 ,要摆正自己的位置 ,界定自己的坐标 ,扮演自己的角色”。杨星映认为“古代文论的现代转换 ,不是转换 ,而是阐释 ,在阐释中…     

漫谈中国古代文论的学术智慧

中国古代文论与学术智慧有着内在的联系,无论是在谈创作论还是在谈谈鉴赏论方面,都强调认识与体会的统一,可知与不可知的统一,而不同于现代文艺学的认识论的逻辑性。认识这种人文智慧,有助于人们建构当今中国的文艺学。     

古代文学研究的当代审视——’99广东省古代文学博士研讨会述要

如果说光绪三十年清廷的颁诏正式废除科举,造成了“士人”阶层的解体,那么,其后不久的白话文运动则使古代文学失去了显学地位。时至今日,古代文学研究的传统虽然一直不曾断过,但其地位的边缘化却早已是一个不争的事实。作为古代文学研究者,对边缘化的事实是应该正视的,也?..     

古代文论的学术价值与实践性品格

一种理论之探讨与建树能否有长盛不衰的生命力,取决于其是否具有一种实践性的品格。毋庸置疑,进入２０世纪,中国传统文论就其整体而言,已经丧失了实践性品格。回顾这一历史时期的古代文论研究,无论就研究的目的而言,还是就研究的方法而言,都是一种与世推移,与社会...     

《中国古代文论辞典》、《中国古代文学创作论》出版

▲《中国古代文论辞典》,主编赵则诚,副主编张连弟、毕万忱。吉林人民出版社即将出版。这是一部中型专科性质的工具书,是本学科的第一部辞书。全书收入辞目一千条。时间,从先秦至清末;内容,分为历代理论家、理论著作、文体流派、名词术语。     

新时期中国古代文论研究三十年述评

新时期三十年,古代文论研究取得了丰硕的成果.第一,思想解放带来了研究领域的拓展;第二,研究方法、研究目标和研究价值趋向多元;第三,对古代文论的现代价值有所探索和发现.当前的古代文论研究面对两个问题,其一是理论还原,其二是理论阐释.     

20世纪中国古代文论研究走向及未来发展趋势反思

从20世纪二、三十年代开始,中国古代文论的发展呈现出一个不断体系化的过程,这是处于转型阶段的中国文化应对外来文化冲击的整体大势下各门学科建构的共同特征。在对古代文论资料的整理日趋完善和对古代文论内容的研究日趋细化之上,时间进入到90年代,古代文论研究也同其他领域的研究一样,成为又一次世纪转型时期文化反思的表征之一,价值/功能话题的讨论抢占了古代文论研究时间/体系话题的中心位置。通过对20世纪古代文论发展中的学科化过程和反思轨迹的简要描述,反思古代文论研究发展走向的若干问题,同时对思考古代文论研究的发展趋势有所启迪。     

古代文论研究现代性的发生

20世纪20年代末至40年代，陈钟凡，郭绍虞、罗根泽、方孝岳、朱东润、傅庚生、朱维之等人都撰写了各自的中国文学批评史著作或中国文艺思想史著作，这些经典文学批评史著作的问世，使中国文学批评史学科得以建立。而批评史学科的建立，不仅仅是因为开创性著作的问世，更主要的是因为这些著作已经有了自觉的批评史学科观念、现代文学观念、批评史观和现代科学研究方法。这也正是中国文学批评史学科作为现代科学的一门得以确立的根本。     

古代文论的现代研究取向

中国古典文学是民族精神之花。其重要组成部分的中国古代文论植根于中华民族的审美思维中 ,具有浓郁的东方神韵 ,而且历史悠久而又丰富灿烂。古代文论的研究还存在明显的不足 ,主要表现在观念的陈旧、范围的狭窄、方法的单一上 ,应当充分发掘和利用古代文论的宝贵资源 ,大力弘扬中华民族精神     

新时期古代文论研究与中国文论的现代性诉求

中国百年来特别是新时期以来古代文论研究纳入了中国文论现代性诉求的进程.在这个进程中衍生出“失语症”、“古代文论的现代转换”、“古为今用”和“中西对话”等重要的学术命题;在特定的文化语境中,“中国化”、“本土化”、“民族化”与“西方化”以及“现代性”与“传统性”等概念成为高频率出现的学术行话.立足于中国文化语境与文艺实践的现状,从古代文论、西方当代文论和马列文论三种话语资源的张力中通过中西古今的对话融通,寻求重建中国文论话语的支点与趋向.     

广东省古代文学2003年学术年会综述

广东省古代文学研究会 2 0 0 3年学术年会于2 0 0 3年 1 1月 2 8日至 30日在广东韶关学院召开 ,会议共收到论文 5 8篇 ,专著 1部。提交会议的论文从研究的文体分布来看 ,计有诗文词 40篇、戏曲 5篇、小说 6篇 ,其它 7篇 ;从时段分布看 ,先秦两汉段 1 1篇 ,魏晋南北朝段 7篇 ,唐     

20世纪90年代以来我国古代家族文学研究述要

20世纪90年代以来,我国古代家族文学研究的内容主要体现在三个维面:一是对古代家族文学研究的理论性探讨;二是对不同历史时期与不同地域家族文学的宏观整体性研究;三是对古代家族文学的个案性考察。上述三个维面所显示出的研究成绩,标示出我国古代家族文学研究已走过了其起步阶段,正在稳步地向前迈进。     

中国古典意象说疏论

意象一词目前正被广泛使用着,而对其理解、用法上的混乱状况也不断有人指出。值得高兴的是,有一点正逐步形成共识：意象范畴能阐释美的创造和审美鉴赏的基本规律,揭示艺术的本质特征,有的主张用审美意象作为文艺学的第一块基石,有的主张将意象作为美学的元范畴。意象作为中国古典美学范畴,盛行于九十年代,说明它有强大的生命力。对传统意象说的考察有助于现代意象论的建构,这是不言而喻的。如同其他中国古典美学范畴受古汉语内部规律制约,由单音词向复合词演变一样,意象一词最初是分言的。意、象、意象在历代的义蕴重叠交叉现象正…     

文学理论与中国古典文学研究

汉代王充在《论衡》中说:“知古不知今,谓之陆沉;知今不知古,谓之盲瞽。”如何充分利用中国古典文学的丰富资源,在全球化语境中,勇于开拓而不失去自己精神的家园,成为一个知古知今、知中知外的学者,已经不再局限于古典文学研究与国际汉学研究,而成为当代学术研究的共同课题。有感于此,本刊邀集活跃于相关领域的当代学人,以“中国古典文学资源的当代益用”为题发表笔谈。本期推出的一组文章中,美国哈佛大学博士、香港城市大学教授张隆溪先生的《文学理论与中国古典文学研究》意在结合自己的《道与逻各斯》一书,就当前国际汉学与西方理论成果在中国古典文学研究领域的应用提出自己的看法,其重点在于如何正确运用中国与西方阐释学理论与方法。苏州大学教授方汉文先生将视域集中于当前讨论的焦点之一,即如何建立中国文学史新模式的目标上。南开大学教授宁稼雨先生则就当今古代文学研究中跨文化的主题学提出自己的看法。主题学方法近年来在中国古典文学与比较文学研究中均相当流行,如何看待其得失,并使其本土化,如何创建具有中国特色的叙事文化学,是本文所提出的重要问题。北京大学葛晓音教授从广义的国学研究角度进行的反思,会引起更多学者的关注,这也是意料之中的。本组文章与一般流行的笔谈不同之处在于:作者以各自的实际研究成果来展示自己的观念,并不停留于空泛地谈论应当如何,或是就某一个观点展开激烈争论。这未必不是进入21世纪以来文学研究界相当重要的一种理论话语模式。归根结底,并不在于提倡“问题”还是“主义”,而是研究的实绩能说明一切。当然,我们仍继续推出多种形式、多种看法的文章,其中也可能包括有争议的观点,目的在于促进古典文学研究的跨学科与多元化。     

中国古代文学理论范畴的当代价值

中国古代文学理论是范畴文学理论,所有重要范畴都具有准体系的特征,注重经验性,追求直观,讲究感悟,同时,并不缺乏理论的思辨。中国古代文学理论范畴的理论内涵与当下的文学理论能够形成对接,其经验性表述具有极强的操作性,能够矫正现代文学理论过分抽象而不切实际的弊端,从而建立起具有我们民族特色的当代文学理论。     

马克思主义文艺理论中国化的艰难探索——“马克思主义文艺理论中国化学术研讨会”暨全国马列文论研究会第24届年会综述

"马克思主义文艺理论中国化学术研讨会"暨全国马列文论研究会第24届年会于2007年10月21-23日在山东聊城大学召开.本次会议的主题是"马克思主义文艺理论中国化".来自全国各地高校及科研院所的近80位学者出席了会议.     

比较文学视域中的中国古代文学研究——徐志啸先生学术访谈

一、学术经历 马世年(以下简称"马"):徐先生,您好!近一个时期以来,我受《甘肃社会科学》前主编董汉河先生的委托,对当前的一些学术名家作学术专访,以揭示他们卓越的学术成就以及沉潜在那些成就之后独特的学术动机、兴趣、理念与方法等.很高兴您能接受我的访谈.     

学科范围、体系建构与书写体例——古代文论研究中诸问题的思考

西学模式的引进导致了古代文论学科中的批评史与文学史、批评史与批评观念、批评史与文化语境的割裂.研究目的和文学观念的改变必然影响到古代文论学科的研究范围和研究方法,在此基础上,古代文论研究中的回应西学问题、学科内在的演化问题、体系构造问题以及书写体例问题都应该重新思考.     

目的、态度、方法--关于古代文学研究的一点感想

一　　前不久读了康保成先生的《90年代景观 :“边缘化”的文学与“私人化”的研究》① 、蒋寅先生的《文如其人———一个古典命题的合理内涵与适用限度》② 与戴伟华先生的《交叉学科中的古代文学研究》③ ,我非常赞赏他们的看法。康先生的文章涉及古代文学研究的目的 ;蒋先生的文章涉及我们对待古代文学理论、文学观念的态度 ;戴先生的文章则谈到了研究方法。这三篇文章 ,把古代文学研究中几个非常重要的问题都提出来了。康先生的文章显然是有针对性的。近几年来 ,一些古代文学研究者似乎感到 ,古代文学的研究被冷落了。它为什么被冷落了…