举报制度的法律行为和政治意义简析

举报制度,是受理机关对公民或单位举报的线索,按照规定进行调查处理以保障公民依法行使民主权利的制度。群众举报不仅仅是一个启动国家追究职务犯罪的法律程序,其更为重要的意义在于这是一种依靠群众反腐败的政治模式设计。这种模式使得检察机关的专门监督与人民民主监督相结合,形成了一种全新的监督机制,丰富和完善了国家宪政制度建设的内容,丰富和完善了中国特色社会主义的检察制度,丰富了国家宪政制度建设的内容。     

贪污贿赂案件侦查中的几个问题

举报、侦查队伍建设、侦查措施和侦查制约是当前贪污贿赂案件侦查中存在的主要问题。为了充分发挥检察机关在惩贪倡廉中的地位和作用,尚需做好如下工作:加强对举报工作的对口管理,健全保护举报人制度,赋予检察机关以刑事拘留权,提高侦查人员的工作和生活待遇,在侦查中实行内部制约和外部制约相结合的制约形式。     

伦理矛盾：潜在举报人的困境

面对组织或个人错误行为,潜在举报人通常有三种选择：积极的向组织内、组织外进行举报;消极的保持沉默和主动的远离错误行为。无论最终的选择结果如何,在整个过程中潜在举报人都将会受到伦理道德的拷问,疲惫的为自身的举报行为寻找伦理依据。对于这种情况,以往的学术关注更多集中在对潜在举报人的行为激励、即以第三方视角分析举报人所处困境,在举报形式和举报者保护制度设计上下功夫,而缺乏对举报人内心困境的伦理关怀,尤其是在剥离表层的个人、组织、社会三个单元之间必然存在的利益冲突后,缺少对隐藏在各个单元中的内生伦理矛盾的深入研究,而这恰恰是产生举报冲动、激励举报行为的关键,也是协助举报人走出困境的必要助力。     

举报人的自我保护

举报人向检察机关举报贪污、贿赂、渎职等职务犯罪案件,检察机关应当为举报人保守秘密,这是责无旁贷的。但是,举报人也应当增强自我保护意识。近年来,由于一些举报人不善于自我保护,无意中自己走漏风声,遭到打击报复的情况屡有发生。那么,举报人应该如何加强自我保护呢?检察官就这个问题提出几点建议:一是不要多头举报。贪污、贿赂、渎职等职务犯罪案件属检察机关管辖,这方面的举报材料最好直接投向检察机关,而不要同时向几个部门多头举报。其他部门接到这类举报,按规定也要转给检察机关处理。这样转来转去,不仅耽误时间,还容易造成泄密,不…     

试论刑事举报的几个问题

举报是公民或法人以匿名的书面、电话等方式向公安司法等机关、部门、举发、控告某人违法犯罪的行为。举报与检举、控告是三个不同的概念,既有区別又有联系。举报为立案材料的来源大大拓宽了渠道,为受案机关提供了行为人的有关情况和某些证据材料。举报可分为书面举报、电话举报、电报举报等形式。目前举报的特点是举报人不署名或暑假名,其原因复杂。为推动举报工作的深入开展应当建立、健全举报制度,加强同其他执法机关的协作关系,切实保护举报人的合法权益。     

论检察机关在社区矫正中的法律监督

检察机关作为法律监督职能机构,在社区矫正工作中充分行使其监督权,对完善和发展社区矫正制度,维护矫正对象合法权益,具有重要的现实意义。社区矫正工作在我国起步较晚,缺乏配套的法律法规,严重影响了检查机关法律监督的效果。完善检察机关参与社区矫正的相关法律法规,强化检察机关的监督职能,是目前我国社区矫正工作亟待解决的问题。     

侦查监督机制的现状分析

侦查监督作为检察机关法律监督职能的一部分,对刑事诉讼活动的正常运行至关重要.但在司法实践中,侦查监督却存在诸多问题,如立案监督缺乏操作机制与程序保障、撤案监督无章可循以及强制措施监督缺乏等.要解决以上问题,发挥侦查监督的保障作用,文中认为通过建立刑事立案备案、撤案备查及强制措施的事后备查制度,赋予检察机关一定的机动侦查权,检察机关当前面临的问题与困境能得到很好地解决.     

论职务犯罪初查权监督制约机制的完善

职务犯罪初查权是指检察机关对职务犯罪案件线索在立案前依法进行审查的权力。在检察机关的侦查权中,初查权是监督制约机制最为薄弱的环节,主要表现在：举报运行模式不合理,初查权行使主体、监督主体分散,举报人、控告人的权利监督缺失等。完善初查权监督制约机制的路径是：在刑事诉讼法中明确规定初查权,明确权力分工,合理分解决策权、执行权、监督权,使控申部门、侦查部门和侦查监督部门之间形成合理的内部权力制约机制,进一步加强上级检察机关的监督制约,强化举报人、控告人和人民监督员对初查权的监督制约。     

构建我国行政公益诉讼制度之我见

从我国国情和行政审判实践出发,为了更大限度地保护国家、集体、公民的合法权益,我国的行政公益诉讼制度应具有自身特殊要求。应在起诉、案件适用范围、举证责任分配、级别管辖、公益诉讼的限制等方面做特殊规定,并在行政诉讼领域内对涉及公共利益的案件建立相应的诉讼机构,即由检察机关代表国家追究危害者的行政责任。赋予检察机关对行政公益案件以直接起诉权,以履行检察机关"公益代表人"的职责,依职权主动提起行政公益诉讼或根据公民、法人、其他组织的申诉、控告而提起。赋予公民参与权与监督权,以此协助检察机关发现和确定公益受损害案件并防止其怠于行使行政公诉权。必要时可以推选公民代表参加庭审。     

公共服务社区化制度建构探索

在新时期,对原先公共服务二元化制度安排的突破、社区主义精神的回归及公民对公共服务的无缝隙要求是公共服务社区化出现的原因。然而,由于社区的公共服务尚未实现制度化,导致其在实践中面临着财政资金缺乏、社区精神失落与运作难等困境。为了克服以上实践困境并推进公共服务社区化的发展,必须对其进行制度建构。     

推进检察工作一体化夯实和谐检察的工作基础

建立检察一体化工作机制的框架,主要涉及检察机关组织系统的重建和检察官内部工作机制的重构两个方面的改革。在现行检察机关领导体制下,检察机关首先要在工作机制层面实行"检察工作一体化"。推进检察工作一体化,有利于增强法律监督合力,提高抗干扰能力,推动和谐检察工作机制建设的进程。     

新时代我国检察机关法律监督权的重构

国家立法者依照一元分立下衍生的国家法律监督理论建构了我国的检察系统,但没有在具体立法中规定其相应的全面监督职能。在设立监察委员会制度的背景下,我国宪制中的法律监督机关的构成将面临重大改革,检察机关的法律监督权必须予以重构,这为检察机关实现地位与职能的一致性和职能的优化提供了契机。在新时代背景下,检察机关法律监督权的重构,应当坚持宪法关于检察机关是法律监督机关的性质定位;遵循法治精神,在重构中实现国家权力分权制衡,发挥法律监督权维护人民主权的功能;反映司法规律,把公诉职能作为检察机关的核心职能并对之开展符合司法规律的职能优化。     

基于检察机关角度的刑事错案预防研究

刑事错案产生于多种原因的综合作用,刑讯逼供、鉴定错误和鉴定意见运用不当、外界压力是其中重要因素。检察机关负有审查起诉职能,又是我国法律监督机关,是预防刑事错案的重要角色。就检察工作而言,检察机关应采取一些措施来预防刑事错案的发生:加大证据审查力度、构建证据链条,提高鉴定意见的审查和运用能力,开展错案预防的宣传和培训工作,有效化解外界压力等。       

量刑建议的文本解读及规范适用研究——基于91份规范性文件的分析

量刑建议是检察机关求刑权的一种表达形式。量刑建议可以区分为认罪认罚案件中的量刑建议和不认罪认罚案件中的量刑建议。“认罪认罚从宽制度”和“量刑规范化司法改革”是量刑建议价值与定位实现“质的飞跃”的关键因素。自从《刑事诉讼法》确立了认罪认罚从宽制度之后,在适用认罪认罚从宽程序的案件中,量刑建议呈现出提出义务化、内容精准化以及法院应当采纳原则化等特征。由检察机关提出量刑建议并实现精准化,是对检察官的检察业务能力和刑罚裁量理论功底的考验。量刑建议的规范适用,首先在宏观价值层面上需要检察机关从刑罚裁量的基本原理出发,贯彻认罪认罚从宽司法改革的理念内涵,厘清量刑建议在认罪认罚案件与非认罪认罚案件中的不同价值定位;其次在顶层设计层面上需要对现行涉及量刑建议的规范性法律文件进行体系性的补充与完善,为量刑建议的提出提供行之有效的宏观指导;最后在司法实践层面上,需要检察机关与其他刑事诉讼主体进行充分地沟通与协商,发挥人工智能司法系统的辅助作用,完善认罪认罚从宽量刑建议的配套机制。      

从权力本源看刑事侦检关系

侦检关系是我国刑事司法程序改革面临的重要问题。检察权的本源是公诉权,侦查权是公诉权的必然发展。世界范围内的侦检关系表现出在职能分工上的相对独立性、在实际运行中的紧密合作性和在发展趋势上逐渐走向一体化等特征。我国现有的侦检关系在司法实践中存在错位现象,应从侦检督导型改革出发,以侦检一体化为目标重构我国的侦检关系。     

刑事诉讼视野中检察权的性质及其配置探析

检察权作为检察机关按照法定程序和方式行使的与诉讼活动有关的国家公权力,实际是一种行政权.我国现行检察权的构成必须排除法律监督权而使检察机关仅承担控诉职能.检察权的行使必须纳入控、辩、审的正三角结构中,接受司法权的监督才符合刑事法治和形式理性的要求.     

人民监督员制度的正当性探讨

民众参与检察体现了权利对权力的制约 ,同时体现了司法民主性。目前有三种典型的民众参与检察的模式 ,美国通过大陪审团体现民众参与检察 ,日本检察审查会制度也是一种典型模式 ,我国推出的人民监督员制度是另一种典型模式。本文从合法性、代表性、实效性三个角度对我国的人民监督员制度的正当性进行了评论。     

谈检务公开的度

检务公开是我国检察机关实践依法治国基本方略和完善民主监督制度的重要措施。为使检务公开制度化和健康、持久地开展 ,本文从检务公开的内容、范围、形式及保障措施等方面论证了检务公开应当严格依法进行     

我国检察巡视制度研究

检察巡视工作的开展强化了上级检察机关对下级检察机关领导干部廉洁从检和执法办案真实情况的监督,及时发现并有效解决了检察领导干部工作中存在的违法违纪问题。由于存在巡视事项较为繁杂、巡视成员数量过少、巡视时间短暂以及工作形式相对单调等问题,检察巡视的效果难以得到保障。因此,应当合理确定巡视工作范围、积极创新工作形式以及科学制定配套制度等,确保检察巡视工作水平的不断提升。     

检察院·检察权·检察官论

检察机关恢复重建以来的30年,我国检察事业蓬勃发展,检察理论研究也日趋繁荣,出现了一批全国性的检察理论研究组织和学术团体,培养了一支稳定的检察学理论研究队伍,检察学作为一门独立学科的条件日益成熟.但是,理论界对检察学理论体系的观点各异,难以形成一种具有说服力的通说,这一定程度上影响了检察学在学界的认同与关注.笔者将检察院、检察权、检察官作为检察学的基本范畴,运用系统论的方法分析检察学的基本范畴的相互作用与相互关系,并在此基础上构建统一的检察学的理论体系.