平行进口与知识产权权利穷竭问题思考

平行进口问题在经济全球化的趋势下日益受到人们的广泛关注。支持或者反对平行进口涉及到知识产权的权利穷竭采取何种学说。世贸组织TRIPS协议将知识产权的权利穷竭问题留给各国自行处理。由于平行进口问题是相当复杂的一个问题,不同的知识产权领域有不同的权利穷竭原则。就注册商标商品的平行进口而言,不同的国家或地区有不同的权利穷竭原则。中国加入WTO后,平行进口与商标权权利穷竭问题将显现出来,我国商标法对此未作出规定,需要我们对此进行多方面的研究,以作出相应的规定。     

平行进口问题探析

平行进口涉及知识产权和国际贸易,其法律关系相当复杂。至今,世界范围内对此仍无统一规定,各国立法亦不尽相同。着重阐述平行进口的涵义、各国立法现状及我国在加入WTO后应如何完善等问题。     

试论相同商标商品的平行进口问题

相同商标商品平行进口是商标权的地域性特点和国际贸易的跨国性特点相冲突而产生的新问题。与相同商标商品平行进口相关的是商标权穷竭理论,在国际贸易中能否适用这一原则,是一个尚存争议的问题,这已成为相同商标商品平行进口合法性争议的焦点。由于对商标权穷竭问题的态度不同,各国对相同商标商品的平行进口是否构成商标侵权的认定存在着较大的差异。我国对相同商标商品的平行进口原则上应当允许,但也要规定例外情况。     

商标商品平行进口法律问题及其规制

本文在考察商标平行进口理论与实践发展状况的基础上,从商标法与保护消费者权益、反不正当竞争法以及贸易政策三个角度进行分析,认为我国立法应明确规定允许平行进口,但对平行进口商故意的“搭便车”行为则应予禁止。     

版权穷竭的空间效力范围与平行进口问题研究

版权穷竭制度是版权法律制度上一项非常重要的制度,这一制度在全世界范围内已经得到了普遍的认可,但是关于版权穷竭的空间效力范围问题,各国学者却始终没有达成一致,目前在学界对于这一问题主要有两种观点,即国内穷竭说与国际穷竭说,并且大部分学者又以国际穷竭或国内穷竭来佐证或反对平行进口。实际上,各国在制定法规时,并非单纯地依据知识产权法原理,而是更多地考虑了本国贸易利益的需要。贸易层面的利益冲突才是造成平行进口问题分歧的根源所在。     

国际贸易中的平行进口问题及我国的立法选择

平行进口是国际贸易中的一个难题,我国立法缺乏明确的规定;用传统的"权利穷竭理论"和"地域性理论"来论证平行进口的合理性及合法性存在先天不足;各国的立法及司法实践都根植于对自身利益的考虑,而非单纯理论的采用。我国对平行进口进行立法时应当区分不同情况分别规定,以保护我国的利益。     

从“LUX力士”案看我国商标的平行进口

“LUX”案是我国平行进口的第一起案件,对该案的判决从一定程度上反映了我国对于平行进口的态度,但学界对平行进口的态度却不统一。本文认为,对于平行进口的态度一方面取决于对商标权权利穷竭理论的理解,更重要的一方面是和该国的贸易政策及商标、反不正当竞争立法紧密相关。所以,根据我国目前的实际情况应该对平行进口采取禁止为原则,允许为例外的态度。     

国际贸易中专利产品平行进口问题探索与比较研究——兼论《专利法》相关条款之完善

随着全球经济一体化的发展和国际交往的日益频繁,国际贸易中涉及到知识产权的问题越来越多,与知识产权相关的平行进口问题越来越成为各国关注的焦点,但各国并没有就平行进口达成一致看法,有关的国际公约也采取回避的态度。     

论商标平行进口

商标平行进口是随着国际贸易的发展而日益凸现的问题,对此,还没有世界性的国际公约作出统 一的规定。由于它有利有弊,各国根据本国经济利益的需要,以及一国知识产权政策和贸易政策 在该国的相互地位而决定对它的态度。我国尚缺乏对商标平行进口问题的法律规制,根据我国 经济发展水平,原则上应采取禁止的态度。     

商标权平行进口的经济分析

商标权平行进口不单纯是知识产权领域的问题,它还涉及国际贸易和自由竞争等方面的问题。由商标产品平行进口而引发的法律冲突不仅表现在其是否构成了商标侵权,而且表现在商标产品平行进口是否构成了不正当竞争而侵犯了消费者的利益,以及因平行进口而导致的商标所有人同商标使用人之间的权利冲突。因此,对于由商标权平行进口而产生问题的探讨和研究应摆脱知识产权的局限性,从国际贸易规则、消费者权益的保护以及反不正当竞争法等更加广阔的领域进行分析和研究,以便提出更为科学、合理的法律解决机制。     

商标平行进口的法律分析

从法律的角度来看,商标平行进口主要涉及的是平行进口商与商标权人之间的权利冲突问题。关于这一冲突,世界各国立法及司法实践表现出两种不同的处理模式:一是以权利穷竭原则为理论基础鼓励平行进口;二是通过知识产权的地域性原则来限制平行进口。由于社会价值取向不同,世界各主要国家对商标平行进口的立法实践存在不一致性。我国应顺应经济全球化的发展潮流,承认商标平行进口的合法性,并借鉴发达国家经验,对其弊端予以限制。     

商标平行进口与权利用尽理论

论及商标平行进口,学者普遍引用权利用尽理论探讨商标平行进口是否具有合法性。从商标与无形财产和其他知识产权的区别来看,仅依权利用尽理论解释商标平行进口是否具有合法性就会略显片面。从商标的功能、商标专用权的法律性质等多重角度出发,为商标平行进口定性应该会更全面、客观。同时,在区域贸易协定框架下对商标平行进口进行协调,权利的互惠用尽或许将会成为可行的方案。     

商标平行进口中的“真品”研究

从“真品”概念的来源着手,结合有关国家的立法和实践,研究了“真品”的内涵和外延。真品是经商标权人许可生产的产品,包括进口国国内和国外所有经权利人许可生产的产品。平行进口涉及的真品是在国外经权利人许可生产的产品,该真品能否进口到国内要视进口真品与国内真品之间是否存在实质性差别而定。     

关于商标反向假冒行为法律性质的探讨

反向假冒商标是指未经商标权人许可,消除他人的商标而将自己的商标用于他人的商品或服务上进行销售的行为.通过对理论界关于商标反向假冒中几个争论较大的观点进行探讨,可以发现,商标反向假冒不仅构成侵权行为,而且构成对商标权的侵害.     

商标法在先权利保护的理论探讨

知识产权是由许多子权利构成的权利体系 ,由于知识产权的本质属性、权利客体的交叉重合、知识产权的分散立法模式等原因 ,在相当多的情况下易于发生权利冲突。作为知识产权子权利之一种 ,注册商标专用权与著作权等其他在先知识产权和其他民事权利冲突的现象也大量存在。应当从在先权利与权利冲内涵入手 ,深入探讨有关知识产权的理论依据 ,寻求解决在先权利与注册商标专用权之间的冲突     

平行进口取舍理由评析

国际学术界提出的支持真品平行进口的理由主要有:国际穷竭论、合法论、商品自由流通论、物权优于知识产权论、人权论、默认论、标签例外论.反对理由主要有:地域穷竭论、独占论、商标信誉独立论、实质性差异论、搭便车论、助长假冒论.双边理由主要有:效益论、利益均衡论.权利穷竭论是被经常引用的理论,但它的论据和思维模式有重大缺陷.合法论经常被法官用来作为支持平行进口的理由,但"合法"在平行进口案件中不能作为取舍理由,因为冲突双方都是"合法"的.