"有地狱,没有天堂"--波普尔和哈耶克对理想社会的批判

本文主要研究了波普尔和哈耶克对乌托邦式的理想社会的批判。本着对道德的热情 ,建构论者所提出的理想社会具有理想主义、理性主义、线性主义、目的论的、道德主义等特征。笔者分析了两人对这种理想社会的批判 ,指出理想社会的理性主义的实质是非理性主义 ,其历史主义实质是圣人主义 ,其自由会导致奴役 ,其道德的激情会造成不道德的后果 ,以此说明 ,人类不可能一劳永逸地到达天堂式的理想社会 ,反而会因追求天堂而跌下地狱。     

“有地狱,没有天堂“——波普尔、哈耶克对理想社会的批判

本文主要研究了波普尔和哈耶克对建构论者提出的乌托邦式的理想社会进行的批判.指出其理性主义的实质是非理性主义,其历史主义是圣人主义,其自由会导致奴役,其道德的激情会造成不道德的后果.并以此说明,人类不可能一劳永逸地到达天堂式的理想社会,人类的历史就是从不完善走向相对完善的过程.     

知识理性、自由与极权主义的批判：波普尔与哈耶克之比较

在文本解读的基础上对波普尔和哈耶克政治哲学思想的演绎逻辑进行比较。分析认为,波普尔和哈耶克虽然主要的研究领域不同,但从相同的根本性前提和世界观推论出一个共同的哲学主题,那就是对极权主义的批判;就此而言,二者不但出发点和结论是一致的,并且在演绎逻辑上也相互补充,相互支持,共同对极权主义进行了有力的批判。     

波普尔与康德主体性思想之比较

波普尔与康德主体性思想之比较崔永杰一肯定主体因素尤其是主体认识结构在认识中的地位和作用，是贯穿于康德的批判哲学与波普尔的批判理性主义之中主体性思想的基本内容。就这一思想的提出而言，二者都是针对经验主义认识论的。然而，仔细分析他们对经验论的批判就会发现...     

波普尔语言哲学思想探析

波普尔对语言分析方法的批判,使身处英美哲学圈中的他显得像是一个异类,不过波普尔赋予语言的重要性丝毫不亚于任何语言哲学家.语言其实是波普尔哲学的一个重要论题,其文本中对语言的论述到处可见.波普尔语言观主要有三方面的内容:日常语言论、语言存在论、语言功能论.语言观是波普尔批判理性主义的一条思想脉络,能够将他的主要哲学观点串联在一起,构筑成一个整体     

卡尔·波普尔民主理论述评

波普尔不仅是著名的科学哲学家,也是一位具有广泛影响的政治哲学家。波普尔在他的民主理论中贯彻了批判理性主义和证伪主义思想,善于站在批判的立场从反面来思考问题,对民主问题提出了许多令人耳目一新的论述。他把政治学的基本问题由"谁应当统治"转换为如何"通过制度设计防止坏的或无能的统治者带来太多的伤害",揭示了传统民主理论的悖论,提出民主的本质特征是能够不流血地实现政府更替,民主的价值主要体现在对自由的保护;在政治实践方面,波普尔认为英美的民主模式比西欧的比例代表制更为可取,两党制可能是最好的民主形式。     

马克思是建构理性主义者吗——评哈耶克对马克思的批评

以哈耶克为代表的所谓进化自由主义者认为,社会科学领域存在着两种理性主义:一是进化理性主义,二是建构理性主义,前者是正确的,后者是错误的,马克思则被看做是建构理性主义的代表。实际上,马克思既不是建构理性主义者,也不是进化理性主义者,而是实践理性主义者,哈耶克针对建构理性主义者所做的批判,在很大程度上是对马克思的歪曲,马克思的实践理性主义从根本上超越了建构理性主义与进化理性主义的对立,为人类的理性寻找到了坚实的根基。     

坚持科学的创造精神与批判精神——波普尔“猜想与反驳”方法论的有益启示

波普尔从批判理性主义出发，从分析科学知识的动态过程着手，揭示了科学是科学家不断发现、不断革命的过程，从而建立起“猜想与反驳”方法论。波普尔通过科学发展的两个基本环节——猜想与反驳，构建了科学进化的逻辑形态，形成了他的科学发展模式理论。波普尔方法论内含的科学创造精神和科学批判精神对于现代科学探索具有启发意义。     

析证伪主义认识前提中的不可知论色彩

证伪主义是波普尔科学哲学的主题,它以批判理性主义为认识前提。批判理性主义认为,知识的存在以个人为本位,知识的增长是一个类似达尔文生物进化的客观自主的过程,因此任何个人的理性都是有限的。归纳和证实之所以错误,从根本上说,就是它们预设了个人理性的无限性。相反,正是个人理性的有限性,使得归纳和证实不可能,因而只有证伪方法才能使对科学的检验成为可能。但是,由于波普尔把知识的存在仅局限在个人的范围内,主张知识来源的先验性,承认自在之物的存在,因而其批判理性主义具有明显的不可知论色彩。     

论波普尔的科学哲学及对教育的意义

卡尔·波普尔把证伪主义作为其哲学思想的核心.波普尔在《科学发现之逻辑》一书中对逻辑实证主义进行了严厉的批判,否定了其归纳推理的逻辑基础,提倡逻辑严密的演绎推理,并将之作为证伪主义思想的逻辑基础;他把可证伪性作为科学的划界标准,在此基础之上形成了他的科学理性观,他称之为批判理性主义.波普尔把证伪主义应用于科学知识的增长过程中,形成了他的认识论.虽然波普尔的科学哲学受到了来自各方的非议,但在科学哲学的发展史上仍具有革命性的意义,对其它具体学科尤其是教育学科的发展仍具有很大的启发作用.     

论理解主体的"前见"合法性——科学解释学的视角

系统地分析了“前见”合法性的解释学内涵,并结合以波普尔为代表的批判理性主义和后经验主义,如库恩的科学范式理论、拉卡托斯的科学研究纲领、劳丹的研究传统等思想,进一步确证“前见”的合理内涵,从而说明,就理解的主体角度而言,自然科学具有解释学的本质特征。     

哈耶克演进主义社会发展理论探讨

哈耶克关于"自发秩序"的基本思想,实质上是一种演进主义的社会发展理论.哈耶克立足于"理性不及"的进化论理性主义传统,反对对整体社会的人为设计,反对平均主义,反对政府对市场的过多介入.他坚信社会秩序是一种演进的自发秩序,而个人自由、法治与有限政府正是其赖以存在的三大基石.虽然其理论忽略了适当计划的必要性与可能性,并且在适用范围上存在一定的局限性,但在当今倡导科学发展观、构建和谐社会的背景下,哈耶克思想作为社会发展理论的重要资源之一,对我国社会的发展与进步仍具有重要的借鉴意义.     

波普尔的"偏见"学说探析

自古以来,"偏见"一词不仅被赋予明显的贬义,而且在认识论中一直被视为阻碍主体意识接近并把握真理的元凶。到了现代,批判理性主义者波普尔才真正打破审视批判传统的偏见、伸张理性的权威这一西方哲学的传统,进而公开为偏见的合理性辩护。波普尔的偏见学说展现给人们的不只是他非凡的理论勇气,更重要的是他对西方哲学、尤其是近代以来西方哲学致知取向的深刻反省。     

波普尔“历史非决定论”思想产生影响的原因探析

作为批判理性主义最著名的代表人物卡尔·波普尔,其一生主要的精力都放在批判马克思主义的唯物史观特别是他的历史决定论上。波普尔对马克思主义历史决定论的驳斥,即他的“历史非决定论”思想从总体上讲是站不住脚的。但他的这些错误思想在世界上却产生了广泛的影响,在人们中间得到了相当广泛的认同。究其原因,我认为这首先与国际共产主义运动的理论与实践本身存在严重问题有关;其次与他批判的特点有关——用貌似纯科学的方法作纯学术的批判;三是其批判锋芒所指虽然也包括马克思主义的唯物史观,但主要是指17—18世纪历史决定论,特别是指被教条化、庸俗化和曲解了的马克思主义的社会历史理论;更深层的原因是,马克思主义的历史决定论是在实践中运用辩证逻辑概括出来的,而波普尔的批判主要运用的是形式逻辑和自然科学的方法,这样的逻辑和方法是人们通常比较容易理解和接受的方法。     

论理解主体的“前见”合法性——科学解释学的视角

系统地分析了“前见”合法性的解释学内涵，并结合以波普尔为代表的批判理性主义和后经验主义，如库恩的科学范式理论、拉卡托斯的科学研究纲领、劳丹的研究传统等思想，进一步确证“前见”的合理内涵，从而说明，就理解的主体角度而言，自然科学具有解释学的本质特征。     

哈耶克眼中的"马克思"——以《致命的自负》为例

马克思和哈耶克虽不属同一个时代,但他们却几乎从完全对立的角度讨论了许多相同的话题.哈耶克将马克思思想划归于他极力反对的"(建构)理性主义"之列,在他看来,马克思对私有财产的批判,对文明的自生自发产生了不良影响;马克思在"商业"和"劳动"问题上持有的观点,带有原始人体力崇拜的遗风;马克思的劳动价值论.延迟了人们对边际价值的接受;马克思为近代思想贡献和普及了许多新术语的同时,"毒化"了"社会"、"政府"和"国家"等相关名词;他坚信马克思从从来没有使用过"资本主义"这一名词.从哈耶克这位"敌手"的角度看马克思的思想,也许也能启发和促进我们对当代马克思主义的建构.     

波普尔境况分析方法述评

波普尔的境况分析方法直接源于经济学的“零点法”,其实质就是运用“批判理性主义”原则对人的行为进行客观理解。境况分析方法是自主的解释性社会科学研究人类行为“未预期后果”的基本方法。虽然波普尔对马克思主义怀有某种“敌意”,但其境况分析方法事实上就是马克思主义一般社会历史条件分析方法的具体化、境况化。     

库恩的"范式"与理论创新

库恩在《科学革命的结构》一书中,通过对逻辑经验主义和波普尔证伪主义的批判,提出了一种以"不可通约"的"范式"为核心概念的新的科学革命模式,描绘出了一幅基于范式及其变革的既区别于逻辑经验主义"逐步累积式",又不同于批判理性主义"不断革命式"的科学发展动态图景。这为我们深入研究理论创新的机理提供了一种可贵的思想资源。     

哈耶克关于计划经济观点之述评——以《通往奴役之路》为例

哈耶克作为新自由主义的代表对二十世纪二三十年代流行于欧洲的社会主义思潮进行了激烈的批判.他认为社会主义是德国纳粹极权主义和苏联斯大林主义的源头,是通往奴役社会的道路.而计划是社会主义国家一切问题的根源.社会主义国家实行的计划经济体制,是以建构理性主义为理论基础的,它取消了竞争,破坏了法治和公平,是对个人主义的否定和对人类自由的一种剥夺.本文将以其代表作《通往奴役之路》为例,对于哈耶克批判计划体制的思想进行分析,对其理论的现实意义,其本身有何理论与实践方面的局限性作相关的探讨.     

论哈耶克的权利观

文章通过与其他自由主义的比较研究,展现当代著名古典自由主义者哈耶克的权利理论。本文首先纵向性勾勒了近代以来的社会契约论和功利主义的权利观,说明了权利概念在其整个自由理论中的重要地位;继而指明在哈耶克的理论视野中,把自由之论证和保障的基础诉诸于权利的做法是不恰当的。接着阐述了哈耶克的以“正当行为规则”为核心的否定性权利观,并对比性地指明了罗尔斯等新自由主义者的肯定性权利观,再进而分析其理论原因是与哈耶克的进化理性主义相对立的建构理性主义认识论进路。最后总结说明了古典自由主义者哈耶克与新自由主义者罗尔斯等人在理论路向与思考方式上的差异及其原因。本文在对比分析中,以哈耶克的权利观为视角,审视批判了相关的肯定性的权利理论。