论高校行政权力的监督

腐败蔓延到高校的主要原因是权力失控,监督不到位。为此必须依法加强对高校各种权力的规范、监督和制约,建立职责明确的会计监督系统,同时效能监察要落实责任追究,理顺关系,发扬民主,重视司法审查,约束高校行政权力,不断完善监督机制。     

论法治国家对行政权力的制约

行政权力必须保障公民的权利和自由，这是法治国家的根本要求。行政权力必须有明确的法律界限；必须有司法审查其是否超越授予的权力的范围；必须置于公民权利的监督和控制之下，否则就会出现行政权力的运作偏离社会的公益目的，甚至会产生滥用权力和权力腐败。     

论社会主义国家权力监督之必然性－兼论邓小平的权力监督思想

在中国后发展实践中，优化配置权力资源，保证权力合理化运行，首先必须充分认识权力监督之必然性：权力监督是权力本质属性的科学反映，是权力主体和行使权力主体相对分离的深刻体现，是权力运行成败得失的理性总结，是反官僚主义和惩治腐败 的迫切要求。邓小平关于权力监督的精壁论述，不仅加深了我们对权力监督之必然性的认识，而且为我们努力探索权力监督机制指明了方向。     

论行政权力主体的限制

任何行政行为都离不开一定的行政权力主体。对行政权力主体进行限制是由行政权力的性质、人的本性及行政活动的目的决定的。因之,行政权力运行法制化成了一种必然趋势,尽管我国在行政权力运行过程中,执法不公、不严、不康、不文明的不良现象仍大量存在。这就要求完备制度、加强行政权力的主体意识和提高行政权力客体的监督能力,按一定标准,对行政权力主体实行全面限制,并把重点放在对其行政权力进行限制上。     

论行政学术化与高校学术—行政权力关系的协调

学术权力和行政权力构成了大学治理中的二元权力结构,既相互制约和补充,又相互冲突和交锋。目前我国高等学校存行政权力对学术权力的挤压,导致了行政权力的泛化和学术权力的缺失。行政学术化遵循以学术为本位的思路,以构筑具有学术背景的学术行政管理阶层为中心,是对高校学术权力与行政权力协调发展的尝试。     

论行政学术化与高校学术-行政权力关系的协调*

学术权力和行政权力构成了大学治理中的二元权力结构,既相互制约和补充,又相互冲突和交锋。目前我国高等学校存行政权力对学术权力的挤压,导致了行政权力的泛化和学术权力的缺失。行政学术化遵循以学术为本位的思路,以构筑具有学术背景的学术行政管理阶层为中心,是对高校学术权力与行政权力协调发展的尝试。     

论学术权力与行政权力的合理性与局限性

学术权力与行政权力是高校中存在的两种主要权力形式,只尊崇某一种权力或否认另一种权力都是不利于高校发展的。这就需要我们正确认识两者存在的合理性及其局限性。     

论和谐社会视角下的行政权力制约

行政权力的有效制约对构建社会主义和谐社会不仅是必要的,而且十分紧迫。由于诸多原因的影响,我国仍存在行政权力失去制约的现象。构建社会主义和谐社会的基本要求主要是:应培育公民社会,强化人大和司法机关对行政权力的制约,推进依法行政,打造诚信政府。     

论行政的司法监督

行政权力运行潜在着扩张性和腐蚀性，直接对行政相对人的权益产生影响，必须对其实施监督制约，使之在法定范围内行使，以保护行政相对人的合法权益。司法监督是公民、法人和其他组织的一般民主监督通过诉权为中介转化而成的国家审判监督，具有公正性、权威性和救济性作用，是其他任何监督主体所不能替代的。     

论高等教育系统学术权力与行政权力和谐关系之建立

在高等教育这个特定的系统中,学术权力作为学术人员和学术组织所拥有的一种权力形式有其独立存在的基础和价值,并与高等教育行政权力形成了高等教育系统的两维。协调二者关系,实现高等教育系统权力之和谐必须突出学术权力的主导地位。学术权力的实现有两个制度根基：一是大学自治,二是教授治校。     

特别权力关系理论的变迁对我国高等教育行政法制建设的启示

特别权力关系理论滥觞于德国,用于解释包括官吏与国家之间、学校与学生之间等特别权力法律关系.二次世界大战后几经修正,以迎合民主、法治及人权思潮的兴起.特别权力关系理论对于完善我国高等教育行政法制建设具有积极借鉴意义.一是彰显维护人性尊严及保障基本权利之法律价值;二是科学合理界定高校自主管理权;三是厘清大学生享有的权利类型;四是构建完善的高等教育行政救济制度.     

马克思主义权力学说与行政权力制约和监督

当一个社会发展到需要拥有公共权力才能调整其公民权利运行秩序的时候,国家就会作为一种凌驾于社会之上的力量而产生,直到进入共产主义才消亡。作为调整公民权利运行秩序的工具,公共权力来自于社会公众,但其自身固有的相对性、支配性和稀缺性等特征决定了其存在扩张倾向甚至可能侵蚀公民权利,故公共权力的运行过程和结果必须受到制约和监督。在社会主义中国,为把权力关进制度的笼子里,就要不断强化对行政权力的制约和监督,尤其要发挥国家审计在制约监督体系中的基础性作用。     

完善我国行政权力监督体制之探析

要确保行政权利依法、公正、高效地行使,就必须对其进行监督和约束。目前,我国虽然已经初步形成了一个相对完整、较为系统、内外结合的行政监督体制,但有时候仍然存在着内部协调机制不完善、监督主体缺乏独立性、监督操作缺乏可行性等缺陷。因此,一方面要通过建立和完善包括执政党、立法机关、司法机关、群众和社会舆论等监督主体在内的外部监督机制,来使之发挥对行政权力的直接监督作用;另一方面也要通过转变政府职能、建立“有限权力政府”和强化行政监察机关的作用,以及建立行政人员的道德约束机制等内部体制的进一步完善来实现,这些乃是对行政权力进行有效监督的关键。     

对地方院校行政权力与学术权力现状的反思

行政权力和学术权力是所有高校都具有的一对权力关系,本文旨在通过对地方院校行政权力和学术权力现状及关系的反思,得出合理配置地方院校学术权力与行政权力的措施。     

对高校内部管理中行政权力学术权力的几点认识

行政权力、学术权力是高校内部管理中的两种主要权力 ,均具有存在的必然性。二者在高校管理中起着不同的作用 ,且各有优势和不足 ,不可互相替代。应当建立学术决策、行政执行的管理运行新模式 ,实现行政权力和学术权力的“耦合” ,推动高校的快速健康发展     

对行政权力社会效用问题的思考

新时期下,政府形象越来越成为公众关注的焦点,政府行政权力的行使得正当与否,关系到人民的切身利益。一个良好的政府应当是善治的,其行政权力的行使,必然符合社会公共利益的。当行政权力行为违背了社会公共利益和其根本目的时,就会产生行政权力的负效用,导致行政权力滥用、行政成本过高、权力腐败等问题的产生。为了有效地行使行政权力,就必须努力使行政权力的正效用朝着有利于人民,符合社会公共利益的方向发展。克服行政权力运作过程中产生的负效用,行政权力主体必须进行观念的转变,促使行政权力社会化,建立有中国特色的行政权力制约机制,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益,确保权力正确行使,让权力在阳光下运行。     

论市民社会背景下的行政权力与公民权利

行政权力与公民权利是行政法的核心,在不同的国家与社会背景下,行政权力与公民权利之间也呈现出不同的关系形态.市民社会背景下政治国家与市民社会既分立又相互渗透,行政权力与公民权利也在相互渗透.由于行政权力和公民权利都可能被滥用,因此二者的相互渗透既有积极渗透又有消极渗透.     

行政权力和学术权力的比较分析

行政权力与学术权力并存是高校组织系统权力结构的特有现象,而行政权力与学术权力有着本质的区别。对高等教育领域改革而言,消除行政权力泛化的弊端,建立学术权力的主导机制意义重大。     

规范行政权力的基本法--行政程序法

行政程序法是20世纪世界范围内的立法热点,规定了行政机关和相对人各自在行政权力运行过程中的程序权利义务.行政程序法的立法宗旨在于构建公正、公开、高效的行政权力运行机制.中国目前尚未制定统一的行政程序法典,关于行政程序的规定散见在单行法中.统一行政程序法典的欠缺,严重阻碍了我国行政程序的现代化,应当早日启动立法程序.     

新政时期联邦行政权力扩张的原因探析

美国在新政时期完成了向现代政治制度的转型,突出表现为联邦行政权力迅速膨胀。这种演变根植于美国社会经济发展的历史过程,是公共选择与政治决策互动的结果。传统经济增长模式的弊端以及日益繁杂的国内、国际问题迫切需要联邦政府改善和扩大职能,从而导致自由放任思想日渐衰微。经济大萧条加剧了美国各方面的矛盾,最终促成了这一政治转变的完成。