论跨文化公共行政

全球化在文化领域投射的是多元文化共生的图景,也给公共行政带来新的压力。现代意义 上的公共行政都是跨文化的行政,是文化管理和行政管理的结合。当代中国的公共行政需要摒弃落后的农 耕思维定势,缩短文化距离,减少文化误读,提高解读异质文化的能力,实现文化自觉和行政自觉,以维 护公共利益,实现社会的和谐发展。     

农村公共文化服务制度创新的基本维度

在农村公共文化发展中,政府应将公共利益的民主价值观、公民权和公共服务肯定为公共行政的规范性基础,这昭示着政府公共行政的现代转型。在统筹城乡的基础上采取多元方式提供公共文化服务．促进基层政府文化行政模式的现代转型,是实现我国农村公共文化服务机制创新的基本路径。     

公共管理与行政管理、私人管理

本文在对国内诸多学者观点简要评析的基础之上,阐发和论述了公共管理是以公共权力机关为核心并有社会中介组织和公民大众参与的、为实现公共利益采用多种方式和方法对公共事物进行有效管理的公共实践活动;行政管理是政府为维护公共利益,运用公共权力、制度、法律、公共政策等方式对公共领域的公共事务进行的公共行政或公共管理的公共实践活动;私人管理是以个人和私人组织为主体,为实现私人利益最大化,对私人领域的私人事务进行的管理活动;公共管理与行政管理、私人管理的相互关系是既有区别又有联系的辩证关系。     

中国公共行政改革面临的十重困境

要顺利推进中国公共行政改革进程, 必须从正确认识改革所面临的种种“悖论”入手。总体上看, 我国行政改革面临着十重困境: 历史困境; 价值冲突; 民主悖论; 利益冲突; 主体困境; 体制困境; 诺思悖论; 实践困境; 文化困境和发展困境。对于这种种困境, 只能用矛盾分析方法加以分析, 并在实践中寻求在两种相反的力量之间保持平衡。     

论"公共性"及其在公共行政中的实现

公共性是一个历史地生成的概念,它是随着公共领域的出现而出现的,具有公共性的公共行政是晚近才出现的.对于公共行政而言,公共性的概念是与合理性、合法性和代表性联系在一起的,并需要通过这些概念来加以理解.公共性是公共行政的根本性质,它决定着政府的目标和行政行为的取向.当代公共行政需要在对维护公共利益、提高公共服务的品质、鼓励行政人员的创新意识和加强责任感之中来表现公共性.     

公共利益的维度转向

公共利益是社会存在和发展的基础。在国家和社会的关系上定位公共利益 ,公共利益是抽象的国家维度与现实的社会维度的统一。但是 ,随着公共利益的国家化进程 ,政府自身利益的追求使公共权力异化严重 ,政府职能的过度膨胀 ,侵占了公共利益的社会生成空间。公共利益单向度发展的趋势使公共利益远离现实维度。公共利益的维度转向就是从单向度转为双向度。这种维度转向不是自发完成的 ,依托于公共行政改革。公共行政改革方向的选择是由公共利益生成的历史背景决定的。市场化是西方公共行政改革的方向 ,我国行政改革的方向是法制化与市场化的统一。公共行政改革方向体现公共利益的现实维度转向。     

从管理型文化到服务型文化:融入公共行政的人类实践

公共行政中管理型文化的形成和发展是一个历史的演化过程.作为一种普适性价值,以“主体—客体”关系作为认识论基础的管理型文化由于对人的主体性的不完整的表达而与人类实践之间产生了巨大的鸿沟.找寻一种新型的公共行政文化以重新发现人的主体性,就成为公共行政理论与实践发展的必然要求.对于我国的公共行政实践而言,需要在服务型行政的建设过程中,同时建构一种服务型文化.从本质上看,服务型文化就是一种人的主体性的文化.它不但重视作为主体的人的主体性的生存与发展,而且重视作为客体的他人、社会、自然的主体性的生存与发展.只有这种基于“主体—主体”关系的服务型文化才能最终超越管理型文化,反映和融入公共行政的人类实践,同时推动服务型行政的构建.     

当代西方公共行政的困境及未来进路

当今时代,西方公共行政的困境主要表现为失去了追求公共价值与美德的意愿和能力,从而陷入德性困境的泥淖。从公共行政的发展历史来看,西方公共行政的德性困境源于价值和经验的二元纠缠。而西方公共行政的现实困境正是这一二元纠缠的产物,无论是民主制行政还是官僚制行政都没有摆脱西方政治思想中由来已久的二元对立传统。西方公共行政要以追寻公共价值为目的,并真正地提高公民参与,这将在很大程度上为解决西方公共行政的困境找到可能的未来进路。     

基于公民共和主义视角的行政公益诉讼

在公民共和主义的框架中,既要强调公民的自主,更要强调公民对共同体的责任,公民不仅是承载权利义务的主体,更重要的是维护公共利益的行动者。传统诉权的讨论焦点集中于公民的个人利益,这是自由主义个人至上的公民观在诉权领域的体现。在公共行政领域,具体的个人利益往往与抽象的公共利益相互纠结,在为个人利益斗争的同时也是在争取公共利益,公法领域的诉讼往往与公共利益有着某种关联。     

再造公共行政的伦理向度——由《寻找公共行政的伦理视角》引发的思考

公共行政不仅是管理理性的领域,而且是价值追寻的领域。换言之,公共行政除了是管理活动的领域之外,还应该是伦理活动的领域,而且这后一个方面由于公共行政的公共性显得更为重要。公共行政的活动是在千变万化的行政环境中进行的,许多时候需要行政主体随机作出裁决和自主作出决定,这是刚性的政治管理规则没法也无力约束的。公共行政中,公正与非公正、是与非、善与恶等基     

我国行政主体多元化的理论完善

随着现代公共行政的改革,各国政府把一部分公共职能交给社会中非政府公共组织来承担,公共行政包括国家行政和社会行政两种类型,公共行政的发展对行政法产生了影响。综观法、德、日等几个大陆法系国家的行政主体类型,其均呈多元化的发展趋势。伴随着政府的改革,我国也出现了大量的承担公共职能的非政府公共组织,然而我国目前的行政主体理论并不能反映行政主体多元化的特征,应提出“公共管理职能和行政权”,以重新界定我国行政主体的内涵,扩大我国行政主体的范围。     

公务员的道德责任剖析

公务员是社会公共利益的代表,其责任履行的好坏直接影响政府的声誉与形象。如何让公务员承担其应负的道德责任,已经成为现代公共行政的一个重要问题。在公共行政的实践中,公务员拥有一定的行政自由裁量权,也经常会面临公共利益与私人利益的对立、行政效率与社会责任的对立,这就要求公务员务必承担道德责任,用好自己的行政自由裁量权,维护好公共利益,在提高行政效率的同时承担社会责任。     

论社会转型期公共行政文化的重建

公共行政文化创新对我国行政改革与行政现代化有着重要的意义和作用,必须正视当前的公共行政文化面临的根本性的冲击与挑战,建立开放型的行政体制文化,用法治文化取代传统人治文化,转变传统行政伦理观念,培养和塑造健康的行政心理,重建中国社会转型期公共行政文化.     

邓小平行政伦理思想初探

行政伦理在公共行政中的作用越来越成为学术界关注的热门话题之一,许多学者已自觉不自觉地把行政伦理问题纳入公共行政学的研究领域。邓小平行政思想申不乏对行政伦理的价值思考,他不仅论述了在我国公共行政领域申行政伦理方面存在的主要问题,而且分析了产生行政伦理问题的根源,并就如何解决行政伦理问题提出了对策探讨。     

中葡公共行政宪法化比较纲要

葡萄牙宪法对公共行政管理作了专章规定。从公共行政的目的、基本原则、行政主体的结构与要求、行政相对人的地位及权利保障、公共行政人员的法律地位及法律责任、公共行政的法律责任等六个方面 ,对葡萄牙宪法和我国现行宪法进行粗略比较 ,会对我国的行政法制建设有所借鉴。     

现代公共治理中的话语民主--以后现代语境中的公共行政理论为研究范式

近20年来,当代主流学科领域都不同程度地受到了后现代主义的冲击,公共行政领域亦不例外.90年代,一些学者基于后现代社会的某些视角,提出要以后现代公共行政理论来取代传统的行政模式.后现代公共行政理论将公共行政与公共政策置于后现代主义的基础之上,对制度主义、宪政主义、社群主义等理论进行了批驳,致力于建构一种全新的公共行政"话语"理论.后现代公共行政理论不仅为走出当代西方政治哲学复兴以来自由主义与社群主义之间无休止的争论开辟了一条新的路径,也对徘徊于技术与价值的两难困境中的现代公共治理具有重要的启迪和借鉴.     

试论受委托组织在行政关系中的主体地位

现代社会的运行与发展中,基于公共利益而对社会事务进行组织与管理的国家公共行政行为越来越普遍。由于国家强制力的作用,这种行政行为往往具有了特定的扩展性和利、害两面性。这种情况下,国家将行政权交由谁来行使和执行,必然会对社会的稳定和发展产生实质性影响并具有重要的意义。在行政关系上,这一行政权的行使者便是我们通常所说的行政主体。所谓行政主体,它是指享有国家行政权力,能以自己的名义从事行政管理活动,并能独立地承担由此所产生的法律责任的组织。作为行政法律关系的一方主体,其享有单方决定权,处于主动的、管理者…     

行政行为伦理妥协合法性的限度

行政行为伦理妥协是一种特殊的行为选择,表现为择小善弃大善,行政行为伦理妥协似乎与公共行政追求公共利益的宗旨相背离,但它又是公共领域不可回避的现象。要确保行政行为伦理妥协获得合法性,得到公众支持,必须从目的、手段和行政人员心理三个维度进行严格限定,确保它只是出于维护和增进公共利益的目的而不是以权谋私,是不得已而为之而不是贪图方便的随意之选,行政人员会感受到一定的心理煎熬而不是冷漠对待。科学限定行政行为伦理妥协,有助于规范行政人员职权行为,避免他们假借妥协之名行渎职之实。     

论行政主体在防灾减害中的责任

防灾减害工作的意义在于维护公共利益、保障公民的各项权益,维持社会的正常状态和秩序,因此,防灾减害工作是公共行政的组成部分,这也决定了行政主体防灾减害中的责任承担者地位.行政主体防灾减害的责任范畴包括:目常管理中的防灾减害,专项执法中的防灾减害,行政预案制定中的防灾减害.具体的责任形式有三种:创造良好生活环境的防灾减害责任,处置突发事件的防灾减害责任,履行公共安全责任的防灾减害责任.对行政主体在防灾减害中失职行为的问责包括:立法问责,行政问责,司法问责.     

《行政诉讼法》修订之结构模式研究

1989年制定的《行政诉讼法》建构了以具体行政行为为调整对象的一元诉讼模式。该诉讼模式已不能有效解决当下的社会自治纠纷、行政合同纠纷、抽象行政行为纠纷,也难以有效维护公共利益。为回应公共行政发展的需求,在修订《行政诉讼法》时,应跳出具体行政行为的一元思维框架,在对公共行政类型化处理的基础上,确立多元诉讼的结构模式,根据不同类型诉讼的内在要求,确立不同的诉讼规则。