关于东北近代史的几个理论问题

近年来,史学界对中国近代史的分期问题、历史线索问题以及近代中国的社会性质问题展开热烈的讨论,更新了很多旧的观念,打破了传统的理论框架。就东北近代史研究米看,现已出版的论著一般都套用中国近代史的传统理论模式,很难反映出近代东北历史发展的特殊性,限制了研究工作的深化发展。因此,从东北历史的特殊性出发,进行理论探讨,非常必要。     

学术对话:中国近代思想史学科盘点之二——关于中国近代思想史的开端问题

张宝明:大华兄,我们今天讨论一下中国近代思想史的开端问题,你对此有何看法?郑大华:中国近代思想史的开端,确实是值得深入讨论的一个问题。众所周知,中国学术界一般都以1840年的鸦片战争为标志,把此前的历史称之为古代史,此后的历史称之为近代史,也就是说1840年的鸦片战争成了中国古代史和中国近代史的分界线。与此相一致,1840年的鸦片战争也成了中国近代思想史和中国古代思想史的分界线,国内出版的几乎所有中国近代思想史著作,包括近年来出版的几部有影响的中国近代思想史著作,都是从1840年的鸦片战争开始写起的,或者至多只是对魏源、龚自…     

中国近代史的开端不容篡改——再评齐赫文斯基主编的《中国近代史》

被苏修叛徒集团吹嘘为“遵循了马列主义经典作家的指示”,“以无产阶级国际主义精神令人信服而明确地写成的历史巨著”——齐赫文斯基主编的《中国近代史》,实际上是打着用马列主义研究中国历史的招牌,违背历史唯物主义原则,歪曲近代中国历史,诋毁中国人民革命斗争,为新沙皇推行霸权主义制造舆论的一个反动观点大杂烩的典型,其中篡改中国近代历史的开端,就是一个突出的例证。中国近代史究竟应该从什么时候开始的问题,是关系到中国近代社会性质、阶级关系以及由此而决定的近代中国革命性质、任务、对象、动力、领导力量、政治路线等的根本问题。因而,揭露和批判由苏修外交部官员齐赫文斯基出头纠集起来的苏修的御用学者们,秉承勃列日涅夫叛徒集团的意旨,无耻地歪曲、篡改和伪造中国近代史的开端的罪恶行径,就是一件很有现实意义的战斗任务了。     

中国近代史研究中的几个问题

中国近代史的发展线索问题,已成为当前中国近代史研究中一个重大课题,对其深入讨论,必将加深对中国近代史本质过程的理解,促进中国近代史学科的繁荣和发展.一、问题的提出关于中国近代史的发展线索问题,当前史学界归纳起来主要有两种意见,一种意见是从近代中国社会是一个半殖民地半封建社会的国情出发,认为“中国人民在半殖民地半     

论中国近代资本形态转化道路的阻塞

近代中国资本关系的发展,为什么未能全面带动起中国资本主义商品生产的发展而滞留于商业资本形态?这个问题曾引起学术界极大的关注。长期以来,人们往往从政治特征、组织力量以及社会意识等方面的附加考察来说明商业资本向产业资本转化的障碍。问题在于,我们是以对中国近代资本关系的经济外特点的附加来说明它是一种与众不同的资本,以致它本身不能或不愿获得充分的发展;还是在资本本质的同一性基础上,分析导致     

中国近代社会性质及近代史开端问题再探讨

1 关于中国近代社会性质及近代史开端问题,在解放后相当长一段时间内,我国史学界的意见曾经是基本一致的,即都同意毛泽衣同志在《中国革命和中国共产党》中的观点:中国近代社会性质是半殖民地半封建社会;中国近代史开端的标志是鸦片战争。但是,这种一致并没有牢固的基础。人们接受了“半殖民地半封建社会”这个概念,却没有深入探讨,究竟怎样来理解“半殖民地半封建社会”这个概念?近代中国的半封建化的主要内容是什么?半殖民地化的内涵又是什么?半封建化与半殖民地化之间究竟是什么关系?     

义和团运动时期中国社会的特殊矛盾

一、义和团运动时期中国社会阶级矛盾的特殊性近代中国社会的主要矛盾是帝国主义和中华民族的予盾,封建主义和人民大众的矛盾,“而帝国主义和中华民族的予盾,乃是各种矛盾中最主要的矛盾。”这些主要的基本矛盾贯穿于近代中国历史发展过程的始终;近代中国人民反帝反封建的革命斗争就是在这些矛盾的基础上发生发展起来的,因此中国人民反帝反封建的革命斗争的     

周一良教授論日本近代史分期

在最近召开的北京市史学会第二届年会亚、非、拉美专业組第一次会议上,我校历史系周一良教授宣讀了题为《論日本近代史的分期兼及日本帝国主义的性质》的論文。文章首先指出了划分历史阶段对于研究一个国家或民族的历史的重要性,并且說明,为了确切而細致地理解某一社会发展阶段的历史,还需要在一个历史时期内部,在同一社会經济形态內部,划分出更小的阶段。要确定一个国家的近代史阶段,应该以什么为出发点?一个国家的近代史是不是在內容上和起讫年代上都必須与世界近代史相吻合?世界近代史是资本主义发生、发展、走向垂死腐朽的帝国主义阶段和无产阶级成长、壮大,成为资本     

自由主义与近代中国（1840-1949）学术研讨会综述

自由主义作为中国近代史上的一种重要思潮,曾经历了发生、发展、衰弱的复杂历程,它在中国近代思想史上亦曾发挥过重要作用,产生过多种影响.如何认识和评价中国近代史上的自由主义,不仅是中国近代思想史研究的重要内容,也关乎时代对自由主义的价值判断.但近年来在自由主义问题的研究上出现了一些非历史主义的观点,这不仅造成了一些学术混乱,也产生了非常不好的社会影响.因此,以唯物史观为指导,从历史事实出发,对中国近代自由主义进行多视角、多维度的实事求是的研究是非常必要的.这种研究的目的,就是要对自由主义正本清源,还其本来的历史面目,以推动中国近代思想史研究进一步健康发展.     

重评近代中国的社会性质

近代中国的社会性质,是一个已有定论的历史问题。今天我来“重评”,并不是说我要推翻已有的结论,而是因为有人对近代中国的社会性质,作出了新的解释,因此我认为在新形势下,有必要重新论述这一问题。 左文华同志在《云南民族学院学报》1986年第4期发表的一篇题为《对中国近代史的一点思考》(以下简称《思考》),对中国近代社会性质作了新的解释。他说:辛亥革命以前,“整个社会还是封建的生产方式占统治地位,起着主要的决定的作用。所以辛亥革命以     

中国近代史研究趋势与热点问题述评

近十年来,老的政治史受到冷落,社会史、文化史的研究开始起步,现代化问题备受关注,经济史的研究仍然薄弱.形成争论的热点有如何从整体上把握中国近代史,是继续用阶级斗争的模式,以"三大高潮八大事件"来概括中国近代史,还是以现代化或资本主义化来描述中国近代历史的变革;在承认西方列强的侵略给中国带来了巨大痛苦和屈辱的同时,如何估计西方列强的冲击对中国现代化起的客观作用;辛亥革命,包括整个世界历史上的多次革命,是不是没有必要,改良是不是比革命好.     

中国近代史应当提到近代世界史的历史范围内研究

列宁曾经说过:“在分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求就是要把问题提到一定的历史范围之内”。把马克思主义这个绝对要求用到中国近代史的研究上,首先就必须把问题提到近代世界史这样一个“一定的历史范围之内”来。因为,就近代史概念来说,它的内涵规定就不只是指在时间上是中世纪之后的近代,在社会经济形态上是指封建     

社会主义——张澜的最终选择

近代中国往何处去?这个民族、国家和人民命运攸关的严重课题,曾经为许多志士仁人所思考、探索和回答,张澜就是其中之一,他最终选择了社会主义。在19世纪中叶以前,中国社会仍然处于封建末世(虽然,它的内部业已孕育着资本主义萌芽)。1840年爆发的鸦片战争,揭开了中国近代史的篇页。在本质意义上,“帝国主义侵略中国,反对中国独立,反对中国发展资本主义的历史,就是中国近代史。”①资本——帝国主义与封建主义相结合,使得中国逐步沦为半殖民地半封建社会。这是一个屈辱和痛苦的过程,传统的封     

世界近代史开端之管见

世界近代史应以何时为开端?中外史学界看法不一。关于这个问题,可谓众说纷纭,莫衷一是。例如,在欧美出版的世界近代史著作中,有的以文艺复兴为近代史的开端,认为文艺复兴是西方社会从中世纪到近代的转折点;有的认为1450年的“商业革命”引起了资本主义和资产阶级的兴起,所以主张以“商业革命”作为近代史的开端;有的还主张以“地理大发现”为近代史的开端,等等。     

李大钊与中国近代史研讨

论述了李大钊对中国近代社会主要矛盾的揭示,对中国民族革命史以及对帝国主义入侵中国史的研讨.指出李大钊作为我国优秀的革命先驱,在中国近代史研讨中占有重要地位,他更是我国早期运用马克思主义唯物史观研究中国近代史的开端之人,在我国的近代史发展中占有重要的历史地位.     

中国半殖民地半封建社会“形成”问题的商榷

在1954——56年,史学界曾进行一场中国近代史分期问题的讨论,对于中国近代社会历史的发展线索、规律及其阶段性等等许多问题,都作了有益的探计。在1960——61年,学术界又开展一次关于中国近百年经济史分期问题的讨论,从社会经济形态发展的角度,提出了不少积极的意见。这两次讨论的成绩是很大的,但是,仍有某些重要问题,似乎存在着某种混乱和模糊的地方,有待澄清和解决。例如关于中国半殖民地半封建社会“形成”的问题,就是如此。现在将自己的一些简单想法写出来,见识很浅薄,     

近代教案与义和团运动

义和团运动是一场单纯的农民革命还是以农民为主体的中国社会各阶层的反对外国教会侵略和抵抗帝国主义军事侵略的民族战争?近代教案与义和团运动的关系如何?本文将就这些问题提几点看法。一近代中国,教案迭出,此伏彼起。教案,即反对外国教会侵略的斗争,或称反洋教斗争。如果从19世纪50年代的西林教案算起,到1900年的义和团运动期间,全国共发生大小教案四百余起,平均每年有十起之多。这成为中国近代社会中的一个特有的历史现象,要对这     

中国近代史的开端不容篡改——驳苏修关于中国近代史的一个谬论

一八四○年的鸦片战争是中国近代史的开端,这是符合中国历史实际的马克思主义的科学论点。可是,在苏修御用文人齐赫文斯基主编的《中国近代史》一书中,肆意歪曲和篡改中国近代史和鸦片战争前的中国历史,别有用心地把中国近代史的开端提前近二百年,胡说一六四四年“满洲人征服封建的明朝统治的中国,恰好与世界近代时期上限——十七世纪四十年代相吻合”,因此,中国的近代史就应该以一六四四年作为开端。齐赫文斯基之流炮制的这个“相吻合”论,是为勃列日涅夫叛徒集团推行社会帝国主义政策服务的,必须予以揭露和批判。     

孙中山哲学思想的性质问题

孙中山哲学思想的性质到底是唯物论还是唯心论或二元论,这个问题在孙中山身后一直是个有争议的问题。一九四○年一月,毛泽东在《新民主主义论》中指出,三民主义和共产主义两个主义在宇宙观方面不同,“共产主义的宇宙观是辩证唯物论和历史唯物论,三民主义的宇宙观则是所谓民生史观,实质上是二元论或唯心论,二者是相反的。”自那时以后到八十年代初,人们是以毛泽东同志的这个评论做为定评从而成为通说的。近年来,随着中国近代史研究、特别是中国近代哲学史研究的进一步深入,国内外学术界提出了各种不同的看法。概括起来,有这样四     

论近代中国甲午战前的教案与反洋教斗争

从十九世纪六十年代开始的教案、反洋教斗争到本世纪末的义和团运动,其间经历了四十年,无论从其斗争目的或动力看,都发生了很大变化。中国近代教案、反洋教斗争是在半殖民地半封建社会形成过程中产生,它的斗争锋芒主要指向外国教会势力,所以它的发展历程不能不随近代社会矛盾的变化而变化。中国近代反洋教斗争是中国近代民族运动的重要组成部分。中国近代史上有三次民族运动高潮,近代反洋教斗争同样也