自然科学方法与社会科学方法的相互借鉴和结合

文章通过对自然科学和社会科学的比较,说明研究社会比研究自然更难,社会科学应借鉴自然科学方法,自然科学也应借鉴社会科学方法,适应科学与社会的发展,自然科学与社会科学不但要在研究方法上相互借鉴,而且要进一步走向结合     

论自然科学与人文社会科学研究方法的异同

讨论自然科学与人文科学研究方法的异同要从三个方面入手:首先,对自然科学与人文科学、社会科学各自的研究领域加以划分;其次,从各自研究领域的差异出发,讨论这三大类学科在研究方法上的差异;最后,在抓住这三大类学科在使用逻辑方法、非逻辑方法、数理方法、实验方法中有相通之处这一共同特点的基础上,进而分析三大学科在研究方法上何以呈现出相互靠拢甚至趋同的倾向。     

公理化方法推动自然科学与社会科学发展述评

公理化方法是人类认识和改造客观世界的方法论,现代自然科学与人文社会科学的发展带有公理化的特征,恰当的理解和运用公理化方法,是解决改革与发展过程中所面临的各种复杂问题的重要途径.公理化方法是从拟研究的理论中提取一些基本概念和命题,作为最原始的公理,然后按照逻辑规则演绎出一系列其他相关的概念和命题,进而形成科学理论的公理系统或公理体系.公理化方法起源于古希腊,该方法在自然科学与人文社会科学领域中得到了广泛应用,在认识和改造客观世界中发挥了重要作用.     

科学假说在社会科学中的应用

提出假说、开展科学论证是建立和发展科学理论的必由之路。它既是科学研究过程中不可缺少的一个环节 ,又是科学研究工作中的一种重要方法。然而长期以来 ,假说只以自然科学研究方法的面孔出现 ,人们殊不知其在社会科学研究中同样占据着非同寻常的地位 ,扮演着不可替代的角色     

浅论哲学社会科学与自然科学在当代的融合

自然科学与哲学社会科学之间缺乏沟通 ,是造成中国在自然科学和哲学社会科学两大领域与西方存在较大差距的重要原因之一。文章从哲学社会科学与自然科学之间的关系 ,东西方有关这个问题观念上的比较分析 ,对如何处理好哲学社会科学与自然科学之间的关系进行了探讨     

人文社会科学方法向自然科学渗透教育的研究

提高科学教育水平 ,改进科学教育质量 ,除了从自然科学发展规律去寻找方法之外 ,也可以人文社会科学方法作为借鉴 ,改变科学教育的品质和机制。自然科学和社会科学间的相互交叉渗透 ,对各自发展都会起到很大作用。特别是自然科学方法向社会科学领域的广泛渗透 ,取得了长足进展。许多人文社会科学借助自然科学方法 ,有了新的生命力 ,发生了重大变化 ,也使得新的学科迅速成长     

从物理学史看自然科学的创新与争论

科学的创新引发科学的争论 ,而争论的过程总是完善着创新的产品或激发着创新的火花 .物理学发展中的创新与争论 ,印证了自然科学的创新与争论的关系 ,同时也启示我们应将争论引入课堂     

社会科学与自然科学的嬗变及和谐发展

知识形态的科学技术在物化为生产力的过程中,涉及到一系列社会科学的理论与实践问题,社会科学与自然科学在其历史和功能的嬗变中蕴含着一种和谐发展的依存关系。今天我们强调坚持社会科学和自然科学并重,就是要从社会科学与自然科学研究对象的重合、研究方法的合流、研究成果的相互转化中,去正确把握社会科学与自然科学这种和谐发展的依存关系,从而去坚持它们在我国经济和社会发展中的并重地位。     

坚持社会科学与自然科学的有机统一对人才培养的重要意义

社会科学与自然科学如鸟之双翼,两者互相渗透、有机统一。坚持社会科学与自然科学的有机统一,是实现跨世纪人才战略目标的需要,有助于人的全面发展,是确保人类可持续发展的条件,总之,坚持社会科学与自然科学的有机统一对人才培养具有重要意义。     

坚持哲学社会科学与自然科学并举并重推进“重要职责”与"第一要务”全面落实

作为人类历史发展最终决定力量的生产力,本身就是自然力与社会力的有机统一.它所客观固有的这一内在本质,既决定了解放、发展社会生产力,尤其是推动先进生产力,必须实行哲学社会科学技术与自然科学技术的并举、并重,又决定了培育、提高先进主体生产力,必须实行哲学社会科学素质和才能与自然科学素质和才能的并举、并重.只有同时坚持这两个并举、并重,我们党代表中国先进生产力发展要求必须始终履行的“重要职责”和"第一要务”,才能得到全面落实.     

社会科学理论评价标准初探

社会现象由于受人类主观意志的影响,因而没有自然现象的普遍性和重复性,社会科学理论也没有像自然科学理论那样确定无疑的检验标准。对社会科学理论进行评价应坚持以下标准:(1)必须用原因解释现象;(2)论证和反驳必须坚持大概率原则;(3)必须坚持逻辑的自洽性、解释的一致性和结论的预见性原则;(4)必须对概念进行严格定义;(5)必须接受反驳和批判。     

从社会历史存在物维度看社会科学研究方法的特殊性

社会历史存在物就是以自然存在物和客观实在性为前提,以实践为中介或在实践基础上创造建构的社会历史性物质实体、物质性活动及其功能性的关系、结构和规律等。这一内含人及人的实践的存在物规定了社会科学研究方法至少应具以下特殊性:与自然科学研究方法相互渗透更彼此区别;具体研究过程中无法剔除主客互逆悖论;在前提假定、要件构成及具体的研究技术与细节方面有自己的特殊要求;其最高层次、最终境界与核心问题是一种社会历史认识论     

社会科学的标准：科学性与合理性

科学性与合理性是自然科学与社会科学共同致力的目标 ,但由于自然事物与社会存在之间的差别 ,研究者主体与自然事物和社会存在之间关系的差别 ,以及自然科学与社会科学知识服务于人的方式的差别 ,决定了人们不能用类似于要求自然科学的方式来要求社会科学 ;自然科学应以科学性为己任 ,而社会科学则必须以社会合理性为目的 ,这也应该成为社会科学的致思目标和原则。     

社会科学知识的"反身性"——兼与自然科学知识反身性的比较

社会科学知识与自然科学知识都具有反身性.但两者的反身性有很大的不同,前者不仅影响知识研究的方向和效应,还可能改变理论命题本身;而后者更多的是对知识运用效应的反思,研究内容相对独立于社会的主观渗透.造成这种差异的原因在于社会变量的渗入程度和研究对象的各自特性.     

当代人文社会科学研究中的“学”之辨

人文社会科学研究中所使用的"学",主要涵指"科学"与"学科"这两个相互区别和联系而又演变多义的概念。在不同的历史时期、不同的文化背景下,其含义既有贯通相类之处,又有週异不同之点:有时可以互指或代指,有时则各有所指或异指;有时单指其一义,有时又复指其二义;有时合指或混指其多义,有时则宽指或概指其综合义,等等。因此,需要明辨之、厘清之、慎用之。     

论社会科学成果应用与转化的主要途径

社会科学研究成果作为一种知识化的潜在生产力存在着它特有的成果转化的过程。它主要可以通过满足人们的精神需要 ,进入政府的决策咨询 ,在企业和生产中得到应用以及教学培养人才这四个途径得以实现。因此 ,政府应重视社会科学的研究 ,广大社会科学工作者也应该从实际出发 ,为政府决策 ,为解决社会问题服务。     

费耶阿本德的社会科学哲学思想

当代西方社会科学哲学的研究没有充分注意和挖掘费耶阿本德的一些重要思想。实际上,费耶阿本德的知识论提出了社会科学的实践建构问题,关于理性及合理性的见解重建了社会科学的理性特征,认识论无政府主义和相对主义论题是后现代主义社会科学哲学的重要来源和思想基础之一。