英雄方腊和叛徒宋江——兼谈反面教材《水浒》的出笼

在我国长期的封建社会中,发生了大小数百次农民起义。这些起义沉重地打击了封建统治,用革命暴力调整了生产关系,推动了历史的发展,留下了许多可歌可泣的英雄事迹和英勇悲壮的史篇。但是,由于地主阶级代表人物的混入和封建统治者对农民起义领袖的收买,以及孔孟之道的腐蚀,在农民起义队伍中产生了两条原则上尖锐对立的路     

关于农民起义领袖的天命思想及其评价问题

如何正确评价历史上农民起义领袖的天命思想,在六十年代曾经有人提出过。近几年来,史学界逐步展开了讨论。《学术研究》今年第四期的编者按提出:“希望就此问题继续展开讨论”。笔者认为这是很有必要的。本文拟就农民起义领袖的天命思想及其评价问题,谈谈自己的一些看法。天命思想是农民起义领袖思想武器的组成部分在中国封建时代,起义农民有没有自己的思想武器?如果说有,他们的思想武器是什么?史学界不少人认为农民的平等、平均主义思想,是农民起义的重要思想武器。但是对于农民领袖有天命迷信思想,并把天命迷信思想作为自己的思想武器,至今尚缺乏系统地论述,说法种种,莫衷一是。有的根本否认起义农民有天命思想,认为起义农民敢于起来反抗封建统治,就是不信天命,不畏天命,就是把矛头指向庇护封建统治的     

朱元璋不是农民起义的领袖

朱元璋是元朝末年一支反元武装力量的首领,最后成了明朝的开国皇帝,在中国封建社会历史上占有一个重要的地位。对朱元璋如何评价,历来争论纷纭。近年来,有人认为,“朱元璋原是一位佃农出身的元末农民起义军领袖,后来蜕变成封建皇帝”;也有人认为,“朱元璋一生而三任,先是贫苦农民,再是农民起义军的首领,最后是封建皇帝”;又有人认为,“朱元璋的一生有两个不同的历史阶段:‘农民革命阶段和向封建转化后封建帝王阶段’”;而吴晗同志早就认定朱元璋“最后背叛了农民革命”。上述种种议论,虽有些微分歧,但总的都认为朱元璋是一个由农民起义的领袖转化为封建皇帝的典型人物。尽管也有人提出朱元璋领导的是封建统一战争,“朱元璋实际上充当了农民战争的‘遗嘱执行人’的角色”,结论为:“他对农民的起义斗争并没有作出什么象样的贡献”,但是,仍然把朱元璋与元末农民大起义紧密地联系在一起,对于朱元璋是不是农民起义的领袖并没有给予明确的论断。我们认为,朱元璋不是农民起义的领袖。根据历史事实,在他的政治生涯中根本不存在什么“转化”、“蜕变”或“背叛”的问题;如果说他“背叛”,也只能说他背叛了农民出身的本阶级,而不是背叛了农民革命。     

孟轲家乡劳动人民反孔斗争的见证

历史上一切反动统治阶级都是尊孔派,一切革命阶级部是反孔派。在封建社会中,农民的反孔斗争,是劳动人民反封建斗争的一个重要组成部分。历史上的农民起义,不仅反抗地主阶级残酷的经济剥削和政治压迫,而且在思想战线上总是把矛头直接指向维护地主阶级利益的孔孟之道。他们用革命的暴力,一再冲击、捣毁孔孟的老巢,对于为封建统治阶级利益服务的孔孟之道给以有力的打击。公元一○三六年(北宋景祐三年),北宋王朝在孟轲的家乡邹县城东北二十五华里的四基山,孟轲陵墓之旁,修建了孟     

孔孟之道是宋江投降主义的思想基础

《水浒》中宋江这个“自幼曾攻经史,长成亦有权谋”的野心家,根本不是什么农民起义军的领袖,而是混进农民起义队伍中的地主阶级代理人。正如毛主席最近指出的:“宋江投降,搞修正主义,把晁的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。”宋江叛卖梁山起义军,“一心只要招安”,甘心充当宋王朝的忠实奴才,并不是偶然的,反动透顶的孔孟之道是他搞投降主义的重要思想基础。     

北宋末年农民起义军冲击孔丘老巢的记录

劳动人民从来都是反孔的。自柳下跖面斥孔老二以来,历代劳动人民一次又一次地推翻了反动政权,批判了孔孟之道,有的更直接到孔孟老巢造了反。北宋末年,农民起义军打进“圣域”曲阜的革命行动,是目前发现劳动人民冲击“三孔”的最早记录。     

唯心史观的丑恶表演——评“四人帮”鼓吹的“儒法斗争一直继续到现在”的谬论

一九七四年,伟大的领袖和导师毛主席亲自发动和领导了批林批孔运动。这次运动的目的是批判林彪反党集团罪行及其反革命修正主义路线,批判林彪宣扬的没落阶级的意识形态孔孟之道,从思想根源上肃清林彪修正主义路线的余毒,是具有极其深远意义的反对修正主义的政治斗争和思想斗争。“四人帮”反党集团却编造了大量谎言,炮制了一个又一个谬论,极力要把这场斗争引入歧途。大野心家江青在一次会上胡说“从     

批判孔丘反动文艺观

马克思在《黑格尔法哲学批判导言》中指出:“历史不断前进,经过许多阶段才把陈旧的生活形式送进坟墓。”我国历史上的奴隶制度,在战国前后就被奴隶起义和新兴地主阶级的夺权斗争所埋葬,然而作为这种陈旧生活方式的反映的孔孟之道,却远未被     

试论李自成的天命思想——兼谈古代农民思想的局限性

封建社会的农民群众存在不存在天命思想?农民起义领袖能不能从根本上摆脱天命思想的束缚?起义农民的天命思想与封建统治阶级天命观有什么异同之处?这种天命思想在农民起义过程中起了什么作用?诸如此类问题是哲学史和农民战争史研究中必然碰到的,有必要弄清楚。本文试图通过对李自成的天命思想分析,对上述问题谈一点粗浅看法。     

刘秀—农民战争的杰出领袖

本文认为,刘秀在组织、领导农民军推翻王莽反动统治方面,在削平割据势力、安定社会秩序、统一国家方面,都建树过很大功绩,同刘邦、朱元璋一样,是一个有胆有识有策略的农民战争领袖。一、刘秀是怎样起兵的论到刘秀的起兵,过去的历史教科书几乎都给他冠以“南阳豪强地主”的称谓,以示刘秀是投机革命、混入农民起义军的阶级     

中国传统均平思想的概念史视角论析

均平思想是中国传统思想文化的重要组成部分。均平不是平均,它的本意是各得其分,从而使社会各方面都达至均衡。自古以来,不论是诸子百家的理论、统治者治国安邦的方法,还是农民起义的反抗口号,其中都有均平思想的具体体现。“均平”作为中国传统文化中极为特殊且重要的概念,得到社会各阶层的普遍认可,其对于现代社会的发展具有很强的批判借鉴意义。但受制于当时的历史条件,均平思想在理论建构上具有一定的局限性,其实质是维护统治的一种工具,旨在缩小贫富者之间的差距并保持社会稳定。因此,无论统治者、思想家或者农民领袖如何高喊和标榜“均平”,都无法真正实现。     

农战史研究的先觉者——董楚平先生《农民战争与平均主义》读后

关于农民起义和农民战争的地位与作用,毛泽东曾有过这样的论述:"在中国封建社会里,只有农民的斗争、农民的起义和农民的战争,才是历史发展的真正动力.因为每一次较大的农民起义和农民战争的结果,都打击了当时的封建统治,因而也就多少推动了社会生产力的发展."     

和谐社会语境下的中国农民战争史研究

中国古代农民起义都由封建统治阶级的残酷剥削和压迫所激发.在资本主义生产方式产生之前,封建租佃关系是当时生产关系的必然选择,只要统治者能善待农民,农民不会造反.对封建统治者武力镇压农民应予斥责;但其实行恤民安民的招安政策,能缓和阶级矛盾和维持生产秩序,应予肯定.农民战争结束后,社会残破.新王朝的统治者因慑于农民起义的威力,被迫采取"以民为本"的治国方针,轻徭薄赋,宽政弛刑,有利于经济社会的发展,而这也正是农民起义历史作用的反映.     

秦末农民革命的历史不容篡改——驳罗思鼎关于秦末农民起义问题的几个反动谬论

资产阶级的本性,它生存的条件,就是要伪造一切商品,因而也要伪造历史。”《恩格斯:《爱尔兰史的片断》’“四人帮”及其御用工具罗思鼎,为了篡党夺权,大造反革命舆论,在伪造历史方面,创造了惊人的纪录。自命为史学界“权威’的罗思鼎在其《论秦汉之际的阶级斗争》一文中,肆无忌惮地歪曲农民起义的原因,篡改农民起义的性质,抹煞农民起义的历史功绩。把秦末农民革命斗争的历史,糟踏的不成样子。我们必须进行驳斥。     

黄巾起义与曹操的法家路线

毛主席教导我们:“在中国封建社会里,只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争,才是历史发展的真正动力。因为每一次较大的农民起义和农民战争的结果,都打击了当时的封建统治,因而也就多少推动了社会生产力的发展。”     

“乱世忠义”的颂歌——论《水浒》故事的思想倾向

引言在我国数千年的历史上曾有过大小几百次的农民起义,但哪次农民起义所产生的故事传说都不若宋江起义那么多:这是为什么? 不论哪朝哪代的地主阶级无不把农民起义看作洪水猛兽,不仅极力用军事或政治的手段     

《水浒传》研究中的一个悖论

近来《水浒传》研究中有一种倾向,一方面认为过去对农民起义评价过高,指出它的许多局限和错误,甚至认为它不但不是推动历史前进的动力,而且是破坏社会的力量;另一方面却用极高的标准来要求《水浒传》和他所描写的英雄人物。这就形成一个悖论,一方面贬低农民起义,一方面又用超过农民起义可能达到的要求来批判《水浒传》。     

太平天国上帝教:基督教的东方教派

太平天国是一场单纯的农民起义抑或中国基督教化的运动,抑或两者兼而有之的运动,一百多年来,教会人士和史学界对此众说纷纭。本文认为,太平天国是一场以反对清朝封建统治为目的的中国基督教农民运动。中国历史上的许多农民起义都不同程度地带有某种宗教或迷信色彩,这是我国历史的特点之一。正是这种历史传统极大地影响了洪秀全等人,他们高举起基督教的大旗,尽     

略論农民起义的政权問題

中国历史上不少的农民起义、农民战爭在战爭过程中組織过簡单的或复杂的政权,推戴起义领袖称王称帝,提出一些反映农民要求的口号,或者是实行过一些符合农民利益的措施。这些政权无疑是农民政权。但是,有些同志把起义农民建立的政权説成是封     

怎样看待曹操镇压农民起义军的问题

本文是作者正在撰写的《曹操评传》中的一节。作者认为,过去对历史上的农民起义和农民战争的积极作用强调得太过分了。事实上,大规模的农民起义的积极历史作用和破坏性及历史副作用都是极大的。战争的发动者和战争的结束者,都代表着一种历史的必然。基于此,对曹操镇压农民起义也不直笼统地论说是非,而应作多方面的分析。