概念三问

笔者发现,我国逻辑学界对于形式逻辑概念理论的某些问题,尚未正确解决。这里先提出三个问题来讨论:一、所谓“虚假概念”有无内涵和外延?二、存不存在“普遍的集合概念”?三、概念的划分,其子项是否必须互相排斥?本文想谈谈笔者的意见,请同志们指正。 一、所谓“虚假概念”有无内涵和外延? 目前,有一种意见,认为“虚假概念”有内涵也有外延;又有一种意见,认为“虚     

马克思异化理论的重要转折——《德意志意识形态》异化思想的探讨

当前,研究马克思异化理论的一个重要问题,是如何确定《德意志意识形态》(以下简称《形态》)的异化思想的历史地位。有一种意见认为,《形态》已抛弃异化概念,对异化采取了批判和否定的态度。另一种意见认为,《形态》的异化思想是《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)异化思想的简单继续。第三种意见认为,马克思的异化理论在《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)和《形态》发生了转折。我认为,第一种意见是与事实不符的;第二种意见不够准确;第三种意见无疑是看到了问题的所在了。但是,在哪些方面发生了转折?是什么性质的转折?为什么会发生转折?等等。这些都仍有进一步深入探讨的必要。本文谈一些粗浅看法,恳请同志们赐教。     

对“历史概念集合”的几点商榷、补充性意见

何新同志在其《简论历史概念集合》一文中,提出了一个新的逻辑范畴,即“历史概念集合”。勿庸置疑,它不但非常有助于对黑格尔逻辑学的深入探讨,而且非常有助于对黑格尔哲学体系的深入探讨;同时,对贯串在各个科学领域中的“未来学”的研究也将有不容忽视的意义。本文不是具体评价这个新逻辑范畴提出的意义,而是抱着使它臻于完善的目的提几点商榷、补充性的意见。请何新同志和其他同志指正。     

实事求是地讨论马克思对原始社会的认识过程

马克思和恩格斯早年是否认识原始社会,对这个问题,历来存在着两种不同的意见:一种意见认为,由于历史条件的局限,马恩在初期尚不知道有一个无阶级的原始社会;另一种意见认为,马恩是历史唯物主义学说的创立者,他们对原始社会一开始就认识的。许道勋、赵克尧二同志在《关于马克思对原始社会史的认识过程》(刊《江汉论坛》1983年第4期)一文中,又持后一种意见,批评前一种意见。读后觉得,许、赵二同志的论据难以成立,论证矛盾重重,其中涉及如何实事求是地进行史学研究的方法问题,也有进一步辨明的必要。     

一年来若干学术问题讨论综述

关于社会发展史的几个理论问题亚细亚生产方式关于亚细亚生产方式是什么样的社会经济形态,以前有两种观点:一种比较普遍的意见认为,马克思在《政治经济学·序言》中提出的亚细亚的、古代的、封建的生产方式是同一社会发展阶段的三种不同社会形态;另一种意见认为,亚细亚的、古代的、封建的,是并列、并行的三种生产方式,马克思在《资本主义生产以前各形态》一书中并没有讲这三种社会形态有先后继承的关系。近年有的同志提出,亚细亚的、古代的、封建的三种社会形态,是同一封建经济形态的不同类型或     

第二届《三国演义》学术讨论会简介

第二届《三国演义》学术讨论会暨中国《三国演义》学会成立大会,于1984年4月中旬在洛阳举行。讨论会充分发扬学术民主,展开了热烈的争鸣。讨论比较集中的问题有:(一)关于《三国演义》的主题。代表们认为,近年来出现的有关主题的新观点达七、八种之多。这一方面反映了《三国演义》研究的逐步活跃,另一方面也表现了这部巨著内容的博大深厚。《三国演义》的主题,有的同志认为,应当通过深入的讨论逐步取得比较一致的意见;有的同志则认为,用一种比较简单的命题来概括这样一部巨著的主题是不可能的;也有同志主张不用“主题”这     

纸币、信用货币及其他——再与李崇淮同志商榷

我在《中国社会科学》1983年第5期发表了一篇《黄金并没有退出货币的历史舞台》的论文,就黄金与货币的关系问题,与李崇淮同志进行商榷.以后,李崇淮同志在《中国社会科学》1984年第4期又发表了《就当前货币形式答谭寿清同志》,同时在《江汉论坛》1984年第7期上,发表了《联系实际研究和运用马克思的货币理论》一文,提出了一些意见.其中,我认为需要进一步研究的主要问题有三个:1.纸币能否直接代表商品价值?2.马克思关于信用货币理论的内容是什么?信用货币能不能摆脱"货币由一种特殊商品来充当的形式"?     

不应低估《1857—1858年经济学手稿》的理论意义——评维戈茨基有关《手稿》的一个观点

近十多年来,苏联马列研究院高级研究员维戈茨基发表了一系列研究《1857—1858年经济学手稿》(以下简称《手稿》)的专著和论文,他在这些著作中,一再否认马克思创作《手稿》时已经初步建立起平均利润和生产价格理论。这种看法在苏联和东欧一些国家中颇为流行,在我国也有不少同志同意。我认为这种意见是值得商榷的。本文打算提出一些不同意见,以便引起讨论。     

两种生产理论不是交替决定论——与王贵明同志商榷

王贵明同志的《生产概念和两种生产在历史上的作用及相互关系》一文(载《哲学研究》1980年第六期),颇有独到见解,但有些观点却是值得商榷的。本文略谈一些管窥之见,请王贵明同志及理论界的同志们赐教。王文认为,恩格斯1884年在《起源》第一版序言中提到的“直接生活的生产”与物质资料生产是两个不同的生产概念,“直接生活的生产”是由物质资料生产和人类自身生产构成的。我不同意这样的看法。     

文艺的题材和性质——谈李冬生、季象图二同志关于社会主义文艺问题的争论

读了《江淮学刊》李冬生同志《略谈社会主义文艺的性质》、季象图同志《关于社会主义文艺性质的一些问题》之后,想对社会主义文艺的题材与性质问题,发表一点很不成熟的意见,与李、季二同志商榷。一我认为李冬生同志一文的某些基本观点,是正确的,可以同意的;但是李冬生同志的文章有片面性,必须经过讨论予以补正。李冬生同志的这几个观点我是同意的:一、社会主义文艺,必须以表现社会主义革     

也谈“思维和存在的同一性”问题——与王克千、陈珪如等同志商榷

王克千、吴宗英和陈珪如、邓纲忠同志,在一九八○年第四期《学术月刊》分别发表了《从哲学史看“思维和存在的同一性”问题》与《列宁没有否认思维和存在的同一性》两文。这两篇文章虽然各有侧重,但却有一个根本的共同点:不同意杨献珍同志《略论两种范畴的同一性》等文章中的一些基本观点。我们认为这两篇文章的基本观点很难成立:其论据是站不住脚的,其逻辑和概念亦有不少混乱之处。为了使这一问题的讨论进一步深入,我们特将自己的一点看法写出来,以就教于王克千、陈珪如等同志。     

历史唯物主义产生的时间和标志

历史唯物主义是马克思一生中最伟大的两个发现之一,列宁称之“是科学思想中的最大成果。”关于历史唯物主义产生的时间和标志问题,是历史唯物主义研究中一个重要的、尚有争议的问题。我国学术界主要有三种意见:第一种意见,认为是《一八四四年经济学一哲学手稿》;第二种意见,认为是一八四五年春《关于费尔巴哈的提纲》;第三种意见,认为是一八四六年《德意志意识形态》。以笔者浅见,第二种意见是切当的。     

社会主义政治经济学的研究方法问题——评詹彪同志《社会主义政治经济学怎样从抽象上升到具体》

《江汉学报》今年第10期发表了詹彪同志的文章《社会主义政治经济学怎样从抽象上升到具体》。读过以后,我们觉得:作者在达样一个重要问题上勇于提出自己的看法,达对于讨论问题是有益的;但是作者的一些论点却是不能同意的。更重要的是,我们认为文章中流露出了一种脱离实际的倾向。或者说,如果真是按照作者的观点去研究社会主义政治经济学,我们就会走上理论脱离实际的道路。下面我们提出一些意见作为商榷。     

对《宗法今解》一文的商讨

李家骥同志在本刊1982年第5期发表《宗法今解》(以下简称《今解》)一文,对《古史新探》(以下简称《新探》)中《试论西周春秋间的宗法制度和贵族组织》一文提出了商榷意见。我们认为《今解》所提出的意见是不符合历史实际的。《今解》开头说:“要研究西周、春秋社会政治制度,必须研究三礼:《周礼》、《仪礼》、《礼记》,杨宽先生《古史新探》一书,从三礼探讨西周、春秋社会政治制度”。这里就有很大的误     

论谭嗣同哲学的基本性质——兼与张立文同志商榷

谭嗣同是我国近代哲学史上的一位重要哲学家。在目前关于谭嗣同哲学思想的讨论中,不少同志主张谭嗣同的哲学是唯心主义的,最近发表的张立文同志《论谭嗣同‘仁学’哲学的唯心主义实质》一文(见《江汉学报》一九六四年六月号)也正是表述了这种观点;但也有很多同志认为谭嗣同的哲学是唯物主义的。我认为谭嗣同是中国近代哲学史上的一个进步哲学家,他的哲学思想的基本性质是唯物主义的。这里提出自己的一些看法,同时也就张立文同志的文章谈一些意见,以与张立文同志及其它同志商榷。     

一部具有较强的学术性和理论特色的哲学专著——《普遍联系新论》评介

普遍联系是唯物辨证法的总特征。但在过去相当长的时间内很少引起人们对研究这一问题的重视。前几年哲学界开始注意对这一问题的研究.取得了一些进展.也存在着不少的分岐.徐必珍、李怀君两同志撰写的《普遍联系新论》(河南大学出版社出版.以下简称《新论》凡引本书只注页码)。对这些     

“非农业人口”属于非集合概念吗?

在姜成林教授主编的《普通逻辑学》一书第二章第二节“概念的种类”中，认为“非农业人口”是“非集合概念”（见中央广播电视大学出版的《普通逻辑学》第25页）。我认为答案应该是相反的、否定的。为什么“非农业人口”不是“非集合概念”而是“集合概念”呢？因为“非农业人口”不具备非集合概念的属性和特点，而恰好具备集合概念的属性和特点。对这个问题需要从理论上寻找答案，同时，我们还可以寻找一定的可行的辨析方法来加以判定。我们知道，在思维对象也即客观世界和主观世界中的事物和现象之间，一般都存在着这样两种近似而又不相同…     

答卢新文信

拜读了你发表于《学术月刊》第十期的文章——“对历史概念集合的几点商榷、补充性意见”,颇受启发。对于逻辑学术界来说,“历史概念集合”应该说是一个既老又新的东西。言其老,是因为它在人类思维中早已存在;言其新,则是因为作为一个初次被定义的科学范畴,它还是更有待于深入地进行研究的。因此我认为,你补充拙文对“历史集合”的形式规定,进一步提出对非历史集合的一般形式规定 B{(?)},是一个创见。你指出历史集合是以时间为坐标的概念系统,而非历史集合则是以空间为坐标的概念系统等等,亦是很可取的见解。     

“专名不表达概念”吗?——与张尚水同志商榷

张尚水同志在《关于专名》(见《逻辑学论丛》中国社会科学出版社1983年版)一文中对专名进行了比较深入的探讨,提出了一系列问题,读后很受启发。但是,张尚水同志认为专名不表达概念,本人却不敢苟同,现把自己的一些粗浅看法写出来,就教于张尚水同志及逻辑学界的同仁们。张尚水同志在文章的开头把讨论“专名是否表达概念”的问题变为讨论“专名是不是概念”的问题。张尚水同志认为这两者是等同的,因此,     

再谈意识起决定作用的“一定条件”——答姚伯茂同志

<正> 姚伯茂同志在《东岳论丛》1983年第1期发表《也谈意识对物质起决定作用的“一定条件”》一文,对我的《意识对物质起决定作用的一定条件是什么》一文提出了两条商榷意见,值得进一步讨论。我想再谈一些粗浅的看法以就教于姚伯茂同志和其他同志。姚伯茂同志的第一点意见是:拙文所说