国际政治中的理想主义与现实主义之比较

国际政治中理想主义和现实主义这两大学派存在很大分歧。但丁、杜布瓦等人的思想是理想主义理论的主要理论渊源 ,霍布斯、马基雅弗利等人的思想是现实主义的理论渊源。对人的看法不同 ,理想主义认为人性善 ,现实主义主张人性恶。对战争的看法不同 ,理想主义认为战争是可以避免的 ,现实主义认为战争是不可避免的。维持国际和平的手段和方法不同 ,理想主义认为可以通过建立国际机构、国际法和国际公约来实现国际和平 ,现实主义认为均势是维持国际和平的最好手段。对国家利益的看法不同 ,理想主义认为 ,国家利益是可以协调的 ,现实主义认为国家利益是不可以协调的。对权力的认识不同 ,理想主义认为权力是国家矛盾的根源 ,现实主义认为权力是国际政治的精髓。对国际社会和世界的看法不同 ,理想主义认为 ,社会和世界“应该如何” ,现实主义认为客观世界“现状如何”     

米尔斯海默权力概念的评析

权力是进攻性现实主义的核心概念,探讨其代表人物米尔斯海默的权力概念有助于深化对其进攻性现实主义理论的认识。通过分析可以看出,他把对权力概念的定义集中于资源的一端;在可以用作权力的资源里面,强调有形的部分;在有形的资源里,只强调财富和军力;潜在权力是并且只是基础,最后转化成的军力才是有效权力。相对于现实主义大师汉斯·摩根索与肯尼思·沃尔兹,他的权力概念高度简约又狭窄,在此基础上的进攻性现实主义论述是不完备的。     

评斯皮克曼的边缘地带理论

美国地缘战略学家尼古拉斯·斯皮克曼是一位早期的现实主义者。他对国际关系理论界的主要影响在于现实主义思想及应用理论———边缘地带理论。他的现实主义思想主要体现在他1942年出版的专著《国际政治中的美国战略》一书中。斯皮克曼强调权力在国际关系中的作用,认为虽然“权力有一个坏名声”,但“脱离权力的政治观念和理想几乎很少能实现其价值”。强调权力只不过是达到目的的一个手段。他还推断说,在女人裁缝行业圈子里,其角逐程度不亚于国家之间的较量,权力总是生活中的现实。因此,国际政治学研究者需要关注的,是如何建立、维持、调整…     

略论新现实主义的国家利益观

新现实主义关于国家利益的观点中有两个核心问题,一是国家的"生存"和"安全",一是国家的"权力","生存"和"安全"是国家的目的,"权力"则是实现国家目的的手段,这就构成了新现实主义国家利益的理论体系。这一国家利益观,一方面正确地指出了生存和安全是国家的重要利益问题,并指出军事力量是维护国家利益的主要手段;另一方面,无论是从目的还是从手段来看,新现实主义对国家利益的界定都存在着过于狭隘和片面的缺陷。     

公共权力:国家在现时代的历史使命

本文以公共权力为理论分析框架,以对恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》的 重新解读为切入点,研究国家在现时代的历史使命。本文认为：随着严格意义上的阶级对立的消 失,国家的公共权力性质将会突显;公共领域是国家公共权力存在的合理性界域;在现时代,应当 力。强国家公共权能作用。     

现实主义权力观的历史演变及现实影响

国际关系学现实主义流派的中心概念是权力和利益,而二者又被这一流派的代表人物解释为一回事。现实主义权力观的理论渊源可追溯到中国春秋、战国和古希腊的思想家,但近代的马基雅弗利、霍布斯和韦伯则是最直接的理论先驱。权力概念通过现实主义两个阶段的长期讨论,已经形成了系统的权力理论,广泛影响到了人文与社会科学诸学科。     

新现实主义、新自由制度主义和建构主义权力观之比较

国际关系理论中的一个重要概念就是权力。权力是塑造国际行为的核心变量,但也是国际关系理论中最重要和最麻烦的概念之一。新现实主义对传统现实主义权力观进行了重要的修正。新自由制度主义提出了国际制度理论,以此来淡化权力的影响,对抗新现实主义。而构建主义则另辟蹊径,从社会学中借鉴新的概念,认为权力的存在与运作,离不开观念和文化等意识形态的因素。本文对这三大理论流派的权力观进行论述和比较,以便更深一步地对新现实主义、新自由制度主义和构建主义理论进行研究。     

20年休战期间的国际道德论战--从理想主义到现实主义

20年休战期间,现实主义学者同理想主义学派围绕着国际道德问题展开了激烈论战.论战主要涉及权力与道德的主从关系和国家能否与个人遵守相同的道德标准问题.以爱德华·卡尔为代表的现实主义观点在开始时占了上风,它标志着国际政治理论研究方向趋向现实主义.这场论战只是贯穿整个20世纪国际道德论战的起点.     

浅析米尔斯海默的进攻性现实主义理论

进攻性现实主义理论的最著名代表人物是约翰·米尔斯海默,其<大国政治的悲剧>是一部有关进攻性现实主义理论的经典著作.其进攻性现实主义理论是在"权力"与"大国政治"两个概念的互动过程中确立其理论内涵的.     

从“国家与社会”关系的理论看中国农村基层民主政治的发生

马克思主义认为,经济基础决定上层建筑,社会决定和制约国家;人民参与管理国家的过程是国家权力向社会方面转换的过程,是“社会把国家政权重新收回”、国家自行消亡的过程。从“为民做主”到“人民当家做主”,是国家与社会权力的转换,其有效途径是“村民自治”,但这只是社会重新收回国家权力的开始。     

论政治现实主义的理论基础及其历史局限性

国际关系的错综复杂、国际形势发展的复杂多变对国际关系研究中的政治现实主义理论提出了挑战，国际政治经济及全球社会发展中出现了许多新现象，也由此促成新现实主义理论的产生。     

进攻性现实主义与美国布什政府的进攻性战略

近年来进攻性现实主义作为现实主义国际政治理论的一个新分支流派,其影响日益突出。把它与美国布什政府的进攻性新战略联系起来进行分析,能够明显地看出两者之间存在着内在的一致性或统一性。进攻性现实主义可以看作是布什政府推行进攻性战略的直接代言人。     

进攻性现实主义与中国外交

进攻性现实主义是一种具有较强政策内涵的理论。一旦美国依进攻性现实主义思维行事,则会对中国的和平崛起产生较大负面影响。为此,中国应该转换国家安全战略,加快中国国际身份建构和树立负责任的大国形象,同时还必须发展必要的保护自己战略利益的手段。     

三种现实主义理论及其对中国的启示--经典现实主义、防御型现实主义与政府中心型现实主义

西方国际关系理论经典文献提供了解释国家行为的两个外交政策理论--经典现实主义和防御型现实主义.经典现实主义认为,国家扩张是因为它能够扩张;而防御型现实主义认为,国家扩张是因为它不得不扩张.而扎卡利亚的"政府中心型现实主义"理论,在保留了经典现实主义核心内核的同时,认为外交政策是政府制定的,而不是作为一个整体的国家制定的.三种理论对于正在崛起的中国,将有很大的启示.     

从主权国家的兴衰看权力博弈形态的转型

传统的国际关系理论,无论是现实主义、自由主义、建构主义还是科学行为主义理论,都是把主权国家抽象成一个统一的国际关系行为体。这一行为主体有一致的利益,也自然要有一致的对外政策目标和手段。在20世纪,尤其是在两次世界大战和冷战期间,这一概念抽象是非常准确的。但冷战结束以后,尤其是进入21世纪以后,这一概念抽象逐渐与国际关系的现实相违背。一方面,国家综合实力并不能直接转化为具体领域的竞争优势;另一方面,很多国家,包括超级大国在内,其对外政策的主要阻力可能不是所谓的竞争对手,而是其国内不同的利益集团。这导致传统的国际关系理论,从假设到概念和推理层面,都已经无法解释和预测今天的世界,而权力小博弈理论可以为认识多元复杂互动博弈时代的国际关系提供一个新的解释框架。     

周扬的艺术真实观——论周扬现实主义理论的特征及其理论来源（之一）

现实主义理论是周扬文艺理论的基石。坚持真实地反映现实,努力掌握先进世界观从发展中认识和反映生活,塑造典型环境中的典型人物,广泛深刻地反映社会生活本质,展望未来,是周扬现实主义理论的主要特征。这些理论主要来源于车尔尼雪夫斯基的美学思想和前苏联的社会主义现实主义理论。周扬的这些观点虽创新性不高,但对中国现当代文学艺术发展产生了巨大深远影响。     

两次世界大战之间美国对欧的经济外交——以政府中心型现实主义为中心的分析

政府中心型现实主义作为现实主义理论的重要组成部分,强调美国外交的国内起源,它作为研究美国外交的新视角,使两次世界大战之间美国的孤立主义外交更多地呈现出非孤立的特征,美国积极地参与一战后欧洲的重建。但正是因为国内各利益集团之间的博弈、国会与总统之间的分权使两战之间美国的外交呈现出分散化、相互矛盾和冲突的特征,最终使美国对欧洲的经济外交以悲剧收场。     

试析均势与均势功能的维持

随着近代国际体系的形成,均势原则作为一种国际关系发展的规律和政治现象日益凸显出来,并成为一支重要的国际关系理论和颇具影响力的外交战略。从本质上均势自然或不自然地遵循着两项命题假设,并大致形成了三种概念解释或理论假说,状态机能说、政策动机说与权力关系说。威斯特伐利亚体系和维也纳体系作为传统均势的典型模式,从一个侧面揭示了均势理论的结构性缺陷和弊端,即所谓"制衡难题"。尽管如此,均势原则仍不失为国际政治的一般原理和现代国家体系的基本原则。     

超越“范式”：国际问题研究的路径探微

当代国际政治理论的发展演变表现出一种对国际政治现象进行多重视角、多种层次研究的趋势,它给予人们的一个重要启示就是,没有一种能够解释一切的理论。但反过来说,不同的理论针对不同的对象也具有各不相同的解释力。我们必须认识到任何单一的理论都不可能解释国家对外行为的全部复杂性,必须提出一种综合的分析框架,结合现实主义、自由主义和建构主义各自精到的阐述,从历史、经济、政治、文化的视角来进行阐述和分析。     

中国对朝政策走向探析

本文将中国的对朝鲜政策走向置于2012年朝鲜新领导人上任后,朝鲜新形势对中国影响的背景下进行分析,通过中国目前对朝鲜政策背景、基本内容梳理,从新现实主义、新自由主义国际关系理论来探讨中国对朝鲜政策走向。新现实主义主导中国对朝鲜政策的国家利益关系,新自由主义主导中国对朝政策的国际合作。未来中国通过国家利益、国际合作机制使其在中朝关系中占有影响力的地位。