词品与人品——再论晏几道(续《灵谿词说》之十二)

1982年6月,我写了一篇《论晏几道词》(先发表于《四川大学学报》1982年第三期,后来收入《灵谿词说》中),论其词兼及其为人。后来,与我合撰《灵谿词说》的叶嘉莹教授于1983年8月又写了一篇《论晏几道词在词史中之地位》一文(亦是先发表于《四川大学学报1983年第四期,后收入《灵谿词说》),对晏词进行了更深入的剖析。文中将晏几道     

论朱淑真生活年代及其《断肠词》

一、朱淑真生活年代考辨 宋代女子能填词者颇不乏人,但是有词集传世者只有李清照《漱玉词》与朱淑真《断肠词》。李清照声名煊赫,论者甚多,而评论朱淑真词的专文则殊少概见。数年前,我与叶嘉莹教授合撰《灵谿词说》,论述唐宋词家三十馀人,有李清照,无朱淑真。所以我现在撰写此篇以补空缺,将来可收入《灵谿词说续集》之中。     

批评方法的启示

读书的过程也许就是一个“创造性误解”的过程。昔人云:“作者之用心来必然,而读者之用心何必不然。”有了这个借口,我也就敢在此对《灵谿词说》妄加评骘,而不至于过分惶傀不安了。 缨钺、叶嘉莹先生之所以将这本合撰的论词专著定名为《灵谿词说》,叶先生曾有详细     

灵谿词说(续六)——论晏几道词

叶嘉莹教授,遵照中加文化交流协定,于一九八三年五月,由加拿大来华,先应复旦大学之聘,赴沪学一星期,于六月初来到成都,与四川大学缪饿教授继续合作,商讨切磋,共撰《灵谿词说》。在成都的两个月中,写成论南唐中主李璟之《词说》九千余字,已交本学报编辑部,于本年度第三期中发表。嗣后,又写成论晏几道词之《词说》,约一万多宁,兹刊载于本期学报中。此外,缪钺教授与叶教授共同商酌,拟定“《灵谿词说》撰写计划”一份,兹亦附载于本篇之末。     

通变开新一家言

四川大学历史系缪钺教授与加拿大不列颠·哥伦比亚大学亚洲学系叶嘉莹教授合撰的《灵谿词说》,已于1986年夏完稿,现经修订,编次成书,交由上海古籍出版社出版。这部专著的撰写与出版,开拓出中外学者合作的新领域,它的学术价值与历史意义是不容低估的。 从1982年开始,《灵谿词说》的主要篇章先后在《四川大学学报》和国内其他学术刊物     

灵谿词说(续)

叶嘉莹教授所撰《灵谿词说》中论温庭筠、韦庄、冯延巳、李煜诸家者,已刊载于《四川大学学报》丛刊第十四辑“古典文学论丛”中。最近,叶嘉莹教授又从加拿大温哥华城寄来新撰的《词说》论晏殊、欧阳修两家者,兹续刊于本期。     

灵谿词说(续五)——论南唐中主李璟词

加拿大籍华裔学者叶嘉莹教授,根据本年度中加文化交流协定,由加拿大社会人文科学研究委员会(Soeial Scienccs and Humanities Research Council of callada)与中国社会科学院商定,于五月中自温哥华飞抵北京,由中国社会科学院安排,于六月初来到成都,与本校历史系缪铖教授进行学术合作,互相研究讨论,继续撰写《灵奚词说》。兹将叶先生最近在成都写成的《词说》论南唐中主者,发表于本期。以后还计划撰写论柳永、苏轼、秦观、周邦彦等诸家的《词说》,将在本学报陆续发表。 本学报于一九八二年第三期首次刊载缪钺教授的《灵谿词说》,同年,又在学报丛刊第十四辑《古典文学论丛》中刊载叶嘉莹教授的《灵谿谷词说》。其后继续刊载缪、叶两教授的《词说》,至一九八三年学报第二期,共计五次。惟其中对于续稿均只标题为“《灵谿词说》(续)”,未注明续稿次数。故自本期起,注明《词说》续稿次数,并加注小标题,以清眉目。因为已经发表了续稿四期,所以本期注明“续五”。以后仿此。     

不减唐人高处 词境曾拓东坡

加拿大籍华裔学者叶嘉莹教授与四川大学梁钺教授合撰《灵谿词说》,自1982年起陆续在《四川大学学报》及其丛刊刊载。1986年夏,论唐宋词部分撰写完毕,编次成书,交上海古籍出版社刊印,不久即可问世。这是两位学者通力合作、精心结撰的一部词学专著,也是     

古典诗词艺术研究的新境界

叶嘉莹先生继《迦陵论词丛稿》、《迦陵论诗丛稿》等著作之后,近又与缪钺先生合作撰写《灵谿词说》,在川大学报陆续刊载。叶先生自幼耽读古典诗词,其后在国内外各大学讲授古典诗词垂三十年,加之常致力于诗词创作,深辨个中甘苦,故于诗词艺术既有理性的认知,又有感性的体验,发为论说往往擘肌入理,随处闪现独得于心的灵思妙解。读其文,     

《灵谿词说》编次成书交付刊印

我校历史系缪钺教授与加拿大不列颠哥伦比亚大学亚洲学系叶嘉莹教授自一九八二年开始合撰《灵谿词说》,得到中国社会科学院与加拿大社会人文科学研究理事会的支持与赞助,列为中加文化交流科研项目之一。经过四年的努力,到一九八六年夏,全书文稿已撰写完     

灵谿词说(四则)

加拿大不列颠哥伦比亚大学亚洲学系叶嘉莹教授精研中国古典诗词,所著书已刊行者五种,其中《迦陵论词丛稿》(上海古籍出版社1980年印行),所树诸义,极多创辟。余亦夙好倚声,有所论述,读叶君所著,益资启发。因相与订约,共撰《灵谿词说》,纵论唐宋以至清朝诸词人,述其流变,评其得失,自抒己见,不拘常轨。其体例亦别创一格,每树一义,先以七言绝句撮述要旨,然后附以详细之说明,冀能略具论词绝句、词话、词史诸种体裁之性质而汇集为一。《四川大学学报》征稿于余,因选四则以应之,先就正于同好,再俟异日改订焉。一九八二年六月,缪铖自记于四川大学历史系。     

缪钺回翔文史、通变发微的古典文学研究述论

已故著名历史学家缪钺,在他的壮盛之年以《诗词散论》一举成名,是20世纪三四十年代中国古典文学研究领域前沿成就的著名代表人物之一.他有关李商隐诗、宋诗、宋词诸论文,早已成为有口皆碑的经典之作;杜牧、元好问研究的专家之学、晚年的“灵谿词学”,学界亦有目共睹.文章全面述论缪钺历时经久的学术生涯、方面广博的学术成就,并探讨他的学术经验及其在学术史上的意义.     

《离骚》“灵脩”臆说

《离骚》云:“指九天以为正兮,夫唯灵脩之故也。”又云:“余既不难夫离别兮,伤灵脩之数化。”又云:“怨灵脩之浩荡兮,终不察夫民心。”“灵脩”一词,《离骚》中凡三见。王逸注谓:“灵,神也;远也。能神明远见者,君德也,故以谕君。”(《楚辞章句》)朱熹的说法同王逸基本相似:“灵脩,言其有明智而善修饰,盖妇悦其夫之称,亦耗词以寓意于君也。”(《楚辞集注》)清代楚辞研究者亦认为:“灵,善也;脩,长也。称君为灵脩者,祝其所为善而国祚长也。”(王夫之:《楚辞通释》)“灵脩者,大夫颂其君之词,即借以为称其君之词。”(王邦采:《离骚汇     

《板桥家书》二题

<正> 《板桥家书》(即(与舍弟书十六通》)于板桥生前即刻版印行,曾一时传诵。》清史列传·郑燮传》中说:“所为家书,忠厚恳挚,有光禄《庭诰》、《颜氏家训》遗意。”清人李元度在谈到板桥诗文时,对其词及家书备极推崇:“词犹胜于诗,吊古抒怀激昂慷慨,与集中家书数篇,皆不可磨灭文字。”(《国朝先正事     

《灵谿词说》撰写计划

一九八二年春夏间,叶嘉莹应聘在四川大学讲唐宋词,曾与缪钺时相过从,研讨词学,两人意见极多相合或相近者,即便偶有分歧,而互相辩论商略,亦能得他山攻错之益。于是相与约定,发抒平日治词心得,合撰专书,取名《灵豁词说》。     

中西融汇的现代词学观——评叶嘉莹先生的两种词学近著

摆在我们面前的,是著名学者叶嘉莹先生的两种著作,一是《中国词学的现代观》(以下简称《现代观》),一是《论词学中之困惑与〈花间〉词之女性叙写及其影响》(以下简称《女性叙写》)。《现代观》由两部分组成:前一部分是“对传统词学与王国维词论在西方理论之观照中的反思”一篇长文,后一部分是前几年在《光明日报》“文学遗产”副刊陆续发表的十五篇“迦陵随笔”。本书站在现代立场,用西方文学理论对中国词学的一些基本、核心     

从句法、韵型看唐五代词之体式演进

唐五代词之体式演进,主要表现在篇制、句式、句法、韵型四个方面。关于前面两个方面,拙文《从篇制、句式看唐五代词体式之演进》(《淮北煤师院学报》1993年第2期)已经论述。本文则拟从句法、韵型两个方面来谈谈唐五代词的体式演进。     

读《诗》说四灵

读《诗》说四灵姚效先在《礼记·礼运》篇中，提到所谓四灵。其云：“域、凤、龟、龙，谓之四灵。故尤以为畜，故鱼鲸不论；凤以为畜，故鸟不裔；城以为畜，故兽不犹；龟以为畜，故人情不失。”这段话，不仅讲清了四灵所指，而且说出这四种东西神秘所在。这无疑是汉代人的...     

《经传释词》及其批本

清·阮元在《经传释词·序》中说:“经传中实字易训,虚词难释。《颜氏家训》虽有《音辞篇》,于古训罕有发明,赖《尔雅》、《说文》二书,解说古圣贤经传之词气,最为迫古。然《说文》惟解特造字,而不及假借字;《尔雅》所释未全,读者多误。”阮氏认为清·王引之的《经传释词》填补了解说古圣贤经传虚词难释”的空白,这是中肯的。虚词难释者,主要原因之一是难于准确地训释其通假(亦谓假借)义。王引之《经传释词》虽敲开     

身份·仪式·信仰:楚“灵”谱系书写与楚文化

《楚辞》之“灵”,所见57处,涉及诗文33篇。“灵”字的大量出现,暗示其与楚文化之间存在重要关联。楚“灵”作为楚文化的有效载体,被赋予了丰富的内涵。具体表现在祭祀过程中对楚“灵”身份与职级的严格划分,楚“灵”所选祭仪的精致性与科学性,楚“灵”所吟诵词与今之苗族巫师咒语的相似性,楚“灵”所奏祭祀歌舞集理性克制与感性娱神功能于一体的复杂性,以及楚“灵”所承载的楚地先民的登霞信仰等方面,呈现出递进式的文化谱系。对《楚辞》“灵”字进行系统且多方位的文化释读,不仅有助于溯清楚“灵”身份问题,使楚“灵”谱系得以具象化,更能管窥《楚辞》文本背后的文化渊源与创作动因。