马克思主义哲学的来源应是一个理论群体

马克思主义哲学的来源,应是一个由多学科组成的有机网络系统,是一个理论群体。本文拟着重就历史唯物主义的来源,在微观上作一些新的探索,除了从纵向联系上对黑格尔的历史辩证法和费尔巴哈的人本主义进行考察外,还从横向联系上对英国古典经济学和法国空想社会主义进行考察,通过这样的考察,试图从整体上揭示马克思主义哲学的理论来源。(一)黑格尔说过:“理性统治世界,也同样地统治世界历史”.所以,马克思和恩格斯指出:黑格尔“不仅把整个物质世界变成了思想世界,而且把整个历史也变成了思想的历史。”黑格尔这种历史观,显然是唯心主义的。但是,恩格斯在讲到黑格尔的历史哲学的作用时,却明确指出,它是新的唯物主义观点的直接的理论前提。根据马克思主义经典作家对黑格尔的评述,他在历史哲学上的贡献,起码包括以下三方面的内容:一、丰富的辩证法思想;二、丰富的历史现实内容;三、还有不少历史唯物主义萌芽。黑格尔历史哲学中最有价值的部分,首先是     

自由的定在——黑格尔对法国大革命理性思考中的国家观

黑格尔把自己青年时期对法国大革命的理想及其直接研究成果转化为理性的哲学体系,从其对法国大革命全面反思的一系列著作中可以看出:自由的定在是他对法国大革命理性思考的一个典型意见.他不仅对自由主义进行了批判并进行了国家理论的重建,而且对国家主义进行了批判并进行了自由理论的重建.在此基础上,个人自由与国家整体成为了绝对精神、世界精神发展的一个环节.     

黑格尔的历史终结论

1989年，在苏东剧变还在进行着的时候．日裔美国学者福山（Ｆｒａｎｃｉｓ Ｆｕｋｕｙａｍａ）发表了一篇题为《历史的终结？》（Ｔｈｅ Ｅｎｄ　ｏｆ　Ｈｉｓｔｏｒｙ？）的论文。在福山看来．这场剧变表明，自由与民主的理念已无可匹敌，历史的演进过程已走向完成。“自由民主可能形成‘人类意识形态进步的终点’与‘人类统治的最后形态’，也构成‘历史的终结’。……自由民主的‘理念’已不能再改良了。”① 福山以一个黑格尔主义者的身份，宣布自由主义已定于一尊。这篇使他一夜之间暴得大名的论文的题目《历史的终结》，就是借自黑格尔哲学的术语。福山自己也说，他的理解“与德国伟大的哲学家黑格尔关系最为密切”。（２）然而我们总不该忘记，黑格尔（和马克思）是批判自由主义政治哲学的代表人物。福山引黑格尔为同道，论证自由民主理念已构成历史的终结，使得我们今天关于黑格尔历史终结论的讨论，不仅只具有一点点历史的意义、更具有现实的当代意义。     

试述马克思市民社会理论中的法哲学思想

恩格斯在《卡尔·马克思》（1869）一文中写道：“马克思从黑格尔的法哲学出发，结果得出这种见解：要获得理解人类历史发展过程的锁钥，不应当到被黑格尔描绘成‘整个大厦的栋梁’的国家中去寻找，而应当到黑格尔所轻蔑的‘市民社会’中去寻找。”’“马克思的市民社会理论作为其伟大思想宝库的一个重要组成部分近来日益为国内诸多学者所关注，而对与市场经济形影相随的法的现象的研究在市民社会理论中的重要意义不言而喻。本文试以马克思从新理性批判主义向历史唯物主义的飞跃这一思想发展阶段为主干线索，对马克思市民社会理论中的法哲学…     

德波林的“对立物和解”和杨献珍同志的“合二而一”

德波林把理论与实践分离,把哲学与政治分离;杨献珍同志也主张:“理论学习不能为政治服务。”德波林抬高形而上学唯物论者费尔巴哈和唯心辩证法家黑格尔;杨献珍同志也跟着说什么费尔巴哈“把所有的唯心主义者的‘底’都给抖出来了”,并大肆宣扬黑格尔的“矛盾和解”思想。德波林象普列哈     

同一律作用探讨

<正> 黑格尔作为一个辩证法大师,根据矛盾普遍性的原则,分析了思维、自然、社会中的种种矛盾。就是对“个体是共体”这样最简单的判断,他也看出了主词(个体)超出谓词(共体),把主词看作比谓词更为广大;反过来,他又看出谓词超出主词,把谓词看作比主词更为广大。概括地说,在最简单的判断中,黑格尔已经看出了主词与谓词之间存在着差别与对立。马克思主义经典作家对此给予高度的评价。哲学史研究工作者,注意到黑格尔这一见解的历史功绩。如朱光潜先生在《黑格尔哲学的基本原理》一文中说道:“思想上所判断大半取‘A为B’式,如‘人为动物’,‘热是涨的原因’,‘二加二     

马克思主义哲学中国化的逻辑转换与问题导向

在马克思主义哲学中国化的问题上,我们应关注马克思对哲学理解的这三个重要表述:一个是哲学是“文明的活的灵魂”;一个是“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”;一个是“世界的哲学化同时也就是哲学的世界化”.第一个表述讲的是哲学的“一般化”问题;第二个表述讲的是哲学的“时代化”问题;第三个表述讲的是哲学的“现实化”(即改变现实世界)的问题.哲学的“一般化”要通过“时代化”来实现,哲学的“时代化”要最终落脚到“现实化”.按这种逻辑关系,马克思主义哲学走向现实生活,也要经历“把马克思主义哲学从‘一般化’转向‘时代化’”和“把马克思主义哲学从‘时代化’转向‘现实化’”这两次转化.     

黑格尔实体说述评

实体学说是黑格尔哲学的重要组成部分。马克思指出:“把实体了解为主体,了解为内部的过程,了解为绝对的人格。这种了解方式就是黑格尔方法的基本特征。”(《马恩全集》第2卷第75页)这段话精辟地概括了黑格尔的唯心辩证法,揭示了黑格尔哲学的真谛。黑格尔的实体学说,充分体现了他的哲学的唯心主义体系和辩证方法的结合。     

绝对者何以作为实存者?——从后期谢林对黑格尔哲学的批判来看

自中世纪直到近代,理性与信仰的关系问题始终是哲学关注的焦点,黑格尔通过概念的辩证运动展现两者的同一性,但这样一来就把概念等同于上帝本身。谢林通过对黑格尔哲学的批判,指出这种最完满的观念论缺乏实存,最终将绝对者理解为纯粹的行动者,并以此开启他的肯定哲学。谢林的思想为反思信仰与理性的关系提供了一种可能。     

“积淀说”质疑

李泽厚先生提出来的“积淀说”被某些人认为是我国五六十年代美学研究的唯一有价值的成果,但深入研究即可发现,“积淀说”在理论上根据不足。 一、何谓积淀? 据李泽厚先生说,“积淀”这个词是他受了克莱夫·贝尔“有意味的形式”的启发而创造出来的。他给的最基本的解释是:“所谓‘积淀’,正是指人类经过漫长的历史进程,才产生了人性——即人类独有的文化心理结构,亦即从哲学讲的‘心理本体’,即人类(历史总体)的积淀为个体的,理性的积淀为感性的,社会的积淀为自然的,原来是动物性的感官人化了,自然的心理结构和素质化成为人类性的东西”。从这段话看,“积淀”指的是人性产生的过程,“积淀”的意     

马克思进行黑格尔唯心论批判的浅层与深层意义——重思“帽子变观念”的隐喻

长期以来,人们只限于在浅层指认马克思对黑格尔唯心论的批判,即认为马克思揭示了后者对“思维与存在第一性”问题的颠倒回答.然而,马克思的本意绝不仅限于此,他的深层批判在于解开黑格尔“何以颠倒思存关系”之谜,答案则是黑格尔用思辨的形式反映了现实个体被抽象资本所统治的现实.“抽象思维统治存在”只是黑格尔唯心论的浅层蕴意,“资本统治个人”造成抽象思维统治存在才是其深层蕴意.这两者共同构成了马克思所说的黑格尔使“帽子变观念”的完整内涵.     

关于“合理内核”与“基本内核”的表述

现行的许多哲学教科书或哲学理论读物,当谈到黑格尔哲学中的“合理内核”与费尔巴哈哲学中的“基本内核”时,往往表述为:黑格尔辩证法的“合理内核”与费尔巴哈唯物主义的“基本内核”。我认为,这种传统的表述法是值得商榷的。我们知道,所谓黑格尔哲学中的“合理内核”就是指他的丰富的辩证法思想。首先,黑格尔第一次“把整个自然的、历史的和精神的世界描写为一个过程,即把它描写为处在不断的运动、变化、转变和发展中,并企图揭示这种运动和发展的内在联系”(《马、恩选集》第3卷63页)。其次,黑格尔还把运动、发展的根源归结为内部矛盾,他说:“矛盾是推动整个世界的原则。”而且黑格尔还认为,矛盾是真实存在的,一切东西之所以是具体的,真实的,就是因为它包含着内在矛盾。他说:“某物之所以有生命,只是因为它本身包含着矛盾。”再次,黑格尔还科学地表述了真理的具体性,并对物质与精神的相互转化和辩证法的三大规律等都作了细致的论述。总之,黑格尔的辩证法思想是相当丰富的,然而,这种丰富的辩证法思想却被他那庞大的唯心主义“外壳”禁锢着。因此,马克思和恩格斯在创立马克思主义哲学时,彻底改造了黑格尔     

关于典型问题断想

关于艺术典型,恩格斯有一著名论点:“每个人都是典型,但同时又是一定的单个人,正如老黑格尔所说的,是一个‘这个’。”过去亦有译成“这一个”的。 长期来,人们都把恩格斯这段话看成“典型”的定义。但是,恩格斯这里所说的“典型’,     

黑格尔与中国哲学精神——试论中国哲学史上的二元论与泛神论

一在中国哲学的研究中,有一个值得注意的现象,即许多人都会或多或少地提到黑格尔。钱钟书在解释老子的“反者道之动”时,认为黑尔格的矛盾辩证法虽“数十百言,均《老子》一句之衍义。”冯友兰在他的《中国哲学史新编》中也每创新意,写魏晋玄学时他说:“‘贵无论’是肯定,‘崇有论’是否定,‘无无论’是否定之否定,这与黑格尔的正反合正好相通。”日本禅学家阿部正雄也说:     

理解荷尔德林:告别启蒙、哲学与“民族”

当法国大革命把启蒙的理性演变为暴力与血腥时,荷尔德林对理性的思考也日臻成熟.他不再崇尚建立在理性基础上的抽象的自由、人性等理念,而致力于通过艺术(诗歌)来实现的审美教育；他告别充满了概念辨析与圆滑世故的“哲学研究”,转向本真的诗性创造；他从希腊文化中寻觅完整的人性,以歌咏人性之神圣的祖国赞歌,实现对民族秉性的重塑与时代精神的超越.     

“物”的思想谱系——马克思与德国古典哲学理论关系再研究

马克思发现并吸取了黑格尔辩证法的“合理内核”,实现了哲学变革.但德国古典哲学留给我们的遗产并不只是黑格尔一个人的思想.正如海涅所说,自康德把哲学引入德国之后,哲学变成了一件民族的事业.而马克思之所以是德国古典哲学的真正继承者和批判者,不仅仅在于他继承了黑格尔的辩证法,还在于他真正从现实的角度出发破解了康德自在之物的秘密.     

知识、真理、行动主义与萨特新人道主义--人是创造世界之力量

(1 )理性扩充它的统治范围 ,占据以前不在它的版图内的那些领域 ,例如历史过程及其暴力、存在及其偶然性 ,无意识及其计谋。 (2 )对现存理性的批判 ,不仅是扩充 ,而且是理性的彻底变质。辩证思维必定引起理性向他者 (非理性 )的运动 ,引起理性的变质。于是理性过渡到它的反面 ,理性变为非理性。这便是理性通过越轨行动或疯狂达到真智慧的问题。法国黑格尔学者Ｋｏｙ埁ｖｅ采取第二种解释 ,他解释黑格尔哲学 ,特别是《精神现象学》 ,强调它的悖谬的、过度的、暴力的 ,特别是流血的方面。他对《精神现象学》的注解把它看作以流血斗争 (而非通…     

黑格尔的自然美论

一些美学家在批评黑格尔的美学时,大都责备他忽视或轻视自然美。按其自然美论在黑格尔的整个美学体系中所占的地位,这种批评是有一定道理的。黑格尔在他的《美学演讲集》里,虽然一开始就写道“这些演讲是讨论美学的;它的对象就是广大的美的领域”。但他马上又把这个“广大的美的领域”仅仅限于“美的艺术”,美学研究的“范围就是艺术”,美学“这门科学的正当名称却是‘艺术哲学’,或则更确切一点,     

论黑格尔历史观的双重维度：理性与自由的变奏

黑格尔是近代历史哲学理论发展中的重要代表人物,他明确把自己的历史观称之为哲学的历史,本文则立足于理性与自由两个重要维度,对黑格尔的历史观进行深入阐述,意在揭示黑格尔的历史哲学的深层内涵：即阐明历史是合乎理性的历史,而且我们可以通过理性思维把握到历史的内在本质,但在黑格尔这里理性是思辨的理性,历史是在各种本质的规定的联系中的有机统一体,他在这里给我们提供了一种区别于知性的把握历史的方式;另一方面,黑格尔继承了康德的目的论思想,赋予了历史的理性以内在的目的,即自由。历史在黑格尔这里是历史理性的自我实现的历史,同时也是人类的自由的实现史。自由是历史理性的内在目的,而理性是作为自由实现的必然性过程展示。理性与自由在黑格尔的历史观中实现了内在统一,二者构成理解黑格尔历史观的两个重要维度。     

共产主义:“物的解放”和“观念的解放”之统一

人类解放包括“观念的解放”和“现实(物)的解放”两个环节.德国唯心论哲学完成观念的解放,而马克思则通过实践的批判,完成“物的解放”.康德的对象化原理被马克思改造为实践的对象化原理,是共产主义的基本原理.而马克思的实践的批判构成黑格尔绝对精神客观化的现实环节.马克思对现实资本主义私有制的实践的革命的批判,是以“物的解放”为基础的“观念的解放”,因而是人类解放的最终形态.