政府间事权划分模糊性解决的民主协商路径

政府事权划分法定化是建立现代财政制度、实现国家治理现代化的前提。事权划分形式法定存在局限性,法律只能对事权划分进行大致规定,各层级政府与其职权范围不可能形成一一映射式的对应关系,政府间事权归属模糊在所难免。规范性文件将政府间事权争议交由上级机关裁定的规定,与事权法治化的要求并不十分契合。上下级政府就归属模糊事权展开民主协商,是转型期政府加快理性成长、促使事权明晰的一种认知活动。这种共识达成辅以必要的制度安排与程序配套,能够克服由上级政府单方决定划分模糊事权归属的认知局限,促使上下层级政府在相互制约和监督中就事权恰当归属达成妥协,进而增强双方履行各自事权职责的预期与责任意识。政府间归属模糊事权民主协商,与事权法定并行不悖,是事权规范化、法律化的内在要求。     

论民族地区的事权财权财力

实现事权、财权、财力的有机统一,是财政体制改革的核心。民族地区政治、经济、特殊事权目前界定不 清,政府组织和安排收入的财政不明,财力不足、财政困难问题仍十分突出。为此,应全面评估和规范民族地区政 府特有事权及其与上级政府的责任范围,以便确定相对自主的财权和一定程度的税收立法权和调整权。国家要建 立相对独立和稳定的民族地区财政转移支付体系,基本保障民族地区履行事权所需要的基本财力需求,并逐步提 高财力供应水平。     

地方税建设初探

本文对如何深化地方税改革以及如何健全地方税体系，广开地方财源、促进地方经济发展进行了初步的探讨，并从理论和实践的结合上论述了如何加强地方税的征管工作，防止偷漏税行为以及如何加强税务干部队伍建设和提高地方税务干部的业务水平。     

中央和地方事权与财权的划分与改革思路

从事权、财权的含义入手,着力分析影响中央和地方事权、财权划分的因素,在分析不同国家划分中央和地方事权与财权的模式的基础上,指出我国当前财政管理体制和事权体制存在的突出问题和矛盾,并提出相应的解决措施。     

关于进一步完善分税制的一些思考

本文简述了分税制实施以来的成就，着重分析了分税制存在的不足以及进一步完善分税制的措施和办法。     

关于进一步完善我国财税体制问题的几点思考

财税体制改革问题,是在中国经济发展过程中需要研究的一个非常重要的课题.本文分析了它的重要性和存在的问题,并提出进一步完善的建议.     

分税制以后我国财权配置问题实证研究

1994年推行的分税制是不彻底的,财权配置缺乏协调性和统一性,致使各级政府在公共产品和服务提供中责权利不对称。因此,需要调整财权配置,以保证事权和财权的统一。     

政府间事权划分思路研究

对我国分税制财政管理体制而言,在政府之间划分事权具有重要的意义,但是,政府间事权关系的划分存在许多难点。从福利经济学思想出发提出的新的划分政府间事权的思路经证明有其有效性:将交叉事权交给地方政府承办,可以使中央与地方政府之间的利益目标函数一致。据此,可将政府事权划分的委托-代理模型细分为确定性事权和交叉性事权的委托-代理模型。     

中国分税制运行的成效、问题与对策

我国分税制运行两年来，取得了很大的成绩，同时也还存在一些矛盾和问题。本文从如何进一步完善分税制出发，总结了我国分税制的成就，分析了分税制运行中存在的问题，提出了完善分税制的设想     

关于继续完善分税制财政体制的几点思考

我国分税制自1994年实施以来,总体说来是成功的.但是存在的问题依然是很严重,主要有财权事权不对称,地方政府无税收主动权,税收成本高,转移支付体系也不健全.从构建公共财政理论的角度出发,需要政府采用系列的政策措施对原有的分税制体制加以完善.     

中国财政体制改革路径探析

1994年我国实行的分税制财政体制改革虽然基本建立了比较规范的中央政府与地方政府间的财政分配关系,但地方各级政府间的财政关系并未理顺,由此成为导致省以下地方财政困难的重要原因.因此,创新我国财政体制,在中央、省、市(县)三级财政管理级次下明确界定和合理划分各级政府的事权和财权以及相应的财政收支范围,建立规范化的转移支付制度,最终保障各级政府行使职能的资金需要,这些都具有重要的理论和现实意义.     

事权财权匹配视角下的城乡基本公共产品供给均等化探析

由于各级政府财权与事权配置不对称,在公共产品供给问题上责权不匹配,导致我国城乡基本公共产品供给不均衡,政府越权与缺位现象并存。对此,应积极借鉴国际经验,合理划分各级政府事权财权范围,理清政府与市场的关系,逐渐走上规范化和法治化道路,最终实现基本公共产品供给的均等化目标。     

央地财权事权匹配的宪法保障机制比较研究——以500份调研问卷为缘起

央地财权事权匹配是一个具有现实和未来意义的深远话题.而要从根本上造就这一格局下不能完全凭空臆造,国外的制度比较借鉴、本国的国情问题考证,一样都不可或缺.通过对国内基层行政部门的调研在一定程度上反映了改革的呼声与关键;通过对国外制度的类型化分析探讨了我国制度改革所处的阶段与位置.结合两者,合理设定了我国的改革路径、方向与远景.     

法国政府间事权、税权的划分及法律平衡机制

法国的行政体制自1982年地方分权改革之后分为四个层次,即中央、大区、省和市镇。四级政府间的事权划分以《权力下放法案》为分界点,经历了中央高度集权到地方“民选民治”的转变,然而这并没有改变法国高度中央集权政治体制的特点。这一特点也明显体现在法国四级政府间的税权划分上,即中央政府掌控着一些大宗的、税源稳定的税种,而剩余的小税划归地方。为了平衡地方政府财政收支的失衡,中央政府自地方分权改革之后建立一般性补助、专项补助和税收补助等三种转移支付制度。以上诸种制度的有机结合,促使法国各级政府各司其职、各负其责,但又相互配合和补充。法国以法律形式明确政府间的事权划分及在此基础上确定税权分配的改革实践,对于同样是中央集权的我国来说,在依法治国、政府权限分工以及转移支付立法上极具借鉴意义。     

进一步完善现行分税制预算管理体制

本文在肯定分税制改革取得的成效的基础上 ,分析了现行分税制存在的主要问题 ,并提出了进一步完善现行分税制预算管理体制的措施     

美国政府间事权、税权的划分及法律平衡机制

美国的政府结构分为联邦、州和地方三级,三级政府在事权划分上遵从宪法主义原则,即联邦宪法明确列举联邦政府的事权范围,给予州和地方政府以保留的事权.三级政府间税权的大小则建立在事权划分的基础上,力求做到税权与事权的相匹配;在税权的用税权内涵中,美国各级政府则呈现出更侧重于公共服务和管理,较少涉足基础设施建设等特点;只有在州和地方政府财政收入不足以弥补财政支出的空缺时,联邦政府才会通过政府间转移支付制度来寻求达到各级政府间的财政均衡的目的.正是以上诸种制度的有机结合,促使各级政府各司其职、各负其责,但又相互配合、相互补充.美国政府在事权与税权的划分、用税权方面呈现出的财政支出与财政转移立法等立法与实践,对我国平衡央地关系和地区间统筹发展,从而解决我国政府因事权与税权不匹配而反复出现的政府职能“越位”、“缺位”、“空位”等问题具有重要启示.     

完善我国分税制立法的路径选择

经过10多年的运行,1994年实施的分税制财政体制改革表现出了一系列的积极效应。并从整体上勾画出我国财政体制立法的基本框架。但尚未构成形式完备、内容规范的分税制立法体系，分税制立法的内容和税收立法权的划分均存在着明显的缺失。应从各级政府事权与财权支出责任的划分、税收立法权的界定、转移支付法的制定几个方面对分税制立法进行完善。使分税制朝着正确方向走下去。     

政府间公共服务事权配置的国际比较及对我国的启示

20世纪六七十年代以来,世界各国政府之间事权配置出现了政府承担的公共服务事权内容扩大、公共服务事权改革分权化与集权化并存、社会性公共服务比重增加以及公共服务事权交叉问题仍然存在等特点。从建立公共服务体制的需求出发,需要在总结、梳理和借鉴国际上政府间公共服务事权配置规律以及经验和教训的基础上,结合我国的实际情况,重新界定可操作的中央与地方的公共服务事权范围,加快建立相应的公共财政体制,明显提高社会性公共服务支出占财政支出的比重,同时建立规范的转移支付制度,促进地区间公共服务的基本均等化。     

转型社会分税制改革的宪政分析论纲

作为破解中央与地方关系这一中国宪政建设轴心问题的关键入口,1994年开启的分税制改革基本建构了中央与地方制度分权的雏形,但也面临宪政时代的严峻挑战。鉴于整体社会转型的时代大背景,很有必要转换研究的路径,以一种“实用宪法”的视角来析解分税制改革,以一种“规范宪法”的思路来提炼分税制改革,通过引进对话和沟通、宽容、忍让的机制和程序,进一步发展和完善分税制改革,因势利导地推进中央与地方关系的规范化、法治化建设,达成中央与地方和衷共济、合作共赢的和谐局面,推进我国社会的发展和完善。     

我国分税制改革以来财政问题研究

财政既属于经济范畴又属于政治范畴，是一国政府执政的基础，关系着国计民生。财政体制改革是我国经济体制改革的关键和重要内容。改革开放以来，我国采取了渐进式的财政体制改革，从“包干制”到“分税制”，再到公共财政建设，逐步理顺了各方面的关系，财政活动越来越规范化。但是，从近年来的财政基本状况看，还存在很多不合理之处，仍达不到公共财政的要求，应该进一步深化改革，加快公共财政体制建设。