《墨经》中有关原始诡辩学说的一个材料

古代中国以惠施、公孙龙为代表的学派,近来大家都称为“诡辩学派”。但“诡辩”两字同样适用于纵横家,例如《史记》称张仪“设诡辩于怀王之宠姬郑袖”(《屈原贾生列传》)。《汉书艺文志》把惠施、公孙龙列入“名家”,但列入“名家”的也还有不务诡辩的《尹文子》。可见“名家”和“诡辩学派”两个名词用来称呼惠施、公孙龙这一学派都有范围过宽的毛病。     

集成与开拓─—《惠施公孙龙评传》评介

集成与开拓─—《惠施公孙龙评传》评介金眉《惠施公孙龙评传》（以下简称《评传》）已由南京大学出版社出版。这部装帧精美的著作，出自名学研究专家杨俊光先生之手。惠施、公孙龙是先秦“名家”，学术的代表人物。在古代中国哲学中，名学以其思辨的特点独树一帜。在两千...     

先秦名家之学并非名学

邓析、惠施、公孙龙是先秦有籍可考的名家代表人物．邓析可以认为是相对主义的先驱，不具逻辑思想。惠施的“历物十事”从形式逻辑看，与思维形式及其规律的探讨相去甚远，学界一般认为公孙龙具有显明的逻辑思想，但经过认真考察可以发现，其学说与逻辑发生的可能性相背．所以先秦名家的学说并非名学，即逻辑学．先秦名家与古希腊智者学派极其相似，故先秦名家可以看作是中国古代的智者学派。     

高屋建瓴探绝学──读周山《绝学复苏》

在先秦诸子百家中，名家虽然不能算是“显学”，但也是一个具有重要影响的学派，经过秦王朝“播《诗风书｝），百家语”的劫难之后，到了汉代，竟然转眼间后继无人，销声匿迹了。所幸的是，经西汉王朝对散失旧籍的多方搜求，到东汉班固撰写《汉书·艺文志用十，尚能列出邓析、尹文、公孙龙、成公生、惠施、黄公、毛公等名家的七位代表人物和他们的遗著36篇。后来经过历代战乱，这些遗著又大都散失，流传下来的就只有《邓折子》、《尹文子》和《公孙龙子》三部了。其中《邓析子》和《尹文子》被人疑惑为伪作，而《公孙龙子｝）一书，由于从文…     

《狗非犬》初探

《庄子·天下》在引述当时“辩者”(一般呼为诡辩学派,即“名家”)的辩论命题内,有“狗非犬”和“白狗黑”两条。犬,长久以来被当作“狗”的同义语。如《庄子·疏》云:“狗之与犬,一物两名。”《庄子·释文》则引司马云:“狗、犬,同实异名。”(刘文典《庄子补正》第1010页)故“狗非犬”和“白狗黑”一向被看作“诡辩”。其实,说狗和犬“同实异名”云云,并非古义。《吕氏春秋》:“无杀孩虫、胎犬、飞鸟。”高     

论公孙龙的“正名”思想

公孙龙是战国末期名家学派的特殊代表人物。我们从现存《公孙龙子》一书的《迹府》篇中得知,他非常厌恶当时名不符实的混乱状况,便凭借自己的聪明才智,主要在“白马非马”和“离坚白”问题的辩论中提出了一套“守白”即白之为白的理论,体现了“正名”的逻辑思想。     

“同异”、“坚白”之争新解读

冯友兰先生认为 ,名家内部存在着以惠施为代表的“合同异”派、以公孙龙为代表的“离坚白”派。学术界普遍接受这一观点。本文则对此提出质疑 :1.与“合同异”对立的观点是“别同异” ,与“离坚白”对立的观点是“盈坚白” ,所谓“合同异”与“离坚白”的对立提法不妥 ;2 .惠施虽持“别同异”观点而与“合同异”的庄子展开过辩论 ,但是也受到庄子的影响 ,提出“天与地卑 ,山与渊平”等“合同异”命题。公孙龙持“离坚白”观点而与后期墨家的“盈坚白”对立 ,在“同异”问题上则既讲“别同异”也讲“合同异”。因此 ,名家内部不存在各以惠施、公孙龙为代表的“合”、“离”两派     

《天下》精义

本文是“外杂篇精义”系列的第七篇。庄子再传弟子魏牟所撰《天下》,运用贯穿全篇的“道术／方术”之辨,贬斥儒家、墨家、法家等天下“方术”,割裂、遮蔽老聃、关尹传承的古之“道术”,使之“暗而不明,郁而不发”,终篇章对传承老聃、关尹并集其大成的庄子“道术”推尊至极。郭象通过妄断《天下》原文,谬注《天下》义理,又把《惠施》残篇移入《天下》混淆视听,谬解《天下》为庄子所撰,谬解庄子所撰《天下》尊儒尊孔至极。旧庄学盲从郭象,导致《天下》篇旨“暗而不明,郁而不发”至今。     

庄子崇尚自然朴素之美说质疑

近年来发表的一些研究庄子审美观的文章,一般都认为他具有崇尚自然朴素美的思想。本文拟就此问题提出一些质疑。 一 不少论者常常抓住《庄子》一书中“朴素而天下莫能与之争美”、“澹然无极而众美从之”、“天地有大美”等个别词句,而认为庄子有“崇尚自然美”,赞美大自然的审美观。实际上这是一种误解。 其一,“朴素而天下莫能与之争美”所表现出来的是虚静无为的思想。《天道》篇说:“静而圣,动而王,无为也而尊,朴素而天下莫能与之争美。”成玄英疏云:“无为虚静者,实万物之根本也。故所尊贵,孰能与之争美也!”就是说,天道是无为的,做     

公孙龙新评

在中国传统文化中,名家及其代表人物公孙龙最能体现中华民族的古代思维特色。名家又称“辩者”,是以辩论名实问题为中心的一个学派。他们把名实关系的争论发展成为对逻辑问题的研究。名实问题,相当于概念与事物的关系问题。战国末期的公孙龙(约公元前320——前250年),对名实问题提出了一系列独到的见解。成为当时名家学派的显赫人物。研究名家,应该注重公孙龙。但是,在漫长的封建社会里,公孙龙的     

先秦名辩思想的两个特点

我国先秦时代是逻辑探讨非常活跃的时代。所谓诸子百家,几乎都要在“名学’即逻辑学上阐述一些观点,尤其是墨家学派和名辩学派更为突出。名辩学派的著名者有邓祈、惠施、公孙龙等,他们被时人统称为“辩者”。在辩者中,作为完整资料流传下来的只有《公孙龙子》,所以本文试以公孙龙为代表,探讨一下名辩学派逻辑思想的特点。     

名家的衰没及其教训

名家,一称“辩者”,又称“形名家”,是我国战国时期的一个学派。名家着重讨论了“名”(概念)“实”(事实)关系问题,对我国古代逻辑的发展有一定的贡献。《汉书·艺文志》著录有名家学派七家。一般认为名家始于邓析,主要代表为惠施、公     

公孙龙诡辩哲学批判

公孙龙是先秦“名家”学派的代表人物之一。所謂“名家”,用我們現在的話来說,就是以谈說思維形式及其規律为特色的一种学派,或邏輯学派;不过他們在討論邏輯问題的时候,往往犯着形而上学毛病(相对化或絕对化),成了詭辯,所以也可叫做詭辯学派。于是那些在正确討論邏輯理論的思想家,如《墨辯》作者,在习慣上,倒不归在“名家”里了;其实他們倒应该叫做真正的“名家”。     

‘天下之中央’命题所解

“我知天下之中央,燕之北越之南是也”,是先秦名家惠施历物十事中的第九个命题。对于这一命题学术界有两种不同的解释:早在“五·四”时期,胡适在《中国哲学史大纲》中,认为惠施已经有了大地球形观念,并认为惠施所讲的“天下之中央”指的是地球的南极和北极。这种观点一直影响到现在。另一种认为,惠施这一命题,是一个思辩的哲学命题。它指的是“天下之中央”或在燕之北,或在越之南。本意在于说明中央观念的可变性和相对性。     

“白马非马”逻辑思想的再探讨

“白马非马”是逻辑命题“白马非马”是战国时期的形名家、辩者共同用作辩论的命题。公孙龙继承和发展形名家的学说,对这一命题加以逻辑分析,从概念之间的关系上加以论证,并且自认为“白马非马”之说是他的代表作(《公孙龙子·迹府》载“公孙龙曰:‘……龙之学,以白马为非马者也。’”) 《公孙龙子·迹府》曾说公孙龙“假物取譬”“欲推是辩,以正名实而化天下焉。”有些人据此而把《公孙龙子》加上政治的注释。杜国庠同志对宋代谢希深注本进行过这样的批评:“谢氏不明其     

先秦诸子的学术史研究及其特点

先秦诸子的学术史研究起步很晚。据现存的文献来看,最早研究先秦诸子学说的,是《庄子·天下》篇,其成书年代约在战国后期,上距春秋末年孔子首创私家之学——儒家学说,整整一个历史时期。随后,论述先秦诸子学说之作相继出现,如《荀子·非十二子》《天论》《解蔽》,《韩非子·显学》、《尸子·广泽》、《吕氏春秋·不二》等,这些篇章都具有总结先秦时期诸子百家之学的性质。它们着重论述了孔子、墨子、老子、邓析、杨朱、列子、庄子、惠施、公孙龙,宋钘、尹文、田骈、慎到,申不害、子思,孟子、荀子、孙膑等先秦诸子的思想学说。从学派看,上述诸子分属于儒、墨、道、名、法、兵诸家。就是说,先秦     

稷下名辩思潮与名家

<正> 稷下名辩思潮在名家思想发展史上占据着极其重要的地位,很有研究的必要。名辩思潮滥觞于春秋末期。它一开始就存在着两种不同倾向,其发展结果是形成了两种截然不同的名辩理论体系:一是由荀况建立起来的唯物主义逻辑学说;二是以惠施、特别是以公孙龙为代表的唯心主义诡辩学说。后者即我们通常所说的名家学说。名家诡辩学说当渊源于邓析的“两可说”。邓析,春秋末郑国人,《汉书·艺文志》列其为名家第一,《吕览·离谓》篇说他“以非为是,以是为非,是非无度,而可与不可日     

再论《庄子·天下》的学术立场

《庄子·天下》是中国最早的一篇学术史,颇为学者重视,关于它的作者与学术立场问题甚为重要,但历来争论不绝。对此问题,大致有两种意见,一种认为《天下》持儒家立场;一种认为《天下》为庄周或庄子后学所作,因而是道家庄子学派的立场。而实际上,《天下》是黄老学派的著作。它的总序部分所说的内圣外王之道是黄老思想发展的结果,它在评论诸家时所采取的立场也是黄老的。     

宋钘与尹文思想的异同辨析

宋钘和尹文既是先秦同一学派的代表人物又各具不同的学术倾向。从形名学角度,根据他们对“别宥”的不同理解,比较《庄子·天下》篇和《尹文子》中的相关材料,可以看出他们分别是以墨家思想和法家思想对共同的思想命题作了论证和解释。尹文在继承宋钘思想的前提下进行了大胆改造,彻底地更换了其理论基础和形名学方法,从而造成宋尹学派的内在分歧。     

惠施“我知天下之中央”命题新解

“我知天下之中央,燕之北,越之南,是也。”是先秦名家惠施历物十事中的第九个命题。对于这个命题的解释,大致可以分为两种:一种认为,惠施已经有了大地球形的观念,“天下之中央”是指地球的南极和北极。一种认为,惠施这一命题是一个思辨的哲学命题,所谓“天下之中央”,或在“燕之北”,或在“越之南”,这在惠施看来是无所谓的,因为惠施讲的是“中央”观念的相对性和可变性。究竟如何理解这一命题呢?我们谈一下个人的看法,就教于前辈和同人。