新马克思主义关于福利国家的功能主义诠释

资本主义的生产方式促进了物质生产力的发展,提高了人类社会整体物质生活水平,但这也伴随着剥削、财富两极分化、阶级冲突等破坏性的副产品,资本主义的发展与社会普遍福利是相互对立的关系.现代福利国家的出现,使在资本主义生产方式之上实现社会福利似乎成为可能.但是归根结底,福利国家产生的主要根源在于满足特定阶段的资本主义的功能性需要,维护资本主义社会秩序.因此,福利国家只是缓和资本主义与社会普遍福利之间的关系,并不能消除它们之间的对立.     

全球化进程中的福利国家

福利国家是指现代资本主义市场经济国家为了管理控制社会风险所建立起来的包括社会保险、社会保障在内的整个国家范围内的普遍福利政策.本文所侧重探讨的是福利国家的结构性根源,以及在不断加快的全球化进程中,福利国家的三个结构性根源--民族国家、劳资妥协、风险管理所面临的挑战与困境,同时以此为基础,对构筑起适应全球化进程的社会福利制度提出意见.     

当代西方“福利国家”政策析评

“福利国家”始于19世纪80年代,在二战后各主要资本主义国家得到较大发展。战后“福利国家”政策的实行,源于西方国家社会生产力的高度发展、劳动大众为争取各种社会权利而进行的长期不懈斗争、社会主义国家的挑战和改良主义等思潮的盛行。但这一政策近年来也面临一系列困境,各资本主义国家也在不断进行改革。尽管“福利国家”政策有其积极的社会效应,但它本质上是资本主义在自身框架内的一种改良措施,它没有也不可能改变资本主义社会资本和劳动的对立,更不可能改变当代资本主义制度的本质。     

现代社会福利财政制度化目标、社会化补偿机制和原理

全球持续性、常态化抗疫和统筹经济社会发展，导致企业经营成本、个人家庭生活成本、国家治理政治成本和总体性社会成本议题，成为各国社会政策议程与国家治理体系建设核心议题。现代社会带来的广泛多样深刻严重的社会问题，严重威胁社会秩序和国家治理合法性，催生社会政策、社会立法与社会福利法治化，其实质是建立以社会收入再分配、社会化福利性社会服务和社会补偿功能为主的现代财政制度。现代社会结构变迁，现代社会生活秩序，国家干预与社会政策框架，社会服务与社会福利制度，国家社会福利责任承担，社会补偿与现代社会福利财政制度建设，是现代国家普遍选择的社会福利制度范式，反映现代民主政治、财政与社会福利制度普遍规律。     

中国特色社会主义制度好

长期以来,西方资本主义国家一直吹捧资本主义制度的优越性,恶意毁谤社会主义制度。党的十八大报告,对中国特色社会主义制度的内涵作了精辟的概括,标志着中国特色社会主义走向成熟。本文把中国特色社会主义制度与美国为首的资本主义制度,作一番比较,说明中国特色社会主义制度更加优越。     

从消极福利到积极福利:西方国家对福利制度改革的新探索

福利国家是第二次世界大战以后 ,西方发达国家建立起来的一种实现全国范围内普遍社会保障的国家体制。然而进入 2 0世纪 80 - 90年代以来 ,由于外部环境的变化和内部体制的局限 ,福利国家面临重重危机 ,正面临着从指导思想到具体制度的深层次调整。与传统福利国家相比 ,积极福利制度出现了一些新的特点。     

论生态市场经济与社会主义制度的契合

相对于传统市场经济而言,生态市场经济作为一种新的经济体制代表了当代市场经济的发展方向.尽管资本主义国家最先提出"生态市场经济"一词,但从根本上说资本主义制度与生态市场经济是不相容的,资本主义制度所具有的自私本性决定其并不能体现生态市场经济的内在理念,相反,只有社会主义制度才能实现与生态市场经济的真正融合.鉴于我国经济发展中一系列生态问题的加剧,借鉴西方国家的经验.建立我国的生态市场经济,以实现经济、社会和生态的协调发展已迫在眉睫.     

全球化时代的欧洲福利国家现状解析

福利国家制度是资本主义发展到一定阶段的产物。但随着全球化时代的到来,福利国家陷入了种种困境之中：失业率低、财政负担重、民众懒惰性和依赖性强、行政机构臃肿且效率低下。本文主要以北欧和欧洲大陆福利国家为例,探讨这些国家陷入困境的内因———福利国家自身的脆弱性、外因———全球化,以及这两类福利国家的对策。     

世界经济研究【三题】 全球化与西欧“福利国家”制度的困境

二战以后 ,西欧各国相继建立了“福利国家”制度。 2 0多年后 ,“福利国家”制度陷入困境 ,特别是 1990年代以来 ,由于全球化与“福利国家”制度要求的矛盾与冲突 ,“福利国家”制度面临更加严峻的挑战 :生产、资本、商品以及劳动的全球流动弱化了政府社会调控的能力、侵蚀了国家的税源。尽管西欧各国针对这一挑战纷纷对“福利国家”制度进行调整 ,但在全球化的冲击下 ,“福利国家”制度仍难最终维持下去。     

效率、公平与程序：以公共领域建设拓展制度韧性

从发达国家现代化的经验来看，福利国家模式的普遍确立，将一种更加精致而复杂的福利组合关系引入到发展进程中来。这种权利关系的参与者是国家、市场、家庭和第三部门，由此体现出来的稳定秩序，需要满足三个不可相互化约的前提：经济领域中的功利主义追求，应当有助于提高效率；社会领域中的价值规范追求，应当有助于维护公平；公共领域中的商谈原则运用，应当有助于保障个人自主和社会权利。福利国家良好运作所依赖的稳定秩序，其核心机制是制度规范的整合功能，而作为制度规范的创生土壤，公共领域获得了与经济管理和社会公平同等重要的理论和实践地位。高度现代化时代的国家制度竞争，归根结底在于公共领域的完善程度与改进能力，这是理解制度韧性的关键。     

社会福利服务、专业社会工作与中国现代社会福利制度建设目标

现代社会福利制度主要由社会救助、社会保险、社会福利服务、住房与家庭、义务教育、医疗健康照顾服务共六个亚体系组成.社会福利服务是现代社会福利制度最重要、最基础和最关键的部分.国家福利性质、公民法定权利、以长期照顾依赖和弱势群体为主,去商品化服务、国家福利财政,以专业社会工作者为主要服务人员等制度特征明显.因政治本质属性,儿童与家庭福利服务处于国家福利服务体系基础和最高层次.福利服务国家性主要体现为社会福利财政制度,"去商品化"服务状况最能反映国家福利责任承担状况.在法治国家、法治政府和法治社会建设一体化背景下,社会福利立法、以公民权利保护为基础福利服务和社会福利法治社会建设,是法治中国建设战略重点和优先领域.最重要的是,现代、"中性"社会福利制度建设,既是中国特色社会主义制度建设最基本制度和本质要求,又是现代、开放、多元、民主、高风险社会最佳的社会安全阀和社会稳定器;现代社会福利制度是社会主义制度优越性最佳的制度体现.     

国家福利功能的演变及启示

作为现代国家干预初始的英国济贫法和继而出现的德国社会保险制度,一起逐渐改进了人民福祉并创立了现代社会保障,但是其本质上都是应资本主义的需要出现的。直到社会民主主义福利国家建立,明确了福利为全体公民的宗旨(普遍主义)。上个世纪七十年代前后,新自由主义对福利国家的普遍主义原则提出挑战并对其效益做了无情的批判。九十年代,英美两国首脑推崇第三条道路倡导的竞争国家,结果是市场化、私有化和去福利国家化。为保持福利原则和福利国家的持续有效,北欧国家启动社会投资、社会企业和市场化的改革。但还是出现了不可预见的结果:促进了为富人的有选择的服务,而公民的基本社会权利缺陷。当今世界的权威力量在2011年达沃斯论坛明确宣布:"普遍主义……最终将要被弃"。对西方国家的发展道路提出了问题,在社会福利的发展探索中,原则和本质必然要丢失吗?中国在强调建设福利社会、公民社会福利多元化以及探索具体有效服务提供方式的同时,要警惕背离福利国家的核心本质。     

当代西方发达国家社会保障制度调整改革的国际背景分析

当代西方发达国家社会保障制度的改革能够在20世纪90年代推进同它所赖以存在的国际背景有着密切的关系。冷战的结束和经济全球化进程不断加速,超越民族国家的地区整合趋势越加明显,其在为西方福利国家发展注入新的活力的同时,也对现代社会福利制度造成了严重冲击,并由此引发了全球化背景下深化福利国家改革的新问题。当代西方发达国家社会保障制度的调整与改革是发达资本主义国家社会福利和社会保障政策调整的一部分,也是发达资本主义国家生产关系领域自我调整的一部分。     

我国福利制度的特点及未来走向

当前,我国社会福利快速发展,并引起我国福利制度未来走向之争.本文试图对我国社会福利制度的特点及未来走向进行讨论.首先,从政治意识形态、社会经济、福利文化等三个方面分析塑造我国福利制度的社会文化背景,辨析其在国际社会政策比较中的独特性;其次,总结我国福利体制的特点:社会福利被放在次要地位,福利支出相对较低,具有明显的地域和职业分割;最后,对我国社会福利制度的未来发展趋向作出判断,并对我国是否会走上福利国家道路这个问题进行简要分析.未来我国社会福利将继续保持较快发展,但仍将采用福利多元化的发展策略,而不会走普遍福利式的高支出福利国家之路.     

普遍主义福利思想和福利模式的相互作用及演变——解析西方福利国家困境

普遍主义是西方福利国家的思想原则。二战以后,根据这个原则西方国家创建了以北欧为代表的覆盖全体公民、综合各种福利项目的福利模式;同时西欧国家开创了如公民权、社会公正、社会进步的理念,其理念是普遍主义福利国家的形成的政治思想基础。几十年后,许多新福利思想已经创造了福利国家的新时代。这些理论是否拓展和促进了福利国家及其原则?事实是,在西方,普遍主义已经被逐渐丢掉其核心价值,代之以更实用的、折中的、妥协的福利理论,这些已经远离普遍主义的宗旨;即使依据这些新的理论,西方国家也难以走出困境的怪圈。     

论“两制关系”的现状与走向

谈到社会主义与资本主义,自然比较起两种社会制度的优劣利弊。自苏东剧变以来,资本主义国家长期占据总体强势,其经济总量和人均收入远远超出现存的社会主义5国,但中国特色社会主义却取得了快速的发展,这成为岳界各国普遍关注的重点。现实表明,由于科学技术上的领先,短期内资本主义国家仍将占据优势,但社会主义也表现出自身的优越性。信息化时代,社会主义发展充满了机遇与挑战,将继续与资本主义展开斗争与合作。     

资本积累与合法性——资本主义福利国家的双重矛盾性功能

资本主义发展过程中始终伴随着资本积累与社会和谐的冲突,西方主要发达资本主义国家在二战后形成的福利国家模式,通过国家干预创造了一个资本主义经济、社会共同繁荣的时期。但是,随着20世纪70年代石油危机的爆发,资本主义经济停滞导致福利国家陷入重重困境。西方马克思主义学者基于这一社会现实,对福利国家进行深刻的反思,探讨了福利国家的双重功能以及两者之间的矛盾性。福利国家部分地、暂时地缓解了资本主义的矛盾,但资本主义的根本性矛盾并没有解决,最终导致其功能性要求反过来成为自身发展的障碍。     

马克思资本主义制度多样性理论及其意义

马克思资本主义制度多样性理论具有丰富的内容。唯物辩证法是马克思研究资本主义制度多样性的指导方法,生产方式多样性、制度"渗透"等是资本主义制度多样性的原因,所有制形式、市场模式、企业制度和政治制度的多样性是资本主义制度多样性的主要表现,全面梳理并准确把握马克思资本主义制度多样性理论具有重要理论和现实意义。     

对资本主义制度下无产阶级绝对贫困化问题的探讨

近二十年来,发达的资本主义国家中无产阶级生活状况出现的新情况,给我们提出如何认识资本主义制度下无产阶级绝对贫困化问题。这不仅是学术问题,而且密切地联系着世界无产阶级革命问题,所以成为当前我国经济理论界和理论教育界普遍关心的重要问题之一。资本主义制度下无产阶级绝对贫困化的主要标志是什么? 如何认识资本主义制度下无产阶级绝对贫困化的主要标志(不是唯一标志)?目前我国经济理论界还有不同的认识,需要继续探讨。我认为,资本主义制度下的无产阶级绝对贫困化,在不同国家和不同时期的具体情况虽然不同,但是它的主要标志都是无产     

当代中国分层研究中的制度主义范式

在对社会主义国家中不平等现象以及与资本主义国家中不平等机制的对比研究中 ,逐渐形成分层研究的制度主义范式。本文着重评述了制度主义范式中的中国分层研究 ,提出与制度主义范式有关的路径依赖、改革的动力机制等问题。