论反避税调查中举证规则的适用困境及其破解

举证规则是案件得以妥善处理的关键指引,但反避税调查在这一指引上存在着理解和运用上的偏颇,造成了实务中税务机关的举证责任模糊不清、纳税人的举证负担过重以及证明标准适用混乱不一致等尴尬局面。秉持问题导向措施的原则,完善举证规则在反避税调查中的适用可以通过以下几个方面来进行：一是明确税务机关承担举证责任意义;二是界定纳税人的...     

一般反避税条款对税权的配置

《中华人民共和国企业所得税法》首次设置一般反避税条款。按照税权观念理解,一般反避税条款在法律上的确立,是对税权的重新配置,主要体现在国家税收权力及国民的税收权利的分配。如何平衡税权配置中的诸多利益,尤其是制约行政权力并保护纳税人权利,应是一般反避税条款完善的基本思路。     

论不确定法律概念与反避税规制——以“合理”一词为例

反避税规则是税法中理论与实务激烈碰撞,税法思维和实践最为活跃的部分。而作为不确定法律概念的"合理"一词是我国反避税规则的"点睛"所在。看似简单的"合理"一词蕴含了丰富的税法基础理论,决定了反避税规则的法适用。"合理"一词在实然层面与税法解释密切相连,特别纳税调整规则之所以强调"合理"是由其调整利益的复杂和对立所决定的,"合理"一词的价值表征为调控、链接、规制和调试等作用。而在应然层面,"合理"这一不确定法律概念的具体化既是一个法解释的方法论问题,更是一个关联税法中立法、行政与司法权力分配与作用的过程。域外经验启示我国需要反思"行政垄断式"的概念具体化过程与反避税规制模式,迈向税收治理现代化。     

发达国家税收检查制度的比较分析及其对我国的启示

税收检查制度是税收征收管理程序中的重要一环,是税务机关作出税务决定的基础。我国现行税收检查制度在权力行使、程序规则、纳税人保护等方面存在较多不足之处,导致其功能作用无法充分发挥。西方发达国家对于税收检查制度的规定较为严谨和完善,体现在检查权受到严格保障和必要限制,检查程序受到严格规范和控制。国际上有关税收检查制度的发展趋势为我国提供了完善路径,构建良好的税收检查制度,应当明确现场检查的权限,规范强制措施的行使,完善公安机关与纳税人的协助,加强涉税信息的保密。     

论纳税人权利及其保护

本文突破传统税收法律对纳税人权利的界定,提出纳税人基于其纳税义务的履行,应当对等地享有参与权、知情权、监督权、获得救济权等基本的税收权利;保护纳税人权利符合权利、义务一致的现代法治精神,能够提高纳税人的纳税意识,也是"公共财政"的必然要求;建立税收听证制度、税务帮助制度,改革户籍制度,实现有效的权利救济方式是保护纳税人权利的具体措施.     

信托制度谨慎投资人规则浅析

起源于英美法系的信托制度,从最初的规避法律手段演变为现代商业社会的投资理财工具;受托人的职责,也从最初的消极保管财产发展为积极管理财产,强调爱托人谨慎投资义务.美国信托受托人谨慎投资义务规则经历了从法定清单制度、谨慎人规则到谨慎投资人规则的历史过程.美国1994年统一谨慎投资人法案及信托法重述(三)中对谨慎投资人规则进行了详细规定,新的谨慎投资人规则强调将投资组合看作一个整体;权衡风险和回报;并特别强调受托人有分散投资的义务.该规则对我国构建信托制度受托人谨慎投资义务有重要的借鉴意义.     

浅谈国际避税与反避税

随着世界各国经济交往、贸易规模的日益扩大大,一些从事国际投资的跨国纳税人纷纷以合法方式逃避税收,导致国际避税活动愈演愈烈,避税手段层出不穷,许多国家的财政收入受到了重大影响。在其利益受到不同程度损害及影响的情况下,各国的反避税立法等措施纷纷出笼,一场旷日持久的避税与反避税攻防战已在世界各个角落展开。伴随着我国与其它国家的贸易往来,涉及国际税收方面的问题也越来越多,为了维护我国的各方面利益,探讨和研究国际避税与反避税情况,无疑有着更为现实的意义。本文拟从四方面加以概述。     

避税及其防范

通过对避税、反避税的研究,揭示了避税产生的后果,既导致税款流失,减少国家财政收入,影响经济建设和社会发展进程,还削弱了税收调控经济的能力等。提出了完善税收立法,制定反避税条款;强化税收征收管理,加大反避税力度;利用先进手段,实现情报资料快速收集和交流等具体措施。     

论我国纳税人诉讼制度的构建

依据"人民主权思想"和"税收价格论"及西方国家的实践经验,我国应建立纳税人诉讼制度.这是防止和纠正公共财政资金浪费的重要途径.建立纳税人诉讼制度需要正确判断纳税人诉讼的性质、明确纳税人诉讼的主体资格、受案范围和请求事项,并提出相应的保障措施等.     

基于税收陷阱规避的纳税筹划权行使方式分析

囿于立法技术,现行税制中多个税种存在全额累进税率效应,导致征纳报缴过程中出现税负增加额大于收入增加额的税收陷阱问题.识别并规避税收陷阱是经济理性的纳税人有效行使纳税筹划权的前提.探讨税收陷阱的涵义、形成原因和负面影响,以及纳税人行使纳税筹划权规避税收陷阱的方式与法律依据;以增值税、消费税、企业所得税以及个人所得税等主体税种为例,对其中的税收陷阱区域进行定量分析,针对交易价格、收入与所得期间的合理确定提出有利于纳税人有效行使纳税筹划权的专业建议.     

中国非居民企业间接股权转让反避税规则的反思与完善

中国已初步建立了针对非居民企业间接股权转让的反避税调整机制,以预防和处置可能出现的税务欺诈或避税行为.然而,税收管辖权的不完备性、认定标准的模糊性,以及税收征管模式等方面的制度性缺陷,已经成为实现特别税收调整意图的障碍.结合中国反避税实践以及深化财税体制改革的整体部署,应在坚持税收法定主义的前提下,健全立法、完善规则,以实现国际税收协作与正义.     

统一涉外税制 改善投资环境——简析《外商投资企业和外国企业所得税法》的特点

本文通过对新老涉外税法的比较,总结出新税法的三大特点:即统一外商投资企业的纳税制度;扩大税收优惠,增强对外商的吸引力;增设反避税条款,加强税务管理。     

有害税收竞争法律规制的局限及对中国的启示

经济全球化的深入使得各国的税收制度相互影响,带来了税收竞争。作为税收竞争恶化的产物,有害税收竞争不仅损害了他国的税收利益,违背了税收基本原则,还对国际经济秩序产生的了不良的影响。OECD曾经制定过相应的规则,试图消除有害税收竞争的不利影响,但由于自身理论的缺陷和实践的难度,并未取得有效成果。面对愈演愈烈的有害税收竞争,中国绝不能坐以待毙,要以正确的姿态参与有害税收竞争的国际协调,反对有害税收竞争,积极签署税收协议,提升我国的税收竞争力。     

中国内地和香港所得税合作的影响及法律对策

2006年8月中国内地与香港重新签订的避免双重征税和防止偷漏税的安排,给予香港居民纳税人以诸多的税收优惠.此安排虽然有助于巩固香港的离岸金融中心地位,但是有效反避税措施的缺乏则极易招致纳税人对该安排的滥用,损害内地税收利益.鉴于该安排未损及内地单方面实施反逃避税法律和措施的权利,因此,建立和完善相关的反逃避税法律和措施,进一步完善与香港的所得税税务合作,是内地在维护税收利益目标下的必然选择.     

论公益信托的税收激励

公益信托是为实现社会公众利益而设立的信托,是开展慈善事业行之有效的途径。相比于公益信托在其他国家的蓬勃发展,我国公益信托远不能满足社会对公益事业的强烈需求,税收激励制度的缺失是我国公益事业发展之路上难以逾越的障碍。因此应逐渐完善税收制度,尤其是增加对公益信托的税收激励,促进公益信托在我国的顺利发展。     

电子商务环境下税收中的法律问题分析

电子商务的发展使传统税收理论概念模糊不清,从而造成税负不公、税源监控和税收稽查困难以及国际避税增多等现状,而中国的电子商务征税除了以上问题外,大陆与港澳台地区税法及税收管辖权冲突也日益凸显。因此,中国应完善现有税法体系,积极研究制定有关电子商务税收的法律法规:确立科学的税收征管模式,强化税务稽查及确立税收评估制度等。同时采取加强国际税务协助特别是与港澳台地区的合作等措施,以有效解决电子商务环境下的税收问题。     

论两税合并中的外企信赖利益保护

两税合并使我国内外资企业能在一个公平合理的基础上进行竞争,但这种法律的不连续性必然损害基于信赖我国法律而来我国投资的外企纳税人的信赖利益。尽管我国目前两税合并新法规定了相关的过渡措施,但在我国现行的税收法律体系中,仅仅是一些条款间接地表达了保障纳税人的权利的意思,对于信赖利益保护原则于税收法律体系中的适用及其地位的规定仍然很少,这对于所有纳税人的权利救济都是不完善的。因此,两税合并中对外企信赖利益的保护应通过以下两个方面表现出来。一是在保护的方式上,首先要做到程序性的保护,即在法律立、改、度时,应当给予具有正当信赖利益的相对人及利害关系人通知或者听证等程序保障来维护其自身合法权益;其次是存续性保护,即行政机关维持其现有法律状态,维持其信赖基础不变更。二是在保护途径上,首先要做到对外企信赖利益的立法保护,其次作为外企应对其信赖利益注重自我保护。     

浅谈企业经营活动中的纳税筹划

正确地对纳税事务进行核算和筹划,是企业重要财务管理工作。纳税筹划不同于避税和偷税。避税是一种合法行为,但违反国家政策取向和立法本意。一旦相关法律法规得到补充和完善,原本合法的行为就会变为非法,而企业合理地进行纳税筹划,会为企业带来经济利益。本文对纳税筹划的作用、应遵循的原则以及企业如何合理地进行纳税筹划等作了详尽的论述。     

避税权的法律性质及规制

从历史演变中考察避税的概念,从而得出避税权的含义;同时从法理、税收法定主义及纳税人权利三个方面来界定避税权的法律性质具有合法性,最后从权利义务的一致性、权力与权利的博弈的角度来阐述对避税权规制的必要性,进而提出规制的方法。     

论实质课税原则在税收规避治理中的适用

实质课税原则出于对经济目的和经济生活实质的考量，可以很好的弥补税法漏洞，有效治理税收规避问题。但是，它与作为税法基本原则的税收法定主义之间存在着天然的冲突，适用实质课税原则予以课税，存在着税务机关权力滥用的风险，难免对纳税人权利造成损害。探讨如何消减二者之间的矛盾，保证在税收规避治理中适用实质课税原则不会对纳税人权利造成侵害、或至少将侵害程度降到最小，是本文所重点关注的问题。