也谈人的本质问题

正确理解马克思主义关于人的本质的科学理论 ,必须把握三点 :一要正确认识自然属性虽是人性的重要内容 ,而人的本质特指人的社会属性。二是正确认识社会属性的内容 ,把思维、语言或理性、自觉能动性等一一列举作为人的本质属性缺少概括性、逻辑性 ,人的本质属性可概括为生产劳动与人类思维两个方面。三要正确认识马克思关于人的本质是一切社会关系总和的著名论断 ,是针对并批判费尔巴哈脱离社会关系的抽象人性论 ,旨在强调人的本质是由现实、具体的社会关系决定并由一定的社会关系体现的 ,而并非说人的本质属性即指社会关系本身     

马克思关于人的本质问题的三个维度

"人的本质是什么?"这个问题是马克思主义人学理论的基础问题,同时也是历史唯物主义理论体系的基础。马克思分别从劳动、一切社会关系的总和以及需要这三个维度来分析人的本质问题。从这三个维度来论证人的本质问题都有合理性,但是,劳动、一切社会关系的总和以及需要都不能全面地揭示人的本质问题。文章试图将不同维度上关于人的本质问题的回答综合起来,给人的本质下一个比较全面、确切的定义。     

关于人的本质研究的历史发生与当代发展

中外哲学家主要是从人与动物的关系、人与人的关系中认识人的本质，存在着将人的本质与人的属性相混淆的现象，而马克思主义哲学则从现实的人与人之间的关系入手，科学地揭示了人的本质——一切社会关系的总和。     

人的本质的历史发展和社会主义社会人的本质及特征

科学的揭示人的本质，是正确认识和理解人生观、价值规的理论基石。人的本质从来都不是抽象的，而是具体的、历史的和发展的，人的本质在现实性上，是一切社会关系的总和。社会主义社会是一个特殊的历史形态，有着不同以往的、新型的社会关系，既存在以社会主义的集体主义和爱国主义为核心的人的共同本质，又存在多层次和可变性为特征的个人本质。     

关于人的本质的几个问题

人的本质既是抽象的也是具体的。抽象的人的本质把人和动物区别开来，具体的人的本质把人和人区别开来。社会关系“总和”是一个连续不断的往复循环的过程，因而人的本质是一个不断变化发展的运动过程。人的社会关系“总和”后变成了人的社会意识，主要表现为人的思想观念和道德品质。马克思关于人的本质理论从人的社会关系和人的本质的外在表现入手考察和分析人的本质，同时注意把握人的本质的历史性、阶级性、多样性和可变性等特点     

马克思与费尔巴哈关于人的本质思想之比较

“人的本质是一切社会关系的总和”是马克思对于人的本质的科学论断,是对费尔巴哈人本主义的扬弃和发展。文中着重讨论马克思与费尔巴哈关于人的本质思想的异同及其根源,并在此基础上揭示马克思关于人的本质的观点及其理论和现实意义。     

马克思人的本质论与“以人为本”的实现 ———对现代农民问题的解析

关于马克思的人本质理论的理解,不仅仅是停留在其在现实性上是一切社会关系总和的层面上,而是应该纵观马克思的全部理论和在其主要发展轨迹中来把握。马克思对人本质的论证事实上是在三个层次:现实性、理想性、实践性上来进行的,从而给我们解析当代农民问题提供了理论框架,即在人本质的现实层面上分析当代农民状况、在人本质的理想层次上把握农民的发展、在人本质的实践层次上解构农民的行为。     

从人性论看旧哲学的失误

旧唯物主义乃至一切旧哲学,既不了解人的本质是“一切社会关系的总和”,也不了解“革命实践活动”的意义。这既是它们唯心主义社会历史观产生的原因,也是它们在人性论问题上的根本麦误之所在。本文通过对旧哲学在人性问题上的理论考察和分析．指出,只有通过人的实践活动才能真正理解和把握社会的本质和人的本质。实践性是人的根本属性。人们只有在实践中以及在此基础上形成的各种社会关系中,才能获得他的本质规定性。离开人的实践性和社会性,就不可能科学地揭示人性,把握人的本质。     

"人的本质”是"社会关系总和”的本真涵义

本文强调了人的本质是社会关系总和的本真涵义.马克思所谓"人的本质”是"社会关系总和”不是从人与万物相区别角度讲人的本质,也不是直接讲具体人的社会本质特性,而是为研究具体人确定的科学方法,这一方法极为宝贵.     

对《马克思关于人的本质的三个界定》一文的质疑——与北京大学赵家祥教授商榷

人的需要即人的本质的观点，值得商榷。马克思主义认为“人的本质是一切社会关系的总和”，社会劳动是人的本质的第一个层面，社会关系是人的本质的第二个层面，人的需要是人的本质的表现。     

关于人的本质的再思考

马克思关于人的本质的完整含义应该是其一般本质、类本质及个体本质的有机统一.人不失为天然求生的存在物,人们"对幸福的追求”这一根本性质作为潜在的目的,一直激励着人在其实践活动中努力实现着以主体为我性、自由自觉性、主动创造性和自我意识性为特征的能动性;而在实践、交往、合作的过程中,人与人之间又形成了各自不同的社会关系.所以在"一切社会关系的总和”中所表现出来的社会关系本质,应该只是人的个体本质.     

从人的生成论人的本质

人既是自然的存在,更是社会的存在,同时又是具体的、历史的存在。人获得了生命还不是真正完备的人。人要成为人,必须经历两次双重的生成过程。社会实践活动对人的本质的形成和变化起着决定作用。人的类本质是社会劳动实践,人的个体本质在于其在复杂社会关系中的“所作所为”。人实质上是形而上学的高级动物,是思维的花朵,是地球上最智慧的生物。     

论对象化及人之存在

人的存在是一种以否定对象、肯定自身为主要形式的矛盾存在，人在与对象的相互作用过程中塑造和设定自我，对象化 是人之存在的根本形式，其中对象性思维是对象化的静态表现，而马克思所提出的人类现实的劳动实践活动则是对象化的动 态内涵。     

论对象化及人之存在

人的存在是一种以否定对象、肯定自身为主要形式的矛盾存在，人在与对象的相互作用过程中塑造和设定自我，对象化 是人之存在的根本形式，其中对象性思维是对象化的静态表现，而马克思所提出的人类现实的劳动实践活动则是对象化的动 态内涵     

社会联系和人的全面发展--马克思《1857-1858年经济学手稿》研究

马克思在<1857-1858年经济学手稿>中,强调了人的实践活动和人的全面发展的社会性质.人的社会性或社会联系既指人在实践活动中结成的关系或联系的总和,又指处于这种关系或联系中的各个个人.人们在改造社会的活动中发展自身,而社会关系的规律性则给人们的发展活动提供必要的认识工具.社会关系的前进变化显示了人的日益趋向的全面发展.     

从抽象的“类存在物”到“现实的个人”——论马克思揭示人的本质过程中思想变迁的轨迹

《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）中认为人是抽象的“类存在物”,劳动成为人的本质;《德意志意识形态》（以下简称《形态》）中认为人是“现实的个人”,人的本质是一切社会关系的总和。这两部著作的写作过程,既是马克思揭示人的本质的过程,又是马克思自身思想观念转变的过程。     

成也镜像，败也镜像——评拉康哲学之失

拉康哲学以悲观极端的方式从反面证明了马克思的人的本质是社会关系总和的论断.但他的理论忽视了实践机制对人意识形成的建构作用,也没有对他者的来源和本质作出合理解释;由于其理论辩证性的缺失,将意识的建构单向绝对化,导致其理论座架没能走出主客二分的近代哲学构架,并隐含着价值悬设.事实上个体意识对人类文化的继承和发展的关系,是"小我"和"大我"在社会历史场域中的实践关系.     

实践本体论的关系性与美

实践本体论是以自然本体论作为不言自明的前提的社会本体论,即阐明人类及其社会的存在本原和存在方式是社会实践的存在论。实践美学以实践本体论为本体论基础,把实践美学推进到新的阶段。实践是一种关系性哲学范畴,它超越了传统哲学和美学的形而上学视野,消解了主体和客体二元对立的思维模式,在主体和客体、主体和主体、客体和客体的相互关系之中探讨美的存在本原和存在方式,使得美学成为了关于人对现实审美关系的科学,在人对现实审美关系之中来把握美和审美,因此,美和审美就是在社会实践之中生成的关系属性和价值属性以及自由创造。实践的关系性也就是 “间性”,但是,它全面地包括“主客体间性”、“主体间性”、“客体间性”,它们全面地生成着自然美、社会美、艺术美及其审美。     

从批判继承到自我超越——浅析马克思人的本质观的形成过程

从整个人类自由自觉劳动的类本质到社会群体一切社会关系总和的群体本质,再到现实个人以实践为存在方式而不断生成的个体本质,马克思人的本质观在形成过程中的这三个阶段的论断看似说法不一、前后冲突,实则环环相接、层层深入,并以其内在的逻辑一致性为我们认识和把握人提供了一种科学的切入角度.正是在这一过程中,马克思人的本质观实现了从批判继承到自我超越.不仅如此,马克思研究问题时的批判精神和现实关怀,为我们在当前形势下坚持和发展马克思主义理论、繁荣整个哲学社会科学,乃至建构中国当代人文精神都提供了深刻的启示和积极的借鉴.     

论马恩的人与自然和谐思想

人与自然的关系是人类生存与发展的基本关系,人与自然的关系问题也是各个时代哲学的主要论题之一。在人类哲学思想的演进中,马克思恩格斯在总结批判传统哲学、创制唯物史观的过程中,科学地阐明了人与自然和谐发展的存在论前提,以科学的实践观为理论锁钥揭示了人与自然关系和人与人关系的相互中介、人对自然的改造与自然对人的报复以及实现人与自然和谐发展的社会条件。马克思恩格斯关于人与自然和谐发展的重要思想是当今人类探索走出发展困境的具体路径的思维平台和源头活水。