刑事诉讼中的被害人

本文就修改后的《刑事诉讼法》中有关的被害人的诉讼地位和诉讼权利等问题作了阐述．作者认为，新刑诉法将被害人列入当事人之列体现了我国刑事诉讼结构模式更为合理和完善；但公诉案件的被害人，虽然已由原来的其他诉讼参与人变为当事人，其诉讼权利得到了很大范围的扩大，却又不同于传统意义上的当事人概念；对于受害单位是否应列入被害人范围，作者持肯定看法．     

大陆与港澳台地区有关被害人权利保障问题的比较研究

被害人通常是指刑事犯罪的受害者,即刑事被害人.基于这一特殊身份,他成为刑事诉讼活动的重要参与人.中国大陆与港澳台地区的被害人参与诉讼的程度不同,在刑事诉讼中所处的地位不同,使得被害人享有的诉讼权利也不尽相同.为保障被害人人权,对各地区被害人的权利保障问题进行比较研究,有利于我国今后立法的不断完善.     

论少数民族诉讼语言文字权——以刑事诉讼程序为视角

少数民族诉讼语言文字权是少数民族本应享有的重要权利,这一权利具有坚实的法理基础,因而是在刑事诉讼过程中必须加以保障的权利内容。但我国刑事诉讼法对该权利的保障存在着不足之处,也缺乏必要的配套措施,从而造成了授权与限权的关系模糊、立法目的与现实情况相互脱节的问题。因此,有必要通过刑事诉讼立法以及配套制度的完善,使少数民族诉讼语言文字权获得合理的发展并得到充分有效的保障。     

论辩护人在刑事诉讼中的地位

辩护人是刑事诉讼法律关系的一般主体 ,但辩护人是在刑事诉讼中具有相对独立地位的诉讼参与人。当前立法实践中不重视保护辩护人诉讼地位的现象很普遍 ,要想扭转这一局面 ,最根本的办法在于从思想上统一立法者和司法人员对辩护人在辩护中的作用和辩护人在刑事诉讼中地位的认识     

刑事诉讼中犯罪嫌疑人诉讼权利保障问题初探

随着我国社会主义法制建设进程的推进．在刑事诉讼中犯罪嫌疑人的合法诉讼权利得到极大的重视，从法律上和制度上给予了基本的保证。但是在现行法律、制度和执行环境框架下，犯罪嫌疑人诉讼权利保障的范围和程度等仍然有缺陷。本文对刑事诉讼中犯罪嫌疑人诉讼权利缺失问题进行浅析，并提出对策建议。     

刑事诉讼立法中规定管辖权异议制度的思考

我国现行刑事诉讼法没有对管辖权异议制度做出明确的规定。为了保护当事人一尤其是被告人的诉讼权利，亟待刑事诉讼立法完善管辖权异议制度。管辖异议制度的刑事诉讼立法具有很多功能：促进诉讼效率的提高、是控辩对等原则的要求、保证当事人诉权的充分实现。因而管辖权异议制度纳入司法程序迫在眉睫。     

论刑事诉讼简易程序的完善

在对我国现行刑事诉讼简易程序适用范围、被告人的诉讼权利保障等方面存在的问题进行分析的基础上,提出解决这些问题应采取的策略,以改变简易程序不简易的状况.指出我国刑事诉讼简易程序在立法上存在诸多不完善的地方,导致在司法实践中也出现了许多困惑.为实现简易程序对效率与公正的双重追求,需在比较研究的基础上对其进行改革和完善.适当扩大简易诉讼程序的适用范围,进一步加强对简易程序中被告人的权利保障.     

试析刑事诉讼中的专家辅助人制度

在刑事诉讼过程中,专家辅助人是刑事控辩双方利益博弈,促进法庭严查案件事实,准确把握案件性质,最终形成公正合理的裁判结果的重要参与人。基于此,通过对刑事诉讼中专家辅助人制度基本概念的辨析,对当前法律就刑事诉讼中专家辅助人制度的立法规定及有关问题进行梳理,从规范刑事诉讼中专家辅助人资格选任,明确刑事诉讼中专家辅助人的权利与义务,确立刑事诉讼中专家辅助人诉讼参与程序,完善刑事诉讼中专家辅助人诉讼结果责任承担等方面提出了完善刑事诉讼中专家辅助人制度的应对之策。     

谈被害人诉讼代理人的几个问题

理论界对有权委托诉讼代理人的被害人的性质、被害人的近亲属在什么情况下有权委托诉讼代理人、被害人与其诉讼代理人的关系、被害人诉讼代理人是否有查证权等几个问题存在争论。作者认为我国刑诉法中的被害人是一个诉讼和实体主体结合的概念,其中只有诉讼主体类的被害人才有权委托诉讼代理人;被害人的近亲属委托诉讼代理人的权利不以被害人是否死亡为条件;被害人诉讼代理人的权利来自法律授予,不是被害人的授权;被害人的诉讼代理人没有调查取证权。     

刑事诉讼被害人的法律特征分析

刑事诉讼中被害人应界定为刑事诉讼被害人。他具有四个特征:一是以刑事被害为前提,二是享有刑事诉讼权利为基础,三是以制裁犯罪人、实现自己合法权利为目的,四是具有当事人的诉讼地位。前三者是刑事诉讼被害人的实质特征,后者是刑事诉讼被害人的形式特征。     

诉讼中的对抗与合作

诉讼对抗是诉讼的结构性因素，诉讼当事人的双方被置于相互对立、相互抗争的地位上并展开攻击和防御活动，以发现案件真实。对抗的弊端是：过度对抗引起诉讼拖延，对抗加大了诉讼成本，对抗发现真实功能的发挥越来越有限。近年来，诉讼合作迅速兴起，有利于兼顾当事人各方的利益，提高诉讼效率，节约诉讼成本，促进和谐社会的形成。坚持诉讼对抗与诉讼合作并重，是我国司法改革的方向。     

清算期间公司法律地位与诉讼主体资格

本文通过对我国现行有关法律规定的分析 ,结合相关的理论学说以及国外公司立法的内容 ,认为我国公司在清算期间的法律地位应与其诉讼主体资格相对应 ,法律地位不明确就会导致诉讼主体的混乱。公司法应明确规定公司在解散事由出现后到登记注销前为清算期间 ,在此期间公司依然具有法人资格并有权以自己的名义参与诉讼     

证券市场投资者法律保护现状与发展思路

不同国家法律及其实施的差异很大程度上影响了投资者权益以及公司治理体制。作者从法律角度来理解公司治理及其发展的诸多问题 ,从我国对投资者的法律保护及其上市公司治理机制的现状来看 ,我国投资者保护的基本法律框架已经建立起来 ,但无论是立法还是执法上都还未能形成高效的保护投资者权益的法律体系 ,这一缺陷直接体现在公司治理结构的不完善。对此 ,作者提出成立维护投资者权益专业机构 ,将其作为诉讼主体来加强法律制度的可操作性     

上市公司治理结构的契约优化设计

从契约角度分析上市公司的治理,明确上市公司治理结构中的主体地位,相互之间的制衡和履约标准,从而构建和谐而稳定的上市公司治理结构。针对目前中国上市公司治理结构中存在的契约主体不明确、契约的有效运行环境没有建立健全及契约的诚信履行机制无法保证等问题,按照契约优化原则,提出对上市公司治理结构的完善,明确上市公司治理结构中主体的法律地位,创建上市公司治理结构最佳契约的有效运行环境,以诚信为基石,构建公司治理文化。     

弱势当事人博弈策略的微观解读

诉讼的过程并不仅仅是法律逻辑推理和法律条文机械应用的过程,而是一场法律框架内中国式的诉讼各方的资本、权力全面动员和对抗的利益争夺战。在一般人的知识库存里,弱势当事人拥有较少的社会资本和权力,博弈能力相应地比较弱。然而,弱势当事人以弱者身份作为武器,也能够获得相对有利的诉讼结果。但这是我国目前法制建设不完善的表现,将随着和谐社会的建设逐步消失。     

论代位权诉讼中的程序保障

基于代位权诉讼的特殊性,代位权诉讼中的程序设置不仅决定着当事人之间的权利和义务的平衡,而且在相当程度上影响着其他诉讼参与人乃至诉讼以外的利益相关人的权利与义务。因此,如何寻求公平与效率的最佳结合点,科学预置代位权诉讼程序,对于切实保障代位权诉讼中的各方利益至关重要。我国《合同法》有关代位权诉讼中的程序设置虽有一定的现实性与合理性,但存在明显的不足和亟待完善之处。     

试析美国辩诉交易中控辩力量对比及其启示

辩诉交易制度产生并盛行于美国是与其奉行当事人主义和正当程序的诉讼价值理念分不开的,更与以其理念为基础的保障控辩双方力量平衡的完备的制度有关,如:律师辩护制度、检察官自由裁量制度等等。其价值理念及制度对他国特别是中国的司法借鉴不无参考价值。     

民间借贷诉讼时效探微

民间借贷是民间融资的重要渠道,但是在现实生活当中却往往因为诉讼时效的原因,债权人的债权无法实现,从我国的传统文化背景和比较法角度考察,适当延长我国法律中关于民间借贷的诉讼时效期间,在法律中允许当事人在借贷合同中约定诉讼时效的有关事项,体现当事人在私法领域的意思自治,不失为一种可取之举。     

合同法附随义务违约责任归责原则浅析

我国《合同法》第42、43条规定了缔约过失责任,第60条规定了合同履行过程中的附随义务,第92条规定了后合同义务。附随义务理论在我国《合同法》中被肯定下来,是学说继受和法典继受的结果,然而要使其真正衣土化,在我国生根成长,尚有很长的路要走。特别是,违反合同履行过程中的附随义务和后合同义务的归责原则,现行法律没有作出明确规定,给司法实践带来了困难。从法律规定附随义务的立法初衷等因素考虑,违反合同法附随义务的违约责任采用过错责任归责原则和过错推定的举证方式具有合理性。     

程序意义当事人视角下的公诉人和被害人

我国现行《刑事诉讼法》赋予了被害人当事人地位和公诉人的非当事人地位,而这从程序意义当事人的角度来看,均不具有合理性。它们都是实体法地位在诉讼中的延伸,而根本没有考虑他们在刑事诉讼中承担的诉讼职能。正是由于公诉人的非当事人化地位,才使得被害人升格为当事人。从程序意义上来看,应当废除被害人的当事人地位,赋予公诉人当事人地位,但公诉人的当事人化不是绝对的。