论"温和的基础主义"

我们可以依据基础信念非推论的确证程度,将基础主义分为“强的基础主义”与“温和的基础主义”。要求基础信念必须是确定的、不可错的那种“强基础主义”是一种过高的要求,但放低了这种要求的、允许基础信念只是“初步可信的”、“可错的”的温和的基础主义,或许不失为一种合适的有关确证的解释理论。     

知觉辩护与弱基础主义

基础主义与融贯论关于知觉辩护的争论,使得"弱基础主义"存在可能。根据"弱基础主义",知觉信念享有一定程度的直接辩护,同时这些得到部分辩护的知觉信念可以获得相互的辩护支持,从而成为合理可接受的信念。"弱基础主义"不同于基础主义和融贯论关于知觉辩护的说明,并且能在一定程度上解决基础主义和融贯论各自面临的难题。     

当代知识论中"知识的确证"问题

“确证”作为知识的一个重要构成因素 ,在 2 0世纪兴盛的知识论研究中成为核心的问题。本文从确证概念的界定、确证的性质、以及确证的标准、条件与结构等方面 ,考察了当代知识论的确证理论。笔者认为 ,确证从根本上说在于为知识命题 (信念 )的成立提供证据 (理由 ) ,这是确证论的实质性问题。至于确证的规范性 ,诸如认识的义务、可允许性 ,则是由其根据性派生出来的问题     

过程可靠论三大难题的德性知识论解答

过程可靠论认为确证源自于可靠的信念形成过程，但它无法保证外在过程的可靠性必然与主体的内在确证相联系，这就会产生新恶魔问题与元不一致问题。同时，过程可靠论还面临着如何明确规定这种过程的普遍性，使之能够运用于具体场合的问题，即普遍性问题。对于这三大难题，索萨的德性知识论以“理智德性”为核心概念，通过构造确证与适切的区分、动物知识与反思知识的区分，形成了颇具创见的解决方案。然而，索萨的方法未能弥合可靠性与确证之间的差距，对动物知识和反思知识各自的价值维度界定不明，且对认知者要求过高。因此，虽然索萨的德性知识论为解决三大难题提供了新思路，但其本身也尚待完善。      

基础主义的确证观

作为知识的一个基本要素,确证理论是当代西方知识论所集中研究的一个主要问题。"确证"概念主要包含两个方面:一是其规范性的特征;二是它与"真"的联系。一般认为,X是得到确证的,仅当它已经或至少能够通过引用一些理由来进行证明,这就涉及到作为理由的信念与被确证的信念之间的支持关系。从结构上看,确证似乎形成一个无限回溯的系列,基础主义要解决的就是确证上的无限回溯问题。基础主义这个"阿基米德"点遭到了反基础主义的批判,当然反基础主义本身在西方也受到了挑战。     

康德哲学的基础主义

基础主义是西方知识论中的主流理论,有其渊远的源流与不同的表现形式。康德的先验哲学属于一种特殊类型的“建构性”的基础主义。它努力为知识寻求客观性与普遍必然性的根据。这种基础主义表现为将范畴作为基础的信念,论证范畴对非基础信念(判断、命题)的支持关系。在道德哲学中,它表现为道德的建构主义。康德的基础主义构成了现代性思维方式的一个要素,它凸现了范畴在思维中的根据作用,阐发了一种主动的、建构性的思维方式;其缺陷则在于作为基础信念的范畴过于绝对化。     

知道信念与描述论“笛卡尔假定”的辩护

为了应对解释循环问题，描述论者不得不接受“笛卡尔假定”，认为个体使用名称的能力与其关于名称意义的知识相当。历史因果论者对此提出质疑，但也没有在其理论建构中尽然摆脱“笛卡尔假定”问题。实际上，个体一般拥有关于名称意义的多个有待于确定为真的信念———知道信念，只有在交流的语境下，个体才有可能和必要通过语言诠释确证其某个知道信念为真，从而获得关于该名称的知识。为此，存在一种通过解释个体如何确证其知道信念来为描述论“笛卡尔假定”辩护的可能。根据关于名称意义的形而上学研究，通过对个体如何确证其知道信念的三种相互关联的解释，可以构造一个关于知道信念确证的解释链条，寻求为描述论“笛卡尔假定”辩护的空间。同时，结合名称的指称和解释功能之分和克里普克式直觉的认识作用，有可能以意义契合解释个体对语言诠释兼容性的把握，为进一步消解对“笛卡尔假定”的担忧创造条件。     

闭合论不是重言式--当代西方知识论对怀疑主义的重要论证方式的批判

闭合论是怀疑主义的重要论证方式。人们通常认为 ,闭合论是重言式。德雷兹克以排除所有相关选择项作为知识定义的必要条件 ,主张怀疑主义假设不是相关选择项 ,闭合论必须限制在相关选择的语境范围内。诺齐克的知识条件论主张 ,知识就是追踪真理的信念 ,知识的本性是非闭合的。闭合论会导出绝对无谬论 ,绝对无谬论是错误的。当代西方知识论对闭合论是重言式的批判 ,也是对怀疑主义的批判     

波普尔证伪主义思想中的证实倾向

波普尔在其证伪主义的理论体系中一再强调“证伪”,反对“证实”,倡导与逻辑实证主义迥然不同的理论主张。波普尔反对“证实”思想的实质是他要坚决反对归纳主义的方法论。实际上,波普尔所反对的主要是早期归纳主义的不完全归纳方法,他提出的“逼真性”概念与逻辑经验主义的确证性概念具有很大的相似性,使其证伪主义的理论基础增添了“证实”色彩。他提出的另一概念“可否证度”同样也揭示了证伪主义对于“趋近于真理”的追求,这些关键性概念的内涵与逻辑实证主义的理论主张在某种程度上来说是契合的。波普尔的证伪主义思想中包含着一定的证实倾向。     

从确证的结构看回溯困境

传统知识论主张确证是知识的必要条件之一。对于确证回溯困境如何解决以及确证回溯是否会引发怀疑论,基础主义、一致主义与语境主义虽然各自给出答案,但都有不合理之外。从确证的结构分析入手,可以概括出一条“确证原理”。通过比较“确证原理”与“认知闭合原则”之异,可以知道确证回溯在什么情况下将陷入怀疑论,而在什么情况下则不会。人们对于理由是否必须逻辑蕴涵的问题意见分歧,说明存在着两种完全不同的认识观。确证概念自身需要深入细致的分析,而这个重要的环节在以往知识论发展过程中被忽视了。因此,我们认为“加溯困境”的实质就是确证的概念含混不清的问题。唯有明确了认识的规范性,确证问题才有可能最终解决.     

知识基础的追问:为何笛卡尔与基础主义皆陷入困境

众所周知,基础主义为知识寻求自明的基础与笛卡尔的做法颇为相似,两者都预设了某种基础,但却基于不同的认识方式。笛卡尔因"对象化的认识方式"而导致困境,基础主义则围绕着信念的确证问题,把知识的确证因素归结为内在的机制或状态,虽摆脱了近代的认识方式,仍困难重重。两者陷入困境的根源如康德所言,是理性超出经验之外对绝对的追问,是理性所无法解决的。     

信念与知识

作为知识论构成的一部分,信念论主要研究有关信念的性质、信念与知识的关系、信念与理由的关系等方面的问题。关于信念的性质,当代西方比较有代表性的观点,一是把信念作为一种以命题方式表示同意的态度,二是把信念作为一种倾向、意向,三是把信念作为实践利益考虑的产物。在信念与知识、信念与理由之间的关系问题上,当代西方最为激进的主张是否认信念存在的"消除主义",较有代表性的研究成果是奥迪对"理由"做出的界定与分类,对理由与信念之间的结构性与解释性联系的分析。本文认为,知识属于信念的一种形式。     

怀疑主义的非充分决定性论证

在知识论中,非充分决定性原则主张证据不能决定性地确证我们的知识.由非充分决定性原则构成的怀疑主义论证是怀疑主义的重要论证.从非充分决定性论证的理论预设的角度看,批判怀疑主义的非充分决定性论证的方案有三种:一是否认知识与确证的必然联系,二是宣称确证并不需要充分的证据,三是坚持确实有证据支持我们日常的命题而非怀疑主义的假设.以上方法都有自身的不足,而较好的方法是语境主义.     

回归立德树人——“大思政课”知识论省思

思政课是以理论知识为基础，落实立德树人根本任务的关键课程。基于知识论视角的分析，思政课在实际教学中存在着知识实现效果不理想的情况。知识的建构性吁求其更具学理性，知识的社会性追寻其更具感染力，知识的复杂性呼唤其更具针对性，知识的实践性期待其更具实效性。“大思政课”是在新知与旧知的融合互构中赋能学理性，在空间与时间的联通共享中生发感染力，在知识与信念的转化提升中确证针对性，在理论与实践的双向互动中增强实效性。新时代“大思政课”关注立德树人，应实现知识供需平衡，以信念构建为内在要求，以“宏微共促”为现实展开，以实践回归为价值归宿。     

论罗蒂的知识确证观

知识的确证问题是西方知识论的核心问题。罗蒂认为知识的确证是一种社会现象。罗蒂的知识确证观,与他反思、比较两种不同的确证范式和思路紧密相关。罗蒂断定传统确证观混淆了知识主张的确证和因果性说明,而这种混淆之所以发生,就在于以视觉隐喻作为解决知识确证问题的预设。罗蒂认为,实用主义提出了一条可取代传统确证观的更合理的知识确证的新思路。这一思路把知识看作是经由主体间讨论或对话而被确证的真信念。罗蒂关于知识确证的主张,是摒弃传统确证观,推崇这种知识确证新思路的引申和结果。     

“视之为真”与康德的信念论

康德提出我们具有一类被称为“视之为真”的心理状态，其中包括主体对于判断的三个阶段的态度，即意见、相信和知道。康德说明他如此分类的理由是这些态度在主观和客观上的根据是否充分，然而康德事实上谈及三种意义的主观根据和两种意义的客观根据，并且三阶段的划分是依据认知现象性所作出的。一些研究者将视之为真划归“接受”这类命题态度，从而区别于当代的信念概念，这可能是一个误导性的观点，同时也会丢失康德主张中有益于当代信念论的内容，这些内容至少包括信念的实践性目标、信念的间接意志主义等。     

解释的一致与知识确证

一个完整的一致主义确证论需要依靠它所指定的"一致"关系来界定。这自然就转向了一个倍受关注的问题;究竟什么是"一致"。对这个问题西方知识论者新近的回答是把一致理解为解释的一致,解释的一致主义确证论就产生了,这种理论对知识确证问题作出了新的解答。     

“超人”与“立人”论鲁迅思想与作品中的个性主义

个性主义是鲁迅批判封建主义、改造“国民性”、实行“思想革命”的重要思想纲领与武器，是构成鲁迅社会思想与文学观念的基础因素。鲁迅的个性主义包括既联系又有区别的两层内容：一是主张“超人”：“任个人而排众数”，呼唤先觉精神战士出世，对民众进行启蒙，这可看作鲁迅“思想革命”的“行动纲领”；一是主张“立人”：“个性解放”，恢复人的理性人性与自然人性，使“人各有己”国为“人国”，这可看作鲁迅“思想革命”的“理论纲领”。它的价值与鲁迅思想的价值、作品的价值共存     

司马迁经济思想四题

《史记·货殖列传》不只是商人或工商业者传,而是经营农、牧、虞、工、商诸业生殖货利及相关的豪富人物传;笼统地谈司马迁“重商”或“农商并重”,有欠妥当。应该这样区分,就社会经济生活需求言,是农、虞、工、商并需论;就经济部门位次言,则是农、商主次论;说司马迁主张“自由放任主义”的经济政策,有点片面性,应当注意到他既强调“善因”,反对“与民争利”,又主张因势利导,并加以教诲管理,是主张既放开又管理的经济政策思想;对于司马迁经济思想的现实意义和历史意义,尤其是其倾向豪富的思想应基本肯定。     

语境主义的异议与辩护

语境主义是现有解答怀疑主义难题中最合理的理论。然而，对于语境主义解答方案，许多知识论者提出了各种不同的异议。这些异议概括地说有来自无用论的异议、来自缺陷论的异议和来自替代论的异议。分析发现反语境主义者对语境主义的批判要么是误解的，要么是无关痛痒的，要么是可辩解的。因此，虽然语境主义有需要修正之处，但是说“语境主义仍是现有解答怀疑主义难题中最合理的理论”是成立的。